عکاسی خیابانی Street Photography

[Usef Bagheri]

سلام به خدمت همه :

من هم کامل با نظر مرتضی موافقم اینکه ما بیام برای عکس های خودمان تقدس قائل باشیم و عکس های دیگران را بی محتوا و ضعیف بنامیم، و خصوصا اینکه در جایگاه یک عکاس به ایراد چنین نظراتی بپردازیم، به نظر من دارای ایرادات اساسی است. بهتره که به جای واکسینه کردن اذهان دیگران بیام و اگر حرفی برای گفتن داریم فقط با عکس هامون این حرف رو بزنیم. ممنون و متشکر

[Kavian.Karimi]

[jebrahim]

اینکه عکس ایده آل باشد منظور بنده نیست



این جمله را دوباره بخوانید
اعتراض بنده به این نوع ادبیات است
بهترین تعریفی که شما یا هر عکاس در هر ژانری می تواند ارایه دهد پست یک عکس خوب از عکسهای ثبت شده توسط خودش است
هراز گاهی شاهد پستهایی شبیه پست شما هستیم که در تاپیکی عکسهای دیگران را نقد می کنند و با نظر استادانه سعی در رفع ایرادها و خط دادن به طرف مقابل هستند
در فروم ما رقابت می تواند پیشرفت را رونق دهد اکثر این تعاریف و این عکاسان بزرگ را همه می شناسیم و آثارشان را دیده ایم
اگر پستها یکی بهتر از دیگیر باشد عکاس سعی میکند آن را ارتقا دهد
شما عکسی پست کنید که از عکس هراتی بهتر باشد فردا هراتی سعی میکند عکس بهتری پست کند
این ادبیات نقادانه را فراموش کنید و بسپارید به نقادها شما عکاس هستید
در نهایت اینها نظر شخصی بنده است و نگاشته های شما هم در پست و هم در پیام خصوصی برای بنده محترم

البته من در اون جمله ای که شما از جناب جهانگیر نقل کردید ادبیات بدی ندیدم. اما خوب اینکه به یک نفر بگیم که "این ادبیات نقادانه را فراموش کنید و بسپارید به نقادها شما عکاس هستید" به نظر من جمله ای هست که اگر نگیم از روی تحکم, دست کم از یک نگاه از بالا نشئت می گیره. به نظر من نقد آقای جهانگیر حتی اگر اشتباه باشه یا با تندی هم نوشته شده باشه, باز یک نقد هست و باید از این دریچه به اون نگاه بشه. اینکه اگر کسی -درست یا اشتباه- نقدی بر اثری وارد کرد اول ادبیات اون فرد رو زیر سوال ببریم و بعد هم به کل از نقد کردن بر حذرش بداریم و بگیم که ادبیات نقادانه رو فراموش کن چرا که تو عکاس هستی ( برداشتی که میشه اینه که نقاد نیستی), گفتار سازنده ای نیست.
متاسفانه چندین بار در این فروم دیده ام که برخورد با نقد ها اصلا خوب نیست. اگر به اثر کسی نقدی وارد کنی باید به افراد دیگه ای هم جوابگو باشی که چرا نقد کردی و چقدر تخصص داری و متهم به بی سوادی میشه.
این مساله پیشتر هم در این فروم مطرح شده بود که لزومی نداره که منتقد هنری خودش هنر مند باشه. اینکه بگیم شما یه اثر بهتر داشته باش تا اون شخص دیگه هم اثری بهتر از تو ایجاد کنه -حتی اگر موٍثر و درست هم باشه - باز هم جای نقد رو نمی گیره و دلیلی هم نمیشه که اگر کسی عکس بهتری نداشت پس نباید نقد کنه! اینکه تا شخصی نقدی کرد, اول از همه بپرسیم که شما تو اون ژانر چقدر تجربه دارید و یه عکس از خودتون قرار بدید, چه معنایی داره؟ یعنی اگر کسی عکس نمی گیره نمی تونه تفاوت عکس خوب و بد رو متوجه بشه؟ کسی که نوازنده یک ساز نیست نمی تونه در مورد اینکه یک اثر موسیقی خوب هست یا بد نظر بده؟ کسی که ورزشکار حرفه ای نیست نمی تونه در مورد اون ورزش حرفی بزنه؟!

در نهایت اینکه این نظر شخصی من بود و نظر شخصی شما هم محترم.

[lamagra]

جواد من خیلی به این بحث ها کاری ندارم و معمولا هم وارد این بحث های نقد و نگاه آنچنانی به عکس و کشف زوایای پنهان عکس (اگر باشه!) و کلا بحث های پیچیده نمیشم چون نگاهم به عکاسی متفاوته....بگذریم.
اما با توجه به چند سوال آخر پست شما یک سوالی برای من پیش اومد.
اگر نقد رو یک حرکت تخصصی بدونیم،آیا نقد هر چیز نیاز به سواد در اون مورد نداره؟ آیا نمیشه به نقد،نقد یا انتقادی وارد کرد؟
به نظر شما با توجه به همون مثال خودتون در مورد موسیقی کسی که فرق اون آهنگ سخیف نی ناش ناش رو با سنفونی 9 بتهوون نمیدونه میتونه در مورد موسیقی نقدی بنویسه یا اصلا نظر نزدیک به تخصص یا موشکافانه بده؟ اگر هم نوشت چقدر قابل اتکا هست؟ یا خیلی سوال دیگه از همین دست...

[jahangir]

مدتی بود که در این تاپیک عکس کم میگذاشتم !!!! ولی امروز به جرات به تمام دوستان میگویم هر کس میتواند از عکس های من عکسی بهتر بگذارد بسم الله !!

خوب از ادبیات بنده گلایه شده و دوستان رسم ادب رو به من آموختن آسوده باش مرتضی جان شما بهترین عکاس این تاپیک هستی ولی من هنوز که هنوزه جرات نمیکنم در یک محیط عمومی اینطور به جرات شاخ و شانه بکشم

من هم کامل با نظر مرتضی موافقم اینکه ما بیام برای عکس های خودمان تقدس قائل باشیم و عکس های دیگران را بی محتوا و ضعیف بنامیم، و خصوصا اینکه در جایگاه یک عکاس به ایراد چنین نظراتی بپردازیم، به نظر من دارای ایرادات اساسی است.

من واقعا نمیدونم مطلب و انتقاد من رو کامل خوندید یا خیر اصلا حرفی از عکسهای من نبود که بخوام براشون تقدس قائل بشم شما همونقدر که در عکاسی عجول هستید در ایراد نظر هم عجولانه برخورد میکنید دوست من
مرتضی هراتی و تک تک افراد این فروم یک پتانسیل دارند یک نیروی محرکه این نیرو برای حرکت خوب است اما جهت و مسیر حرکت هم مهم است ایشون در این ژانر داره زحمت میکشه و هزینه میکنه از وقتش اما عکسها و نتایج کارش از نظر بنده به عنوان یک دوست تکراری شده و خیلی بهتر میتونه از این پتانسیل استفاده کنه انتقاد من حکم یک تلنگر رو داشت که دوست خوبم میتونی فضای عکاسیت رو از حالت رکود بیرون بیاری و خودت رو تکرار نکنی یک مثال هم زدم و یک عکس موفق از ایشون رو هم گفتم متاسفانه متاسفانه با انتقاد من به سخیف ترین شکل ممکن برخورد شد و ظاهرا معنیش برای سایر دوستان این بود که بنده گفتم ایشون فقط یک عکس خوب داره در حالی که من فقط مثال زدم
خلاصه کلام دلسوزانه خواستم به عنوان یک برادر کوچکتر دوستان رو لحظه ای به تفکر وادارم که عکس خیابانی فقط این نیست!!!! نمونه ی موفقی هم لینک دادم تا دوستان کمی تخصصی تر به این ژانر بپردازند که بازخورد این انتقاد واقعا منو حیرت زده کرد و البته غمگین
این بحث از طرف من تمام شده است از همه ی دوستان عذرخواهی میکنم کوچکتر از اون بودم که بتونم تغییری در این فضا ایجاد کنم طبق روال سابق عکاسی کنید و لذت ببرید
یا حق

[Madjidm]

ولی امروز به جرات به تمام دوستان میگویم هر کس میتواند از عکس های من عکسی بهتر بگذارد بسم الله

این هم ادبیات خوبی نیست و در آن احساس غرور به خواننده منتقل می گردد گرچه می دانم نظر اصلی شما چنین نیست

"این ادبیات نقادانه را فراموش کنید و بسپارید به نقادها شما عکاس هستید" به نظر من جمله ای هست که اگر نگیم از روی تحکم, دست کم از یک نگاه از بالا نشئت می گیره.

جمله بنده کاملا مشخص است حالا اینکه شما چنین برداشتی کردید کمی عجیب است و شاید هم نگارش بنده مشکل دارد
نقد کردن با این نوع ادبیات زمین تا آسمان متفاوت است در نقد سعی در ارایه راهکار برای بهتر شدن اثر داریم و در این نوع ادبیات که به کل تیشه به ریشه آثار می زند و فرد را مایوس میکند آن اثر نقد صحیح پیدا نیست و ایجاد نمیگردد
در مورد جناب جهانگیری هم علت نگارش بنده آشنایی با روحیه ایشان است بنده از ظرف ایشان برای عکاسی هم دعوت شده ام نوع نگاه ایشان نگاه متعهد به جامعه است لذا اینکه ایشان بخاطر مسایلی بخواهد به حاشیه بپردازد و از راه اصلی خود دور شود اصلا جالب نیست
اگر ایشان با نوع نگارش منتقدانه صحیح ایرادات عکس را بیان کنند چه ایرادی دارد؟ تنها کافی بود آن جمله را حذف کنند
اگر متن را دوباره مطالعه کنیم یکبار بدون آن جمله شاید منظور بنده بهتر بیان شود
اصل فروم این است که همه به هم کمک کنیم دوستان

موفق باشین

[nmroshan]

همین اندازه که دوستی وقت می‌گذارد و در مورد عکس دیگران نظر می‌دهد، ارزشمند است.
بخصوص در این دوره و زمانه که حوصله خیلی کارها کم شده است.
از لابلای همین بحث‌ها خیلی چیزها مشخص می‌شود و خیلی نکات ریز آشکار می گردد.
به نظرم هر نقدی حتی ظاهرا تند و تیز باید به فال نیک گرفته شود و از آن استفاده شود.

اگر نقد رو یک حرکت تخصصی بدونیم،آیا نقد هر چیز نیاز به سواد در اون مورد نداره؟ آیا نمیشه به نقد،نقد یا انتقادی وارد کرد؟

حتما می‌توان نقد را نقد کرد. در واقع ناقد نیز باید نسبت به نقد و نظراتی که راجع به نقدش می‌شود، پذیرش داشته باشد و آن را به خصومت و موارد دیگر نسبت ندهد.
----
برخورد با عکاسی خیابانی خیلی متفاوت است. برخی نگاه مستقیم و مستند گونه را می پسندند و برخی عکس‌هایی که حاصل نگاه خاص عکاس باشد. هر دو دیدگاه درعکاسی خیابانی و شهری از گذشته تاکنون وجود داشته است.








عکسهای فوق متعلق به جوئل میروویتز است که احتمالا با او آشنا هستید.





عکس فوق هم متعلق به جوئل میروویتز است. تفاوتی مشاهده می‌شود؟





این یکی نیز جالب است. دید خاص عکاس یا نگاه مستقیم و مستند؟


-------

یک سایت مخصوص عکاسی خیابانی:

Street Photographers : The art of street photography

[Herati]

دوستان من نتوانستم منظورم رو درست برسانم و در مورد پست قبلی پوزش میخواهم!!! من هرگز احساس غرور نکردم و همیشه از آن اجتناب کردم!! اما در مورد قبلی واقعا منظورم غرور نبود امیدوارم بزرگان و عزیزان بنده را عفو کنند!!! در مورد نقد عکس من همیشه از دوستان میخواستم که عکس های من رو نقد کنند !!!! اما بشرط آن که نقد مفید و در خور باشد نه اینکه تمام این تاپیک را زیر سوال ببرد!!! قبلا هم در چند بحث اخیر گفتم بهتر است برای بهتر شدن تاپیک عکسهای بهتری بگذاریم و تنها به نقد کردن اکتفا نکنیم!! پست قبلی خودم رو اصلاح میکنم : دوستان و کسانی که در این ژانر فعالیت دارند(از جمله مهدی جهانگیر) شما رو به رقابت دعوت میکنم!!! و منتظر ارسال عکس ها شما هستم.

[Madjidm]

ممنون جناب هراتی قطعا همینطور است که میفرمایید
در مورد جناب جهانگیری هم تا آنجا که بنده ایشان را میشناسم قصد اصلی ایشان از نوشته از انتظار ایشان حاصل میشود انتظاری که شما با کارهای قبلی خود آن را بالا برده اید
خوشحالم که حاصل همه این بحثها شخصی نیست و به ارتقا کیفیت کار دوستان می انجامد
در ضمن باعث علاقه مندی افرادی نا آشنا به این ژانر چون بنده هم می گردد
سپاس بیکران

[jebrahim]

جواد من خیلی به این بحث ها کاری ندارم و معمولا هم وارد این بحث های نقد و نگاه آنچنانی به عکس و کشف زوایای پنهان عکس (اگر باشه!) و کلا بحث های پیچیده نمیشم چون نگاهم به عکاسی متفاوته....بگذریم.
اما با توجه به چند سوال آخر پست شما یک سوالی برای من پیش اومد.
اگر نقد رو یک حرکت تخصصی بدونیم،آیا نقد هر چیز نیاز به سواد در اون مورد نداره؟ آیا نمیشه به نقد،نقد یا انتقادی وارد کرد؟
به نظر شما با توجه به همون مثال خودتون در مورد موسیقی کسی که فرق اون آهنگ سخیف نی ناش ناش رو با سنفونی 9 بتهوون نمیدونه میتونه در مورد موسیقی نقدی بنویسه یا اصلا نظر نزدیک به تخصص یا موشکافانه بده؟ اگر هم نوشت چقدر قابل اتکا هست؟ یا خیلی سوال دیگه از همین دست...

پیشاپیش از اینکه با جواب دادن به این پست, از موضوع این بخش فاصله می گیرم عذر می خوام اما از اونجایی که احتمالا منظورم رو بد رسوندم و ممکنه که همین سوال برای کسان دیگری هم پیش بیاد ترجیح دادم به جای جواب در پیام خصوصی همینجا توضیح بدم و اگر لازم شد در پیام خصوصی بحث پیگیری بشه.

سه مساله رو در مورد نقد کردن باید مد نظر قرار داد. (مورد سوم چیزی بود که یاز به توضیح بیشتر داره و در پست پیشین تنها بهش اشاره کرده بودم)

۱- هر کسی آزاد به نقد کردن هست. این مساله از ملزومات آزادی بیان هست و صرف اینکه کسی بر اثری نقدی وارد کنه نمیشه اون رو سرزنش کرد. حتی اگر نقد یک فرد بی سواد نسبت به یک فرضیه علمی پیچیده باشه! ممکن هست خنده دار باشه! ممکنه نقد اون فرد برای هیچ کسی سندیت و اهمیتی نداشته باشه! اما اینکه نقدی بی ارزش هم باشه دلیلی نمیشه که ناقد, مجرم شناخته بشه.

۲- در این فروم, اکثریت قریب به اتفاق اعضای فعال (منظور از عضو فعال کسی هست که پیگیر مطالب هست و نه لزوما کسی که برچسب "کاربر فعال" داره) در مورد عکاسی دانشی به مراتب بالا تر از افراد دوربین به دست دارند. و البته تقریبا هیچ کدوم از اعضای فعال فروم هم در سطح برجسته ترین عکاسان دنیا نیستند. (سو تفاهم نشه. ممکنه عکاسان بسیار معتبری هم در این فروم داشته باشیم که یقینا هم داریم. اما فکر نمی کنم کسی مخالفتی داشته باشه که در این فروم عکاسی در حد ۱۰ عکاس برتر دنیا از لحاظ معروفیت داشته باشیم.)
به عبارت دیگه, ما در این فروم نه کسی رو داریم که در حد خالتور عکاسی باشه, نه بتهون عکاسی داریم. همگی در یک رنج محدود تری هستیم. شاید ابتدا و انتهای این رنج خیلی هم نزدیک به هم نباشند (که خوب یقینن هم همینطوره) اما اونقدر هم فاصله نجومی ای وجود نداره که کم آگاه ترین اعضا نتونن نقدی به کار برترین اعضا بکنند.

۳- حرفی که در پست پیشین زدم, صرفا در مورد "تجربه" نقاد یک اثر هنری در باره اون هنر بود و نه "دانش" اون فرد. عرض کردم که لزومی نداره یه منتقد عکاسی خودش عکاس خوبی باشه. این خیلی متفاوت از این هست که بگیم یک منتقد معتبر عکاسی می تونه سواد عکاسی نداشته باشه. یقینا چنین گزاره ای غلط هست. اما بحث بر این هست که فردی می تونه سواد موسیقی بالایی داشته باشه. پیچیده ترین آثار موسیقی رو هم درک و تجزیه و تحلیل کنه اما خودش نتونه ویولون بنوازه. ولی خوب یقینا نقد کسی که سواد موسیقی نداره به یک قطعه موسیقی موتزارت برای کسی ارزشی نداره. هرچند کسی هم نمی تونه اون فرد رو به خاطر نقدی که کرده, توبیخ کنه.

شاید مثال موسیقی خیلی مثال روشنی نباشه. اما در مورد سینما و تئاتر, قضیه خیلی ملموس تر هست. بسیاری از منتقدان فیلم, خودشون نه کارگردان هستند نه بازیگر. ولی در مورد هنر های نمایش سواد و اطلاعات و دانش بالایی دارند.
امیدوارم که تونسته باشم منظورم رو درست رسونده باشم.