عکاسی خیابانی Street Photography

[farsad]

[jahangir]

آیا این عکس در ژانر عکاسی خیابانی میگنجد؟!!!

اما نکته ظریف این عکس عدم وجود مستقل انسان ( انسان ملموس و قابل درک به معنای فلسفی Human ) در تصویری است که اصولا شالوده و زیر بنایش باید انسان باشد.در عکاسی خیابانی عدم وجود انسان پایه و بیس ژانر را به هم می زند.دقیقا باید انسان باشد و نه حتی اثرات انسان ( مثل ساختمان ماشین خیابان و .... ) بلکه به صورت مستقل و تمام و کمال باید انسان در تصویر نمود داشته باشد.

نقل قول بالا از جناب کاوه قبادیست که در بین بحث بر سر عکسی که در این تاپیک تایید نشده بود مطرح شد با این اوصاف تعریف فوق در عکاسی خیابانی محلی از اعراب ندارد یا این عکس دوست خوبمان جناب غفاریان؟

[farsad]

آیا این عکس در ژانر عکاسی خیابانی میگنجد؟!!!

نقل قول بالا از جناب کاوه قبادیست که در بین بحث بر سر عکسی که در این تاپیک تایید نشده بود مطرح شد با این اوصاف تعریف فوق در عکاسی خیابانی محلی از اعراب ندارد یا این عکس دوست خوبمان جناب غفاریان؟

سلام

منتظر چنین سئوالی بودم!!

در عکاسی خیابانی بیشتر به انسان ها و زندگی جاری در خیابان و فضاهای عمومی توجه میشه. ولی در عکاسی شهری محیط شهر و ساختمان ها مورد توجه عکاس هستند. در هر دو دسته بندی عکس هایی با حضور یا بدون حضور انسان میتونه وجود داشته باشه.

این تعریفیست که من از عکاسی خیابانی و شهری میدونم. و چند وقت پیش در تاپیک عکسای شهری گفتم. من دقیقا نمیدونم عکس مورد بحث قبلی چی بوده ولی از نظر خودم این عکس حتی بر خلاف گفته های کاوه عزیز نیست. در صورتی که فلفل ها به عنوان یکی از اجزای مهم و اصلی در عکس وجود نمیداشت این عکس از حیطه عکاسی خیابانی خارج میشد. ولی این فلفل ها دقیقا نماد زندگی جاری انسان ها در محیط ثبت شده است و قسمتی از شیوه زندگی اهالی اون خونه رو در پس دیوارهای خراب نشون میده.
بحث اثرات و ساخته های انسان مثل ماشین ، ساختمان و خیابان با اجسامی که نشون دهنده زندگی و وجود انسان باشند تفاوت داره. و دقیقا اینجاست که بین عکاسی شهری و خیابانی مرزبندی ایجاد میشه.

[jahangir]

سلام

منتظر چنین سئوالی بودم!!



این تعریفیست که من از عکاسی خیابانی و شهری میدونم. و چند وقت پیش در تاپیک عکسای شهری گفتم. من دقیقا نمیدونم عکس مورد بحث قبلی چی بوده ولی از نظر خودم این عکس حتی بر خلاف گفته های کاوه عزیز نیست. در صورتی که فلفل ها به عنوان یکی از اجزای مهم و اصلی در عکس وجود نمیداشت این عکس از حیطه عکاسی خیابانی خارج میشد. ولی این فلفل ها دقیقا نماد زندگی جاری انسان ها در محیط ثبت شده است و قسمتی از شیوه زندگی اهالی اون خونه رو در پس دیوارهای خراب نشون میده.
بحث اثرات و ساخته های انسان مثل ماشین ، ساختمان و خیابان با اجسامی که نشون دهنده زندگی و وجود انسان باشند تفاوت داره. و دقیقا اینجاست که بین عکاسی شهری و خیابانی مرزبندی ایجاد میشه.

موضوع عکس مورد نظر نیست یا اینکه چرا اون تایید نشده و این شده میخوایم با کمک همدیگه به یه تعریف از عکاسی خیابانی برسیم اینکه بتونیم تصمیم بگیریم که آیا فلان عکس ما در این ژانر میگنجد یا خیر اصولا یکی از بزرگترین مشکلات ما همین انتخابهاست و دسته بندی عکسها نمیدونم تا حالا برای دوستان پیش اومده که یک عکس رو بخوان در فروم ارسال کنن و ندونن توی کدوم تاپیک قابل ارائه است یا اینکه بین چند تاپیک شک داشته باشن
تعریف جناب غفاریان و جناب قبادی تا جایی که من احساس میکنم با هم در تضاد است خودم به شخصه قبلا تعریف جناب غفاریان رو داشتم برای خودم و این تعریف برایم خوشایند تر است
جناب قبادی و دکتر روشن لطفا همراهی کنید شاید زودتر به نتیجه برسیم :)

[AmirS]

پیشنهاد می کنم دوستان با تجربه تر و با سواد تر دست بکار بشن و یه تاپیک مجزا (شاید هم چند صفحه در ویکی) برای تعریف ژانرها و چارچوب های بذیرفته شدن عکس در یک دسته بندی (نه الزاما دسته بندی های انجمن) اختصاص بدن...

[nmroshan]

ويژگي مهم عكاسي خياباني، آن گونه كه در عكسهاي عكاسان مشهور اين ژانر ديده مي شود، كانديد شات بودن، انتقال بي واسطه لحظات انساني و تاكيد بر decisive moment است٠
اينها همه با انسان ممكن مي شوند٠
به نظرم اين ژانر نيازمند عنصر انساني بي واسطه است و عناصر غير مستقيم حضور انسان، نمي تواند به تمامي اين گونه عكسها را كامل نمايد٠

به هر حال اين مرزبندي ها هيچ كدام قطعي نيستند٠ بهترين راه براي تعيين ويژگيهاي يك ژانر مراجعه به آثار مشهور آن طبقه است كه با اينترنت اين كار بسيار ساده است

[Dariush Chegini]

ويژگي مهم عكاسي خياباني، آن گونه كه در عكسهاي عكاسان مشهور اين ژانر ديده مي شود، كانديد شات بودن، انتقال بي واسطه لحظات انساني و تاكيد بر decisive moment است٠
اينها همه با انسان ممكن مي شوند٠
به نظرم اين ژانر نيازمند عنصر انساني بي واسطه است و عناصر غير مستقيم حضور انسان، نمي تواند به تمامي اين گونه عكسها را كامل نمايد٠

به هر حال اين مرزبندي ها هيچ كدام قطعي نيستند٠ بهترين راه براي تعيين ويژگيهاي يك ژانر مراجعه به آثار مشهور آن طبقه است كه با اينترنت اين كار بسيار ساده است

سلام و سپاس آقای دکتر عزیز
آیا حضور مستقیم انسانی الزامی است؟ من عکس های خیابانی را به یاد می آورم که در آن لنگه کفش های آویخته بر سیم های برق حضور داشت یا کت مستعمل رها شده در گوشه خیابان. اینها در طبقه عکس های خیابانی نمی گنجند؟

[کوروش]

عکاسی خیابانی تا حد زیادی تعریف اش توی اسم اش هست . درسته که در مواردی با عکاسی شهری ، بر هم منطبق می شوند .
کلن زیرمجموعه ای است از عکاسی مستند ، اما هر آنچه که به زندگی انسان و نگاه مستقیم و بی واسطه به او و تاثیرات او و موارد مربوط به او و زندگی فردی و اجتماعی او ، مربوط می شه . و البته هر آنچه که در خیابان ها نیز وجود داره ( به نظرم اینجا میتونه انسان به طور غیرمستقیم حضور داشته باشه و نه لزوما مستقیم ) ، نیز به نوعی در این تعریف می گنجد .
مثلن طبق مثال آقای چگینی ، کت مستعمل هم به اندازه کافی میشه اطلاعاتی راجع به تاثیر و زندگی فردی و اجتماعی یک انسان برداشت کرد .
به نظرم مرزبندی خیلی دقیق در بسیاری از ژآنرها با کارکردهای نزدیک به هم ، گاه بسیار مشکل میشه .
و در نهایت اینکه ، ژآنر برای تعریف اثر هنری است و نه اثر هنری برای ژآنر .

[Usef Bagheri]

[Vahid]

علت خاصی وجود دارد کنتراست عمومی عکس‌های سیاه و سفید در این تاپیک کم است؟!
احساس می‌کنم بعضی دوستان کنتراست کم را نشانه خیابانی‌تر و مستندتر بودن عکس‌شان می‌دانند!

یا حق