Printable View
با سلام
پرتره استودیویی
فایل پیوست 79200
عرض کنم عمق میدان به منطقه وضوح مربوط میشه اگزیف عکس من به این شرحه
f/8 , 100 mm و دوربین کراپ سایز کنون و فاصله حدودا ۳ متر تا سوژه و عمق میدان برای این مشخصات ۲۶ سانتیمتر است که ۱۳ سانتیمتر در جلو و ۱۳ سانتیمتر در عقب نقطه فوکوس در محور دید دارای منطقه وضوح است ( dof به اختصار) . بنابر این اگر مثلا روی روسری هم نقطه فوکوس باشه صورت و چشمها در عمقی در حدود ۴ یا ۵ سانتیمترنسبت به روسری است و در محدوده ۲۶ سانتیمتری منطقه فوکوس واقع است .هر چند که نقطه فوکوس در این کار و کار قبلی روی چشمهاست و این عکسها یکبار خروجی تلگرام گرفته شده و بعد دوباره برای آپلود ریسایز شده و جزییات قاعدتا از دست رفته
فایل پیوست 79207
این کراپی از چشمهاست و البته فایل اصلی که ریسایز شده .اگر حجم فایل قبلی رو نگاه کنید 50 کیلو بایت هست
عزیزم...ممنون از توضیحاتت...ولی من به خوبی با تعریف عمق میدان وضوح آشنایی دارم
در تمام عمق میدان وضوح هم, وضوح نقطه فوکوس (یا در واقع نقاط روی صفحه فوکوس) از بقیه نقاط بیشتره و این موضوع در پرتره خیلی مهمه
به هر حال به نظر می رسه که فوکوس روی روسری باشه...شاید هم مشکل ریسایز و این مسایل باشه
مساله اصلی من این نبود...ما اینجا عسکهای سافت و ریسایز شده و اینها زیاد داریم و معمولا بدلیل خیلی مسایل مو رو از ماست نمی کشیم...مساله این بود که من فکر کردم شما تصور درستی از موضوع عمق میدان ندارید که ظاهرا دارید.
موفق باشید
بافت پوست در اثر روتوش هست ؟؟
میشه نوع روتوش رو بگید؟
چند تا نکته هست. وقتی با فیلتر high pass شارپ میکنید باید مواظب شارپ شدن بیش از حد جزییات باشید. در واقع ممکنه شما از high pass با درجه 1 یا بیشتر استفاده کنید تا بافت نرم شده صورت رو جداگانه نگهداری و دوباره اعمال کنید . اما بقیه عکس چون نرم نشده است با اعمال فیلتر دچار شارپی بیش از حد میشود . ممکن است این شارپی معرف نوع ادیت شما باشه یا در سلیقه شما مناسب باشه. در این صورت باید ایراداتی که با شارپ شدن مورد تاکید قرار گرفته رفع بشه (دایره های قرمز) البته رفع ایرادات بعد از شارپ کردن کمی سخت تر خواهد بود و ممکنه رد ادیت بمونه برای همین همیشه بهترین پیشنهاد استفاده از ماسک و اعمال فیلتر فقط روی قسمت های مورد نیازه
ضمنا این مورد باعث میشه لبه های دارای کنتراست رنگی هم رد ادیت رو نشون بده که بزرگ نمایی بهتر نشون میده
دایره های سبز هم به نظر من به همین دلیل نیاز به اصلاح داره. که باز ممکنه بخشی از سبک ادیت تلقی بشه و به قطعیت قرمزها نیاز به حذف نداره
ادیت انعکاس نور توی چشم ها : معمولا انعکاس های اضافی حذف میشه و حتی کچ لایت ها گاهی ادیت و فقط یک کچ لایت اصلی رو نگه میداریم.
امیدوارم شاهد کارهای بهتری از شما باشیم
فایل پیوست 79275
فایل پیوست 79317
چه رد پایی مونده .الان دیدم:::whistling:::
Gaussian
تلفظ درستش گَوزیِن هست
(ˈɡaʊsɪən)
فایل پیوست 79324
بازم رد پا ... خوبی آپلوده دیگه:brush:
#7015
عکس خوبیه اما...
خیلی وقته دوره ی عکاسی پیکتورئالیستی گذشته...
از نظر من دورهی هیچ چیزی به طور مطلق نگذشته. ایشان قرار نیست ثابتکنند عکاسی هنره. ضمن اینکه شباهت عکسهاشون به نقاشی و کادربندیهای اون نه تنها کهنه و دمده نیست بلکه در اغلب موارد زیباست. خیلی دربند تاریخها نباشیم. کار خوب خوبه . و مخاطب خودشو داره.
مثل اینکه بگیم موسیقی جز یا بلوز قدیمی شده. تو دنیا کلی ادم هستن عاشق این فرمهای بهظاهر قدیمی ولی بسیار اصیل هستند.
چیزی که عکسهای ایشون رو فقط از یک اثر و تجربهی فرمال خارج میکنه، حس غم یا دلتنگی عمیق و عجیبیست که در نکاه و حالات همهی سوژههای ایشان دیدهمیشه. که بعد از دیدن مجموعهکارهاشون میشه تشخیصداد که تصادفی نیست و آگاهانهاست.
و بار معنایی و نشانهشناسانهی خودشو داره نه صرفا یکسری تجربه و تمرین عکاسی پرتره.
بهنظرم مهمنیست اثر هنری مال چه ژانر یا شبیه به چه دورهایه. مهم اینه که آیا اون کار رو خوب انجامداده یا نه؟ اندیشیدکی در آن هست یا فقط کپیست؟ چه تلاشی برای خلق اون انجامشده؟
با سلام به همه دوستان
در مورد پست اخیر خودم و جواب دوستان، باید عرض کنم که
اولاً منظورم از عکاسی پیکتوررئال همان تلاش برای شبیه نمودن عکسها به نقاشی است
تلاشی برای آنکه عکسها (که در آن زمان به خودیِ خود فاقد ارزش شمرده میشدند) شبیه به نقاشی که هنر زیبا شمرده میشد شبیه شده و از این جهت ارزشمند شود، پس اساساً پیکتورئالیسم یک جنبش فاخر عکاسی نبوده و اصولاً گامی در جهت شناساندن عکاسی به عنوان هنر زیبا بر نداشته است، بلکه برعکس دقیقاً جنبشها و سبکهایی به هنر تلقی شدن عکاسی کمک کردن که این تقلید را کنار گذاشته و به اصل عکاسی و نتیجه آن که عکسی آینه ی واقعیت است تکیه کردند.
نمیخوام زیاد قلم فرسایی کنم که دوستان خود بهتر میدانند
یک بحثی که اینجا مطرح است در مورد پرتره است و اینکه چه پرتره ای خوب است
پرتره ای که به خوبی صحنه(یا چهره) آرایی شده، نورپردازی، عکاسی و ویرایش خوبی گشته، پرتره ی خوبی است؟
حتماً جواب مثبت است (مثل همین پرتره ی مورد نظر)
اما چه عنصر یا المانهایی یک پرتره را از سطح خوب به عالی ارتقاء میدهد؟از یک پرتره ی صرفاً زیبا به یک پرتره هنری ترقی میدهد؟
به نظر من این عناصر فراتکنیکی هستند؛ یعنی صرفاً با دستاوردهای تکنیکی که در بالا اشاره کردیم حاصل نمیشند بلکه چیزی ورای اینها باید به تصاویر افزوده شوند
آن بخش از پرتره های نادار، پرتره های اوردُن، پرتره های کارش که در فضای استدیو و با کنترل کامل روی فرآیند عکاسی گرفته شده اند، ورای جذابیتهای بصریِ حاصل از مهارت تکنیکی، چیز دیگری دارند، مثل آینه اند که دارند عمق وجودی سوژه های خود را بازتاب میدهند.
فکر میکنم این جریان از نادار آغاز میشود، وقنی اذعان میدارد یهترین پرتره ها را از کسانی گرفته است که بهتر و بیشتر میشناخته است.
میخواهم بگویم پرتره ی عالی پرتره است که شناخت ایجاد میکند، چیزی غیر از آن زیبایی اغوا کننده ی برخی سوژه ها، یک حسی غیر از تماشا و به قول سونتاگ "چشمچرانی"
یک حسی در آدم ایجاد میکند که میتواند نگاه سوژه را بخواند و کورِراهی به قلب سوژه(یا قلب خود) بیابد.
به شخصه تماشای عکسهای واکر اونز حس خاصتری دَرَم ایجاد میکند تا پرتره های مارگارت کمرون
البته نمیخوام به هیچ وجه منکر زیبایی این دست عکسها بشم اما بنظرم عکس خاص گرفتن به مراتب مترقی تر از عکس زیبا گرفتن است
بیشتر قلم فرسایی نمیکنم
برای وحیدرضا هم آرزوی توفیق دارم
درود و احترام
فایل پیوست 79368
علت 1:1 بودن عکس اینه که به منظور عکس پروفایل گرفته شده
دوربین D3300 و لنز 18-55
فایل پیوست 79383
فایل پیوست 79412
پ.ن :
علت آپلود رنگی عکس قبلی این بود ک اتود های مختلف ویرایش هستند و عکس قبلی صرفا اعمال یک فیلتر سیاه و سفید نبوده . نظرات ارزشمندتون را دریغ نفرمایید.
سلام . عزیز جان این ادیت جز اینکه عکس را مصنوعی کرده و بافت پوست صورت رو کاملا از بین برده کار دیگه ای هم کرده؟ من که هرگز نمیخوام این سبک رو دنبال کنم . من بیش از 200000 تا عکس پرتره با ادیت دیدم ولی هیچ کدوم انقدر مصنوعی نبوده . مرجع نمونه عکس ها هم سای flickr نمیدونم چرا ایرانی ها این مدل ادیت رو که صورت کاملا صاف بشه عین شیشه رو خیلی دوست دارن .
بنده هم به شدت با امین عزیز موافق هستم
من هر سری میام فروم یک دور عکس های شمارو دوره میکنم و لذت میبرم :::happy:::
وات دا؟!
دوست من شما واقعا ادیت محمدرضای عزیز رو یه روتوش ساده میبینی؟!
ادیت ایشون فوق العاده حرفه ایه و مشخصه که تجربه خیلی خیلی بالایی درین زمینه دارن
اتفاقا همون روتوشش هم از خعلی از عکسای دیگه طبیعی تره و توی ذوق نمیزنه
حالا اگه سلیقتون هم متفاوته درخواست شد که آموزشو بذاره، اجبار نشد که همه مثل ایشون ادیت کنن!
این چه طرز برخورده؟ این چه نوع ادبیاتیه که شما دارید؟ کی به شما اجازه میده اینطور با شیوه و سبک دیگران برخورد کنید ؟؟ اصلا کی از شما نظر خواسته ؟؟
چه کسی شما رو مجبور به دنبال کردن این سبک کرده ؟؟؟
کی به شما اجازه داده سلیقه ایرانی رو زیر سوال ببرید ؟؟؟
هیچ کدام از این مسائل کوچکترین ارتباطی به شما نداره.
واقعاً یک مدیر پیدا نمیشه با این یوزر و این اسپم ها و این ادبیات بی معنیش برخورد کنه ؟؟؟
صبر من یکی به سر اومده
دقیقا چیزی که شما مشاهده میکنید عکس اون چیزی است که من میبینم
پیشنهاد میکنم صفحه نمایش خود را کالیبره کنید چون گویا جزییات رو خوب نشان نمی دهد
ما اینجا دعوا نداریم دوستان، شاید مشکل از صفحه نمایش ایشان باشد، تراکم پیکسلی پایین و کیفیت پنل پایین میتواند در دید ما بسیار تاثیر بگذارد
به نظرم از این بحث خوب یا بد بودن کار حقیر بگذریم .متاسفانه در حال حاضر امکان تهیه فیلم ندارم . در خدمت علاقه مندان در پیام خصوصی برای اطلاعات بیشتر هستم.
فقط عرض کنم که روش ریتاچ به نظر من مهم نیست . برای ویرایش عکس بخصوص در بحث هد شات که چند وقتی من روش متمرکز هستم برای رسیدن به خروجی خوب ابتدا باید نورپردازی خوب داشت .این که نور پردازی چگونه خوب قلمداد میشود خود بحث گسترده ای است و البته آموختنی . بحث مهم بعدی در ثبت یک پرتره هنر شما در برقراری ارتباط با سوژه است . پرتره ثبت شخصیت فرد است و نه چهره فرد . شاید پیش بیاد مجبور باشیم عکاسی رو به جلسه دیگری موکول کنیم و در عوض با خوردن یک چای یا قهوه با کسی که قراره پرتره ازش ثبت کنیم باهاش گپ بزنیم . وقتی لنز جلوی چهره هر کسی قرار بگیره نا خود آگاه دیگه خودش نیست . استرس در تمام عضلات چهره غالب میشه بعد من به عنوان عکاس میگم لبخند بزن و نتیجه رو خودتون تصور کنید . شرایطی رو ایجاد کنیم که مدل از زمانی که صرف میکنه لذت ببره .مرحله بعدی خلاقیت در عکاسی و ترکیب بندیه که از دکور تا پوشش و ترکیب بندی و ... باز بحث گسترده ای داره و البته شخصی سازی سبک خیلی در این قسمت دخیله. خیلی از عکسها رو میشه با دیدنش فهمید کاره کیه . بعد از اینکه این کارا انجام شد میرسیم به ریتاچ. با گذروندن مراحل بالا مثل یک مجسمه ساز متریال خام درستی روی میز کار داریم که به عمل آوری نیاز داره . من این فرایند رو به دو مرحله در حال حاضر تقسیم میکنم . مرحله اول اصلاح و مرحله دوم پرداخت اسمشو میزارم که ابزار هاشون با هم فرق دارن دومی در قیاس با اولی ظریف کاریه .اولی رفع اولیه کلیاته و ایجاد بستری برای دومی که جزییات هست. اولی مثل واکس زدنه و دومه مثل چرتکه کشیدن و برق انداختن . فقط نکته مهم اینه که تغییری در چهره اعمال نکنیم که شخصیت چهره رو عوض کنیم . ما پزشک جراح زیبایی نیستیم . دماغ عمل نکنیم .گونه و پروتز و عمل فک کار ما نیست . میتونیم تعدیل کنیم نه تا جایی که یکی دیگه بشه . و نکته مهم دیگه پردازش بکراند به اندازه سوژه مهمه .از عزیزانی که با فشردن "تشکر" و ارسال پست منو مورد لطفشون قرار دادن خیلی خیلی سپاسگذارم . موفق باشید
امین عزیز به چند مورد کوچک دقت کن
1.طرف کلا عکسو اشتباه گرفته ( بافت صورت تو عکس "وحید رضا" از بین نرفته! ولی تو عکس "ehsaniran" موقع روتوش نرم شده صورت :-))
2.ایشون کلی عکس تو فلیکر دیده ( مثل من و تو نیست که فقط تو این سایت 4تا عکس روتوشی دیده باشه ! بابا فلیکر بازه میدونی فلیکر یعنی چی:::angry::: ؟؟؟؟ )
3.ایشون فول فریم بازه ( تو که فول فریم نداری پس کلا عکاس نیستی برو فول فریم بخر بعد بیا :mad:)
4.وطنم پاره ی تنم
5.کاش نائل میشدم هر روز به دیدار مدیر
تا ببینم شادی از لبخند سرشار مدیر
من بعنوان یکی از عضوهای این گروه
قدردانی میکنم از نحوه کار مدیر
دوستان گرامی،
لطفا کمی سعهصدر داشتهباشید.
به هرحال فروم محل یادگیری و آموزشاست و سطح سواد و معلومات اعضا، یکسان نیست. در مورد کاربر کاتو هم چندبار به ایشان تذکردادهشده ولی پست آخر ایشان فقط دربردارندهی نظر شخصی ایشان است که البته نظر درستی هم نیست. اما بههرحال نظر شخصی ایشاناست. هرچند نادرست.
خود کاربران گرامی، گاهی میتوانند توضیحدهند و راهنماییکنند و یا تذکر دهند در چارچوب قوانین.
قرارنیست با هر نظر حتی نادرست، مدیریت فروم مطالب را حذف یا کاربر را حذفکند. مگر اینکه کاربری اصرار داشتهباشد بر تکرار نظر نادرست و بحثهای فرسایشی. که در این مورد جز بیان یک نظر شخصی چنیننشدهاست. در صورت تکرار و اصرار قطعا برخورد میشد.
متاسفانه البته برخی کاربران با بیان نظرات نادرست و تکرار مکرر آنها، فقط ارزش کلام خود را خدشهدار میکنند و ناآگاهانه کاری میکنند که دیگران دیگر روی نظرات و کلام ایشان حسابی بازنکنند.
که در اینحالت خود این افراد بیشترین هزینه را میپردازند و بیشترین خسران را.
چون هرگز یاد نمیگیرند و قادر به خالیکردن فنجان ذهن از آموختههای نادرست قبلی نیستند.
اما با اینحال توصیهمیکنم همهی دوستان به ویژه اعضای قدیمی تالار را، را به سعهی صدر و حفظ بار آموزشی فروم برای کاربران تازهکار.
کنجکاوم بدونم وقتی لویی وسل روزنامه نگار و منتقد گفت: دوناتلو در میان حیوانات وحشی... با چه بازخوردی روبه رو شد؟!
برخی نظرات منتقدان و کارشناسان، در طول تاریخ درست بوده ، و برخی هم نادرست . و زمان این رو ثابت میکنه . اونچه در مورد مکتب فوویسم ، هست یک نمونه از همینمجادلاته.
برخی منتقدان در نقد خودشون کار رو از حد میگذرونن و شاید نقدشون آمیخته با حسادت هم باشه . از همین نمونه منتقدها در کشور خودمون و همین سینما یک مورد مشهور رو داریم . که درستی و اعتبار نقد البته ربطی به شهرت و عنوان مخاطب نداره .
نقد هم اصولی داره . درسته که سلیقه هم نقش داره . ولی در نهایت اصول مشخصی در نقد هست که اون رو میتونه ماندگار کنه یا دارای درجاتی از پذیرش در میان همگان و اعتبار .
ضمن اینکه منتقد، باید بر رشتهی موردنظر ، اشراف کامل داشتهباشه و همینطوری نمیشه نقد کرد . ( البته میشه ولی حایز اهمیت و اعتباری نخواهد بود ) .
ولی همونطور که هر اثری که خلق شده ، یک اثر هنری ماندگار و اصیل نیست ، هر نقدی هم همینطور .
به هر حال توصیه میکنم که این مباحث در صورت علاقمندی در تاپیک مربوطه پیگیری شود .
وسط اینهمه اسپم ما هم یه عرض اندامی بکنیم و از قافله اسپمر های عزیز سایت عقب نمونیم !!
جناب وحید رضا.. عکسهاتون عالیه و خوشحالم که بعد از پشت سر گذاشتن یه دوره تاریک و مخوف و عذاب آور و هجمه همه جانبه عکسهای سخیف و پستهای بیمقدار , شاهد چند تصویر ارزشمند و زیبا در این تاپیک هستیم...
سئوالی داشتم از خدمتتون... آیا اشخاصی که پرتره هاشون رو در این تاپیک قرار میدید در جریان انتشار تصاویرشون هستند ؟ و شما ازشون کسب اجازه میکنید یا خیر؟
صرفا یک سئوال و کنجکاوی شخصی بود که به ذهنم رسید ..
براتون آرزوی موفقیت میکنم
از لطفتون خیلی خیلی متشکرم . از بقیه هم این سوال رو پرسیدین؟واقعا این نگرانی رو دارین ؟ این کنجکاوی شخصی از کجا میاد ؟ اگه شخصیه چرا تو خصوصی ازم نپرسیدین؟ .مگه اینجا تخصصی ترین و حرفه ای ترین انجمن فارسی هنر عکاسی نیست ؟ سوال شما چه بار علمی و هنری رو حامل هست؟ و اگه واقعا برای شما و دیگر دوستان مهمه این عکسها مربوط به اعضا خانواده و فامیل و نزدیکان هست و در جریان این هستند که بعنوان نمونه کار من ممکنه این طرف و اونطرف دیده بشه . امیدوارم که با دونستن این مطلب همگی شب راحت تر بخوابیم و من هم متقابلا آرزوی شادکامی برای شما دارم.
بابت این و دو پست اسپم از هنرمندان عذر خواهم .شب خوش
عرض کردم که سئوالم شخصیه و اسپم..هیچ باری هم نداره.. اتفاقا یه زمانی که این تاپیک در اوج خودش بود و همه اساتید جمع بودن و عکس میفرستادن هم از چنتاشون پرسیدم و تقریبا جواب مشابه شما دریافت کردم..گفتم با توجه به سبک.و جنس متفاوت کارهاتون شاید پاسخ متفاوتی هم از شما دریافت کنم که متاسفانه چنین نشد..
اینجا پرسیدم چون احساس کردم شاید این سئوال واسه بقیه هم پیش بیاد و چون ما در اول راهیم برای آشنایی با روند تخصصی و حرفه ای اینجور مسائل ناگزیر از پرسیدن سئوالات متعدد و بعضا بدون بار علمی و هنری و غیره هستیم..
به هر حال ممنون از پاسختون..
پ.ن: بنده نگران چیزی نیستم.. منظور به این بود و هست که اگر از شخصی ( بخصوص خانمها و اشخاص غیر فامیل) پرتره ای گرفتیم آیا برای به اشتراک گذاری لازم هست که از اون شخص کسب اجازه کنیم و یا اینکه اشکالی نداره اگر اجازه نگیریم ... که البته هنوز کسی به ما پاسخ واضح و مشخصی نداده !