واقعا نمیخواستیم این شاخه تو تصویر باشه، اما هرکاری کردیم یه شاخه ای میومد تو کادر!
http://up.vbiran.ir/uploads/32140148..._DSC_00101.jpg
Printable View
واقعا نمیخواستیم این شاخه تو تصویر باشه، اما هرکاری کردیم یه شاخه ای میومد تو کادر!
http://up.vbiran.ir/uploads/32140148..._DSC_00101.jpg
فایل پیوست 79766
اصفهان - دی 1395
سلام
سلام وقت بخیرنقل قول:
نوشته اصلی توسط Walkman
با نظر شما کاملا موافقم
نمی دانم که جدیدا چه اتفاقی افتاده که در اکثر تاپیک ها عکس های بسیار ضعیف شاهد هستیم .
به نظرم از زمانی که ثبت عکس برای عموم آزاد شد و نظارت اولیه توسط دوستان لغو شد
این اتفاق توی تمام تاپیک ها افتاده به خصوص منظره و پرتره
امیدوارم این جریان دستخوش تغییر بشه :-(
دوستان عزیز سروران من راحت ترین راه اینه که این نوع انتقاد رو انجام بدیم اینکه قبلا فروم بهتر بود قبلا عکس ها بهتر بود و قبلا بحث ها بهتر بود و....
ولی فکر کنم یک مورد رو در نظر نمیگیریم و اون " تولید محتواست" من و شما به عنوان عکاس ( حالا در هر سطحی آماتور مبتدی نیمه حرفه ای یا استاد تمام ) وارد فروم شدیم چه کردیم برای اینجا ؟چنتا عکس در حد همون عکس هایی که الان دلمون براشون تنگ شده گرفتیم ؟ چقدر سعی کردیم که بگیریم ؟ کدوم مسیر رو دنبال کردیم ؟ تو کدوم شاخه پیشرفت کردیم ؟
اگه دنبال تغییر این جریان و دیدن عکس های بهتر و با کیفیت تر هستیم بهتر نیست خودمون یه قدم کوچیک برداریم ؟
هیچ کدوم از اون عکاس هایی که ما عکس های زیباشونو دیدیم و میبینیم از اول سطحشون انقدر بالا نبود تمرین کردن عکس بد گرفتن و......... تا به اینجا رسیدن شاید این دوستانی که الان ازشون ایراد میگیریم یک سال دیگه یه عکاس خیلی بهتر بشن
---
البت این دلیل نمیشه دوستان عکس آخر هفته ای شونو به عنوان پرتره تو تاپیک آپدیت کنن :-)
دوستان سلام
همه نقدها درست ولی الان سه تا عکس حالا چه اسمشون رو بذاریم پرتره چه نذاریم توی همین صفحه تاپیک قرار داده شده ولی کسی نظری راجع بهش نداده...
یدونه اش رو خود بنده قرار دادم و میدونم حتما کلی عیب و ایراد داره خواهشا هر نقدی بهش وارد هست رو متذکر بشین
بالاخره باید بدونیم ایراد کار کجاست تا پیشرفتی حاصل بشه خب
درود دوست مننقل قول:
نوشته اصلی توسط H@M!D
من هنوز یک سال نیست که عضو شدم و از وقتی که عضو شدم جو فروم اینجوری بوده که تنها راه ارزیابی عکس هام و اینکه بفهمم عکسم چقدر خوبه تعداد تشکر ها بوده! اگه اصلا تشکر نخورده که یعنی داغونه! اگه زیر 5 تا بوده یعنی بد نیست حالا بالای 5 قابل تحمل تره ! و دیگه بالای ده داره کم کم به "خوب" متمایل میشه!
دوستان یا وقت نقد کردن ندارن یا کار های ما در حدی نیست که نقد بشن، که فکر میکنم مورد دوم صحیح باشه چون عکس های فوق العاده ی دوستان با تجربه اینجا خیلی فیدبک میخورن که به نظرم باید برعکس باشه! یعنی من و شمایی که تازه کار هستیم نیاز بیشتری به فیدبک داریم و بیشتر روی ما تاثیر داره!
شاید بهتر بود از هر موضوع عکاسی دوتا تاپیک میبود، موضوعی مخصوص دوستان حرفه ای و با سابقه، و موضوعی مخصوص دوستان مبتدی که نیاز به دیدگاه دوستان دارن. وقتی عکس بنده اینجا کنار عکس Amin عزیز قرار میگیره قطعا عکس من هیچ حرفی برای گفتن نداره!خیلی وقت ها بعد از پست کردن عکس هام احساس خجالت میکنم! و فکر میکنم نباید اینجوری باشه ...
و درمورد عکس شما
فکر نمیکنم درست باشه که من عکس شمارو نقد کنم، اونقدر تجربه ندارم که بخوام منتقد باشم، اما خوب باید بالاخره دست به کار شد
عکستون رو شخصا خیلی دوست دارم چون حسی رو منتقل میکنه، ای کاش منم میتونستم عکس هایی بگیرم که اینگونه حس منتقل بکنن
اما شخصا از استفاده از شارپنس Camera Raw روی صورت انسان و پرتره تا این حد خوشم نمیاد البته خیلیا روی صورت افراد مسن استفاده میکنن
و اینکه به نظرم اگه بیل روی شونه ی فرد بیشتر پیدا بود میتونست خیلی بهتر بشه
و حتی اگه بک گراندی که بلور شده و تقریبا بی هدفه و چیزی رو نشون نمیده اگه بیشتر بود، منظورم اینه که فاصله از سوژه بیشتر بود تا بک گراند هم چیزی رو برسونه، المان هاس عکس ازینم بیشتر میشد و بهتر میشد.(مثلا جاده رو نشون میداد یا دشت رو یا...) به نظرم بک گراند یا باید باشه یا باید نباشه! اینکه اینجوری بی هدف باشه یه جوریه.
حمید عزیز پوزش من اصلا تو قسمت نقد تجربه کافی ندارم ( چون باید با شناخت کامل نقد کرد پس نوشتار من نقد نیست و نظر شخصیه )نقل قول:
نوشته اصلی توسط H@M!D
به نظر من سوژه شما پتانسیل شدیدی برای عکاسی تمام قد داشت ( با توجه به منظره پشت ) و چوب دستی که دستشه احتمالا چوپان بوده و میشد به جای ثبت کلوز آپ چهره یه نمای واید برای نشون دادن سبک زندگی داشت شاید چیزی شبیه به این
که سعی کردم بتونم قسمتی از سبک زندگی یک مرد روستایی رو با محیط زندگیش نشون بدم که بدون شک با نمای بسته از چهره این حالت از دست رفته
درمورد شما شاید پسندت اینطور بوده که تاکیید روی چهره باشه با این وجود فکر میکنم دستی که تو کادره بلاتکلیفه چون نه هست و نه نیست ولی اگر کامل بود بهتر بود چون همین ناخنیکه ازش میبینم میتونه بهم نشون بده که چقدر فعال بوده این مرد ( پس باز برمیگردم به اینکه این شات میتونست پرتره نباشه اما سبک زندگی رو نشون بده )
کابل با اینکه به خاطر عمق میدان کم آنچنان مزاحم نیست ولی چون وارد سر سوژه شده کمی تو ذوق میزنه و همینطور انتهای چوبدستی که به عنوان یه عنصر اضافه پشت گوش ایشون افتاده و میشد تو ادیت برطرفش کرد
همه ميگن قبلاً فروم بهتر بوده ، من چند ساله اينجا عضوم هميشه همين بوده فقط چون قبلاً عکس ها مديريت ميشد خيلی از عکس های بد کمتر ديده ميشد
تو همين تاپيک پرتره من تا صفحه اول هر 10-15 تا صفحه يکی رو چک کردم ببينم کی خوب بوده, اما همجوره عکس توش بوده نميدونم کی بوده که همه عکس ها خوب بوده و من هرچی ديدم درهم بوده . (گاهی عکس های قديمی خودم رو ميبينم ميگم من چی فکر کردم اينو اينجا پست کردم)
تو هر برهه زمانی چند نفر کاربر خوب بودند از بس نقد های عجيب قريب شنيدن ديگه بيخيال شدند رو رفتند
از طرف ديگه هم بعضی از دوستان کم کاری ميکنند ، اگر ايرادات عکس خودتون رو ميدونيد ديگه واسه چی عکس رو اينجا ميفرستيد شما که ميدونيد ايراد کار کجاست حداقل همون ايراد ها رو درست کنيد بعد از بقيه کمک بگيريد
ضمن در نظر گرفتن " آزادی کامل برای ارسال عکس " لازمه عرض کنم تاپیک های مدیریت شده جهت ارسال عکس هایی هستند که حداقل های لازم برای ژانر مورد نظر رو داشته باشن
دوستانی که خودشون از ضعف کار مطلعن یا نیاز به راهنمایی دارن یا ... بهتره از تاپیک " لطفا نظر دهید" استفاده کنن که اخیراً مظلوم واقع شده...
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Aier
راهنمایی هاتون خیلی خوب بود چه نکات ریزی داره عکاسی پرتره یک دنیا ممنوننقل قول:
نوشته اصلی توسط خزان
منم با نظر Aier که دوتا تاپیک پرتره زده بشه که یکیش برا حرفه ای ها تا بقیه ببینند و یکیش برا ما که اول راه هستیم کاملا موافقم
فایل پیوست 79778 nikon D7200 85mm F/1.8G
من با نظر شما کاملا موافقم .من قبل از این که عکاسی رو شروع کنم داداشم مدیر این سایت بود فروم بسیار فعال بودن اما الان مثل قبل فعال نیستن.شاید یکی دلایلش به دلیل مشغله کاری باشه.من عکس هام رو داداشم میبینه و نظر میده و منم استفاده میبرم.الان اونا یه پیج مخصوص واسه خودشون توی فیسبوک دارن.نقل قول:
نوشته اصلی توسط H@M!D
دوست عزیز با کیفیت خروجی مناسبی رو برای آپلود تو فروم انتخاب نکردین عکس اصلا قابل رویت نیست من کلی نقطه نقطه شبیه نویز روی لب و دور چشم و روی ابرو میبینم که با توجه به دوربین و لنز میشه گفت تو ریسایز کردن این اتفاق افتادهنقل قول:
نوشته اصلی توسط hadi1363
درسته بعد ریسایز اینجور شده که متوجه نشدم وقتی آپلود کردم متوجه شدم چون مشتری داشتم حواسم نبود در فایل اصلی چنین مشکلی نیست
فایل پیوست 79869
Nikon D90
Lens-85-200
FL92mm
No flash
فایل پیوست 79871
Nikon D90
Lens 18-105
FL66mm
f/5.6
No flash
No edit
فایل پیوست 79872
Lens 18-105
Nikon D90
FL30mm
f/10
Edit software photoshop Cs5
فایل پیوست 79873
Nikon D90 _ Lens 50mm f/1.8D
f/1.8
No flash
Photoshop
فایل پیوست 79880
canon 60D- f/2.8-Iso100-Fl 50- S1/1000
عکس در فضای باز گرفته شده وبا ادیت فراوان ارسال شده، بزرگان واساتید جسارت ما را ببخشند
همانطور که گفتید، شدت ویرایش باعث ایجاد بافت تخریبی روی تصویر‌شده و تابش مستقیم نور شدید فلاش هم اوضاع را بدتر‌کرده . دقت‌کنید که نور مستقیم فلاش باید با شدت کم و آنهم برای نورپرکننده‌باشد و نه نور اصلی .نقل قول:
نوشته اصلی توسط meamarr
پ.ن : ویرایش پست شما با زدن دکمه‌ی نادرست ناخواسته‌ایجاد‌شد و تغییری در پست شما داده‌نشده‌است.
سلام ، واقعیت اصلا فلاش زده نشده است. ممنون از نظرتون
فلاش هم نزده‌باشید. زاویه‌ی مستقیم نور اصلن جلوه‌ی مناسبی برای صورت ندارد. منبع نور اصلی باید زاویه‌دار باشد. نگاهی موشکافانه به جهت و منبع نور در عکس‌های پرتره بندازید و حرکت نور و سایه‌ها را بررسی‌کنید. در این مورد هم کتاب‌های خوبی چاپ‌شده که می‌تواند مورد استفاده قرارگیرند.
دوست عزیز این صحبتی که می کنم خیلی به معنای نقد تخصصی نیست و در عین حال به کیفیت ثبت هم کاری ندارم، بیشتر نظر شخصیه،نقل قول:
نوشته اصلی توسط meamarr
سوالم اینه هدفتون از ثبت این عکس چی بوده؟ آیا مفهوم خاصی قرار بوده منتقل بشه؟ چون به نظرم پرتره محض هم حساب نمیشه، بدلیل اینکه چهره ی شخصی رو نشون میده که در حالت عادیه خودش نیست، انگار داره از مسئله ای رنج میکشه، (یا یه چیزی شبیه این) ولی پس زمینه و باقی جزئیات تصویر کمکی به درک بیشتر بیننده نمی کنه، به نظرم یه جورایی تکلیف بیننده با عکس روشن نیست، دلیل سیاه کردن پس زمینه و سیاه و سفید کردن عکس چی بوده؟
اگه خلاصه بگم سوالم اینه که آیا در لحظه ی ثبت عکس توجهی به مسائل اینچنینی هم داشتین یا اینکه خیر، فقط تا یه پیرزن با صورت چروکیده دیدین به نظرتون اومد سوژه ی خوبی برای پرتره ست ؟
راستش من به عکس های پرتره توجه بیشتری میکنم و میخوام از دید عکاس هم به عکسش نگاه بشه، الان هم خوشحال میشم نظر شما رو راجع به عکس خودتون بدونم.
ارادتمند
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط WardeN
منظور از پرتره محض چیست؟
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط DELL
توی بیشتر پرتره ها مدل ژست خاصی رو میگیره، گاها لبخند میزنه، خیلی وقت ها داخل لنز نگاه میکنه، کمتر پیش میاد حالت چهره غمگین باشه و... اما این عکس بیشتر یه حالت مستند گونه داره، انگار بدون اطلاع سوژه ازش عکس گرفته شده. حالا اگه مستند فرضش کنیم، از دید مستند هم جزئیات کافی رو نداره. نظر شما چیه؟
(اگر ممکنه بقیه دوستان هم در نقد عکس ها شرکت کنند چون به نظرم هم جنبه آموزشی داره و هم اینکه بهتر از بحث روی بادی و لنز و اینجور چیزاست)
پرتره تعریف خاص خودش را دارد که پرتره کاندید هم یکی از انواع پرتره هست ، لذا به هیچ وجه نمی شود کاندید بودن یک عکس را نقطه ضعف آن دانست. من در عکس یاد شده مشکل خاصی نمی بینم هرچند شاید بعنوان یک تک عکس زیاد چشم نواز نباشد و ضعف های تکنیکی از جهت نورپردازی و کادربندی داشته باشد ولی در کل این عکس ممکن است با قرار گرفتن در یک مجموعه عکس به تکمیل شدن و غنای آن کمک کند، و البته ما اینجا مبنا را بر تک عکس می گذاریم.نقل قول:
نوشته اصلی توسط WardeN
سلام دوست عزیز- از این که با این دقت پاسخ دادید متشکرم. اگر شما رنج و زحمت و گذر زمان را در چهره ایشان دیده باشید منظور من بیان شده است. واقعیت حرفه من عکاسی نیست و کاملا غیر حرفه ای عکاسی می کنم. از این بنده خدا تنها یک عکس داشتم که با انچه میبینید کاملا متفاوت است. هدف این بود که از یک عکس کاملا معمولی به عکس ارسالی برسم. فکر میکردم کار رو خوب انجام دادم. البته قبل از ارسال به چند تن از دوستان حرفه ای تر نشان دادم. باز هم از دوستان بابت این ثبت عذر خواهی میکنم. فایل پیوست 79899
هدف از سیاه وسفید کردن عکس باختن رنگ و لعاب جوانی و سرخوشی های زندگی در گذر عمر می باشد. به نظرم بیننده می تواند با دیدن عکس سیاه وسفید شاید تاثیر بیشتری از مفهوم درد ورنج بگیرد و انچه در ذهن انسان باقی می ماند شاید تصویری از روزهای سیاه، سفید وشاید هم خاکستری است که در قاب تصویر هویداست که به نظرم هویدا نبوده است! باز هم از شما سپاسگزارم
درود بر هم ولایتی عزیزم، خیلی خوشحالم که از گرد و غبار اخیر جان سالم بدر برده اید !نقل قول:
نوشته اصلی توسط meamarr
دوست عزیزم، به نمایش گذاشتن هر عکسی، فارغ از اینکه عکاسش کیست، عکسش چیست؛ بازخوردهایی داره و این کاملاً طبیعی ست. اتفاقا دیدن هر عکس هم همین گونه است.
اینکه بتوانیم همه المان های تاثیرگذار در ثبت یک عکس خوب را مد نظر بگیریم معمولا به همین راحتی ها نیست، که اگر اینگونه بود الان همگی یا داور بین المللی بودیم یا یک اسم خیلی معروف در کپشن عکس های معروف تر.
مطمئن باشید تمام عکاسان موفق امروزی نیز در گذشته عکاسی مبتدی یا غیر حرفه ای یا هر آنچه شما اسمش رو میگذارید بوده اند. از اینکه مبتدی هستید نهراسید، از اینکه نتوانستید مفهوم ذهنی خود را با عکستان بیان کنید رنجیده خاطر نشوید، پیداکردن اشکالات کارمان خود به نوعی پیدا کردن راه هایی ست که اشتباهند و نباید تکرار شوند.
یک نکته مهم هم اینکه همگان قادر به درک و مفهوم آنچه شما در قاب عکستان بیان میکنید، نیستند ! نمونه بارزش شخص خود بنده که در اغلب موارد از درک تفکر عکاس و عکسش عاجز مانده ام.
به قول کوروش عزیز، ویرایش تخریبی براحتی مشهوده؛ اما یکی از بهترین عکس های خودم که هنوزم که هنوزه از دیدنش شخصاً لذت میبرم نیز همینگونه در راه پردازش به شهادت رسید اما از علاقه ام به عکسم کم نشد...
اتفاقا معنی دقیق "ویرایش تخریبی" رو با همون عکس و با ارسالش به همین فروم فهمیدم ! و این باعث دو چندان شدن علاقه ام به عکسم شد. عکسی که زیبا بود، اما من بدست خودم از زیباییش کاستم ولی همین خرابکاری ام راه خوبی پیش پام گذاشت.
عکستان با وجود همه مشکلاتی که داره، من مطمئنم برای شخص شما عکس با ارزشی ست. ولی هدف همه ما اینه که عکسمان برای بیننده هم دارای ارزش باشه، و این میسر نمیشه جز پیدا کردن راه های اشتباه و نرفتن آنها.
نمیخوام بیشتر از این پر حرفی کنم ولی متاسفانه مجبورم این نکته رو بگم که ای کاش، برخورد دوستان طوری می بود که آدم بتونه براحتی آنچه از ثبت دیگران برداشت میکنه به زبون بیاره، متاسفانه جدیداً من یکی از بیان آنچه بنظرم شاید به دوستی کمک میکنه هراس دارم، هراس از حمله دوستانی که همیشه چیزی برای گفتن دارن، هراس از پست های پی در پی و بی مفهوم و جدال منشانه دوستانی که شاید نمیخوان درک کنن صرفاً قصد داریم به پیشرفت هم کمک کنیم. هرچند دانش بنده نیز در ابتدایی ترین سطحش قرار داره.
بهرحال، بگذریم. حقیقتاً نوشته هام نه ربطی به پست شما داشت و نه ربطی به "پرتره" دوست داشتم تلنگری به شما زده باشم تا خودتان رو از وادی غیر حرفه ای برهانید. سخته ولی ممکنه. امیدوارم عکس بعدی شما مرا به تحسینتان وادارد.
به امید روزهای بدون غبار برای شما.
سلام مجددنقل قول:
نوشته اصلی توسط meamarr
دوست خوبم واقعا سپاسگزارم که عکس ویرایش نشده رو ارسال کردین، الان تازه فهمیدم که شما با ویرایش اشتباه، عکس خودتون رو یه جورایی به ورطه نابودی کشوندین!
تصویر ویرایش نشده بسیـــــار زیبا تره و در رسوندن پیامش بهتر عمل میکنه، حتی من نوع قاب بندی اولیه رو هم بیشتر از کراپی که در ویرایش انجام دادین میپسندم! چندتا از ویژگی های مثبت عکس اصلی (البته به نظر بنده):
- سایه ای که از نیم رخ پیرزن درست چند سانتی متر جلوتر از صورتش ایجاد شده بسیار هنرمندانه به نظر میرسه.
- از جهت سایه های ایجاد شده به نظر میاد عکس در یک بعد از ظهر گرفته شده و از ازدحام افراد پشت سر به نظر میاد که همه شان منتظر اتفاقی هستند.
- خنده افرادی که در پس زمینه هستند با غمی که در چهره پیرزن هست تناقض زیبایی ایجاد کرده.
همونطور که میبینید میشه یه عکس خوب رو با ادیت اشتباه تبدیل به عکسی کرد که هیچ جذابیتی برای بیننده نداره. (البته حداقل سوالاتی رو در ذهن بنده ایجاد کرد!)
به نظرم در حذف کردن پس زمینه عکس هاتون شتاب زده عمل نکنید، پس زمینه هرچند هم که نامفهوم باشه بازم تاثیرشو میذاره.
موفق باشید.
برای خیلی از دوستان امروزه شاید hard light یک نقطه ضعف برای عکس و دلیلی بر اماتور محسوب شدن عکاس باشه و این پیش داوری هم کاملا طبیعی هست. ولی اگر مثل من به فیلم های دهه 1920-1940 میلادی علاقه مند باشید و اکثر هنرمندای محبوبتون مربوط به اون دوران باشه طبیعتا با هاردلایت در پرتره به خوبی اشنا هستید. اکثر هنرمندان محبوب هالیوود در این دوران پرتره هایی به این سبک دارند.
مثال:
http://s7.picofile.com/file/82849817...light.zip.html
اون هارد‌لایتی که مدنظر شماست ( منجر به over exposing ) به خاطر داینامیک رنج پایین فیلم‌های اکتاکروم اون سال‌ها بود. بعدها که نگاتیو‌ها قادر به ثبت دامنه‌ی بیشتری شدند دیگر آن نواحی سوخته کمتر پدید می‌آمد.
ولی با ورود به دنیای دیجیتال این مساله دوباره به دلیل همون دامنه‌ی کم نوردهی شدت‌گرفت. لذا حصول به نواحی سوخته یک قابلیت محسوب‌نمی‌شود. بلکه ناشی از یک محدودیت تکنولوژیک‌بود نه زیبایی‌شناسانه.
اما نورپردازی کیکرز چیز دیگری‌ست. ناشی از زاویه‌ی تابش نور . که عموما با نورهای موضعی ( که بناچار هارد بودند به‌دلیل قابلیت متمرکز شدن ) انجام میشد.
با حرف شما تا حدی موافقم ولی اگر به عکس های هنرمندان دهه 1910 یا حتی 1900 نگاهی بندازید متوجه میشود که فقط در دهه 1930 این سبک عکاسی مد شد و در دهه 1920 یعنی 10 سال قبلتر عکس ها بدون تکنیک هارد لایت گرفته میشد و در دهه 1930 به شکل وسیعی این تکنیک استفاده شد، گذشته از این مسائل ما درمورد عکاسان اماتور با نور کنترل نشده صحبت نمیکنیم !
https://www.google.com/#q=1910+actors
https://www.google.com/#q=1920+actors
البته منظورتان از kicker light را میفهمم، ولی منظور من چیز دیگری هست، منظورم از شدت نور عمدی برای از بین بردن تکسچر بخشی از چهره به شکلی که کاملا هدف ما در عکس نمایان بشه و ویژگی اصلی عکس باشه.
درمورد over exposing که درمورد فیلم های نگاتیو عرض کردید هم بنده سنم به دنیای نگاتیو ها نمیشکه و اولین دوربینم در بچگی دیجیتال ژاپنی دست دوم بود که برندش یادم نیست. با منطق شما
https://en.wikipedia.org/wiki/High-key_lighting
هم یک ضعف در عکاسی محسوب میشه فقط به خاطر over exposing
همون اول پست هم عرض کردم که در نگاه عکاسان امروزی یک ضعف ممکنه محسوب بشه ولی کاملا عمدی بوده.
جواب شما در تاریخ این هنر به ویژه در سینما وجود داره :
در فاصله‌ی دهه‌ی ۱۹۰۰ تا ۱۹۱۰ نورهای اسپات کنونی وجود نداشت. بسیاری از فیلم‌ها در استودیوهایی ضبط می‌شدند که سقف نداشتند تا از نور خورشید استفاده‌شود. ابزار و تجهیزات نورپردازی بعد از نیاز سینما ساخته‌شدند.
ببخشید استاد، تا الان فکر میکردم جنبه زیبایی شناختی داره، ایا سبک خاصی غیر از high key lighting رو میشناسید که هم دارای این ویژگی باشه و هم سبک هنری محسوب بشه؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط کوروش
خیر. جنبه‌ی زیبایی‌شناسانه نداشت. ضعفی بود که بعدها کسانی بهش حس نوستالژیک پیداکردن. مثل نویز و خش‌خش گرامافون. متاسفانه در مورد های‌کی هم دارید اشتباه میکنید. های‌کی به‌هیچ‌وجه اوراکسپوزینگ نیست! همون اشتباه و برداشت نادرست رایج که عده‌ای نسبت به های‌کی دارند.
های‌کی یعنی افزایش کنتراست سطحی روشنایی به تاریکی . یعنی کل صحنه با مایه‌های روشن ( و نه سوخته ) روشن‌شده.
این که چطور ایجاد‌میشه هم بحث مفصلی‌ست که از حوصله‌ی بحث خارجه.
فایل پیوست 80010 بچه ای در محله فقیرنشین شهرمون
چقدر عکستون حسش خوبهنقل قول:
نوشته اصلی توسط ehsaniran
پوز و روتوش رو به شخصه دوست دارم
و اینکه از ریم لایت استفاده نشده درسته؟
خاطرات کودکی و بازی در کوچه با این عکس زنده شد. http://s2.picofile.com/file/8285595242/Thumbs_up.pngنقل قول:
نوشته اصلی توسط hadi1363
بله تک نور هست
به طور کلی خوبهنقل قول:
نوشته اصلی توسط ehsaniran
چند تا نکته تو نگاه اول به نظرم رسید که فکر کنم به بهتر شدن کار کمک میکنه:
1.سایه ی روی موها و لباس کمتر بشه تا تفاوتشون با پیش زمینه مشخص باشه
2.این لباس و این پیش زمینه به دلیل کانترست پایین انتخاب خوبی نیستند
3.علی رغم روتوش خوب، یه لکه ی سیاه روی شانه ی جلویی جایی که پوست بدن دیده میشه وجود داره که خیلی سریع به چشمم اومد.
4. نمیدونم مشکل از کجاست اما وضوح چشم ها به نظر کامل نیست، انگار که لرزشی بوده یا کیفیت کس اینجا پایینه یا تو ادیت چشم ها زیاده روی شده و یاهای دیگر.
موفق باشید
ببخشیدبنده صاحب نظر شایدنباشم ولی به عنوان بیننده به نظرمن که ضرورتی برای تمیزدادن لباس وموها با پس زمینه وجودنداردوبه خصوص اینجا کار زیباست ولی منکراین هم نیستم که اتخابهای زیبابرای لباس تاثیربی پرده ای درکار دارد.
بستگی داره از چه نگاهی بخواهیم نظر بدیم، یعنی نگاهی که اصول رو مبنا قرار میده یا گاهی که به دنبال زیبایی اثره و اصول رو قابل کنار گذاشتن می دونه.نقل قول:
نوشته اصلی توسط kiavash
هر دو نظر در نهایت مورد قبوله به نظرم.
کارهاتون خیلی خوبه و کیفیت خاصی داره.نقل قول:
نوشته اصلی توسط ehsaniran
موفق باشید
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Iman.sh
ممنون از توجتون
تمام صحبت های شما درست و در سطح ایده ال هست.
متاسفانه در مورد لباس محدودیت هایی وجود داره و به دلیل قانون هایی که در کشور هست
که حتی انتخاب رنگ سخت می کنه
و مورد وضوح چشم ها
فایل پیوست 80041
سپاس اما به شخصه از کار های خود خیلی راضی نیستمنقل قول:
نوشته اصلی توسط MEHRDAD.D
این هم ورژن سیاه و سفید
که از channel mixer برای سیاه و سفید کردن و از curve برای افزایش کنتراست استفاده کردم
فایل پیوست 80042
چطوری از کرو استفاده ميکنيد؟ تقريباً هيچ اطلاعاتی تو قسمت وسط و هايليت نموندهنقل قول:
نوشته اصلی توسط ehsaniran
نميدونم عمداً اين کار رو انجام ميديد يا مانيتورتون خيلی روشنه و نشون نميده که عکس خيلی آندر اکسپوز شده
به نظر من کمی تو اديت پوست زياده روی ميکنيد اما ارتباطتون با سوژه و پوز ها خيلی خوبه که مهمترين بخش پرترست
فایل پیوست 80043
[QUOTE=Majix;448002]چطوری از کرو استفاده ميکنيد؟ تقريباً هيچ اطلاعاتی تو قسمت وسط و هايليت نمونده
نميدونم عمداً اين کار رو انجام ميديد يا مانيتورتون خيلی روشنه و نشون نميده که عکس خيلی آندر اکسپوز شده
به نظر من کمی تو اديت پوست زياده روی ميکنيد اما ارتباطتون با سوژه و پوز ها خيلی خوبه که مهمترين بخش پرترست
ممنون میشم بفرمایید در کجا زیاد روی کردم تا در کار هایی بعدی استفاده کنم از نظر من تا جایی که بافت از بین نرود مشکلی نیست
یک بار با black white یک بار هم با channel mixer
جسارتا من نواحی آندراکسپوز در عکس نمی بینم
من در ادیتهام خیلی کم از curve استفاده میکنم بیشتر از contrast و levele استفاده میکنم و استفاده کردن از curve باید منحنی به شکل s باشه اونطور که مطالعه کمی ازش داشته ام اما نه خیلی زیاد.چون هایلایتها بیش از حد موجب تخریب پوست میشن.باید با کار زیاد و ادیت زیاد و تجربه,کار با اون رو یاد گرفت.
برای مثال اين عکس ، به نظر مياد زيادی پوست سافت شده باشه ،ممکنه تو سايز اصلی اينجوری نباشه اما تو اين سايزی که توی فروم استفاده شده اينطوری به نظر ميادنقل قول:
نوشته اصلی توسط ehsaniran
درسته تا وقتی بافت پوست از بين نره مشکلی نيست اما به نظر من به سبک عکاسی شما نميخوره که پوست از حالت طبيعی در بياد
کار های شما به sean archer نزديکه و اگر دقت کنيد به کارهاش متوجه منظورم ميشيد
https://www.google.com/search?q=sean...UxWLTiXYPO6BM:
-----
--امیررضا توسلی--
در مورد آندر اکسپوز بودن اگر نور مانيتورتون تنظيم نيست ميتونيد از روی هيستوگرام ببينيد
من فکر میکنم تلقی بعضی از دوستان در مورد آندراکسپوز بودن کمی نیاز به بازنگری دارد. به نظر من عکس سیاه و سفیدی که ارسال شد دقیقا همان چیزی است که باید باشد ، حالا یا مانیتور برخی کاربران مشکل گاما دارد و به درستی تصویر را نشان نمی دهد یا اینکه خوانش عکس را صرفا بر اساس هیستوگرام انجام می دهند که در عکس های low key کاربر را دچار اشتباه می کند.
فایل پیوست 80047
فایل پیوست 80048
به این دو عکس و نمودار هیستوگرام آنها دقت کنید.
البته یک نکته رو اصلاح‌کنم. مواردی که گذاشتید آندراکسپوز هستند. هیستوگرام هم کاملن مشخصه. ولی مساله‌اینجاست که میشود گاهی بسته به سبک و ژانر و مفهوم و مود، از این شیوه استفاده‌کرد.
البته بهتر این‌است که جایی در تصویر، یکی از منابع نوری، حتی به شیوه‌ی کیکرز، نور درست و صحیح را بتابانند، اما خب همیشه این رعایت نمی‌شود. بسته به مواردی که گفتم.
کاملا درست است ، منظور من از بازنگری در مفهوم آندراکسپوز دقیقا همین چیزی بود که شما با زبانی شیوا فرمودید و زبان من از گفتنش الکن بود .نقل قول:
نوشته اصلی توسط کوروش
سلام
فایل پیوست 80171
تجربه اولین عکاسی پورتره با استفاده از دفیوزر
وقتی تفاوت عکس با دفیوزر و بدون دفیوزر رو نظاره کردم حسرت خوردم که چرا تا به حال این وسیله ی 70 هزار تومنی رو خریداری نکرده بودم.
پ.ن. : انتخاب یک عکس از حداقل ده عکس منتخب با ژست های متفاوت بسیار کار سختی بود...
پ.ن.2. : مجدد با تماشای تصاویر پیشین ارسالی از پست خود شرمسار شدم:upset:
http://up.vbiran.ir/uploads/10174148...551_second.jpg
مدل دفیوزتون میشه ذکر کنید و یک لینک بدین.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Aier
سلام دوست مننقل قول:
نوشته اصلی توسط rez4
گویا چینی تقلبی و بی نام و نشان هست، برای بنده که اول کارمه و آتلیه ندارم فعلا خوبه
لینک : رفلکتور - رفلکتور 5 کاره 32 اینچ
