اینم یه پرتره امروز رفته بودم کردان بین کرج وقزوین
http://www.filehigh.com/serve/19300/237643.jpg
Printable View
اینم یه پرتره امروز رفته بودم کردان بین کرج وقزوین
http://www.filehigh.com/serve/19300/237643.jpg
خير !. عکس رو من گرفتم ني ني يکي از آشنايان بود.نقل قول:
آقای مظهری این کوچولوی خودتونه؟!
1-آقا كاميار به نظرم كادر عكستون زياد مناسب نيست
سمت چپ و راست عكس تنظيم نيست كه به نظر ميرسه عمدي نيست چون بعضي پرتره هارو عكاس عمدا به يك گوشه عكس ميبره
2- كادر خيلي تنگه احساس خفگي به آدم دست ميده
3- اگر خط نگاه سوژه مستقيم به دوربين نبود بهتر بود
این عکسو چند سال پیش با دوربین panasonic GS50 از خودم گرفتم!!
به نظرم کادر بندی غیر متعارف جالبش کرده نظر شما چیه؟
[IMG]http://i10.*******.com/2ic7ggo.jpg[/IMG]
بابک جان خیلی ممنون که نظردادینقل قول:
نوشته اصلی توسط babakdin543
حتما در عکسهای بعدی فرمایشهای شما رو مد نظر قرار میدم
ممنون
يك عكس پرتره از عروسك ! با كمي دستكار آماتوري
عکس پرتره از عروسک.. ایده ی جالبیه.
عکس قشنگیه.. اگه انعکاس نور موهاش هم نبود دیگه حرف نداشت..
با سلام
خوشحال مي شم نظرتون رو درباره اين عكس بدونم آيا كادر بنديش به نظر شما درسته ؟
http://falahpisheh.persiangig.com/Boy-1.jpg
با تشكر
محد هادي فلاح پيشه
با سلام مجدد
سيناي عزيز عكسهاي خوبي گرفته اي ولي اگر نكات زير را رعايت مي كردي پرتره هايت خيلي بهتر مي شد.
1.در پرتره هاي محيطي (عكس 1) بايد محيط اطراف كمكي به شناختن روحيات و شخصيت سوژه بكند يا حداقل اطلاعاتي از او به ما بدهد
2.طبق فرموده آقاي محبي (استاد پرتره اين فروم) وديگر اساتيد اين فن در پرتره مهمترين چيز در صورت چشمها هستند و حتي اگر نصف صورت هم تاريك است بايد به نحوي برق چشمها را در عكس نشان داد مگر در مواردي كه استثنا هستند و عكاس قصد ديگري دارد كه عكس شماره 2 شما از آن استثنا ها نيست پس ايكاش هر دو چشم را داشتيد
3.در عكس شماره 3 هر دو چشم معلوم است ولي پايين عكس از جاي خوبي كراپ نشده است فكر مي كنم بهتر بود كمي پايينتر را هم در عكس داشتيد.
4. همان طور كه ميدانيد عكاسي از پايين و رو به بالا سوژه را داراي قدرت مي كند و به آن عظمت مي بخشد ولي اين كار به نظر بنده براي اين سوژه مناسب نيست و كاش عكسها را همسطح چشم(اي لول) مي گرفتيد.
موفق باشيد
محمد هادي فلاح پيشه
با سلام مجدد
سيناي عزيز عكسهاي خوبي گرفته اي ولي اگر نكات زير را رعايت مي كردي پرتره هايت خيلي بهتر مي شد.
1.در پرتره هاي محيطي (عكس 1) بايد محيط اطراف كمكي به شناختن روحيات و شخصيت سوژه بكند يا حداقل اطلاعاتي از او به ما بدهد
2.طبق فرموده آقاي محبي (استاد پرتره اين فروم) وديگر اساتيد اين فن در پرتره مهمترين چيز در صورت چشمها هستند و حتي اگر نصف صورت هم تاريك است بايد به نحوي برق چشمها را در عكس نشان داد مگر در مواردي كه استثنا هستند و عكاس قصد ديگري دارد كه عكس شماره 2 شما از آن استثنا ها نيست پس ايكاش هر دو چشم را داشتيد
3.در عكس شماره 3 هر دو چشم معلوم است ولي پايين عكس از جاي خوبي كراپ نشده است فكر مي كنم بهتر بود كمي پايينتر را هم در عكس داشتيد.
4. همان طور كه ميدانيد عكاسي از پايين و رو به بالا سوژه را داراي قدرت مي كند و به آن عظمت مي بخشد ولي اين كار به نظر بنده براي اين سوژه مناسب نيست و كاش عكسها را همسطح چشم(اي لول) مي گرفتيد.
موفق باشيد
محمد هادي فلاح پيشه
آقا هادی ممنون از نکته هایی که گفتی خیلی مفید بود . . .
سلام
براي عكس قبليم كه كسي نظر نداد .به نظرتون كادر بندي اين چه طوره ؟
آقا سينا خواهش مي كنم منتظر عكسهاي خوبت مي مونم
http://falahpisheh.persiangig.com/Mobin.jpg
با تشكر
محمد هادي فلاح پيشه
محمد هادي عزيز، عكس قبلي شما تقريبا همه چيزش مشكل داشت
- چشم هاي سوژه كه سفيدي آن ها را زيادي سفيد كرده بودي
- پوست سوژه كه خيلي غير عادي و زياد رتوش شده بود
- كادر بندي كه به عكس هيچ كمكي نميكرد
- سايه دماغ لب ها را قطع كرده
- به علت چيدمان بد و غلط نورها، همه جا سايه هاي متداخل داريم (سمت راست دماغ، بالا و پائين آن)
.
اما عكس اخير شما تقريبا هيچكدام از اين مشكلات را ندارد. فقط اي كاش، يا از بالا اينقدر حذف نميكردي يا از پايين هم كمي بيشتر حذف كرده بودي.گويا فاصله نورهاي شما با سوژه بسيار زياد است چون كچ لايت ها ريز هستند. نورها را با چه فاصله اي قرار ميدهيد؟ بد نيست يكي از كچ لايت ها را نيز حذف كنيد چون از زيبايي چشم ها ميكاهد و بيننده را نيز كمي سردرگم ميكند.
اما كلا پرتره جذابي است
سيناي عزيز،عكس هاي آخر شما به صورت سياه و سفيد عالي هستند
جناب محبی در عکس اخر محمد هادی ایا نورهای زیر گردن مشکل به حساب نمی آیند؟(منظورم اشتباه در نورپردازی)
با سلام :
متاسفانه به دلیل اشکال در فروم نتوانستم زودتر پاسخ دهم.
آقای محبی ممنون از نکاتی که فرمودید کاملا حق با شماست
در ضمن طبق دستور شما نور اصلی بنده در فاصله 80 تا 1.50 متری سوزه و نور کی در فاصله 1 تا 2 متری سوزه قرار دارد البته فکر می کنم برای این کوچولو نورها کمی عقب تر بود البته کوچک بودن کچ لایت فکر می کنم می تواند بدلیل کوچک بود سر فلاش های بنده باشد .
آقا سینا نمی دونم این عکسهای سری دوم رو بعد از اون نکاتی که عرض کردم گرفتی یا نه ولی اگر آره فکر می کنم اون عکس سوم هنوز هم به ما اطلاعاتی نمی ده(پرتره محیطی) . در ضمن در پرتره های کلوزاپ هرقدر که در بالا فضا داریم معمولا دو یا سه برابر اون رو در پایین داریم که رعایت این نکته باعث بهتر شدن عکس اولتون می شد . باز هم منتظر عکسهاتون می مونم
اقای نجفی راستش من خودم فکر می کنم اشکاله .که شاید با استفاده از سافت باکس بشه اون سایه هارو کم کرد چون هم بزرگتره و هم محیط بزرگتری رو پوشش میده که خوب بنده سافت باکس ندارم البته قطعا منتظر نظر آقای محبی هم می مونم .
با تشکر
محمد هادی فلاح پیشه
آقاي نجفي عزيز، نورهاي زير گردن در پرتره اخير محمد هادي عزيز مشكل به حساب نمي آيند. اما مشكل كلي نور آقاي محمد هادي اين است كه به اندازه كافي ديفيوز نيست و مرز سايه بسيار مشخص و متمايز است.
سلام آقا سينا به نظر من عكس اولت مقداري تار شده - در مورد عكس دوم بهتر بود سوژه سمت چپ كادر بود ولي در كل كارهاي قشنگيه -
-موفق باشي
ISO 125
Shutter:1/400
f:4.5
سلام نكات لازم براي اين عكس هم بگوئيد متشكرم.
[IMG]http://www.filehigh.com/serve/19887/259762.jpg[/IMG]
جناب مبارک پور به نظرم عکستون اول کراپ خوبی نداره(دست چپ) دوم اگر پس زمینه ی روشن تری انتخاب میکردید تا مو های سوژه از پس زمینه جدا بشه بهتر میشد.
سلام
دوستان واساتید محترم اگر ممکنه در مورد این عکس من (قل اول آقا محمد) هم نظر بدید
ممنون
http://www.filehigh.com/serve/19300/265611.jpg
لطفا به این هم نظر بدید...
http://www.filehigh.com/serve/19300/265780.jpg
يك نكته كوچك، كه اميدوارم موجب رنجش دوستان نشود.
همه ما اسنپ شات ميگيريم زياد هم ميگيريم، اما چه انگيزه اي باعث ميشه آپلودش كنيم و از ديگران بخواهيم در موردش نظر دهند؟
امیرجان، فکر می کنم برا اینه که دوستان می خوان اسنپ شاتهای بهتری بگیرن! اینم می شه دیگه؟
ولي هر اسنپ شاتي رو كه نميشه به اين بهونه گذاشت.
بايد حداقل نكات عكاسي رو داشته باشه ديگه ، قبول كنيم.
بهتره در انتخاب عكسهايي كه ميگذاريم اينجا بيشتر قبلش فكر كنيم.
گرچه اين بحث قبلا خيلي انجام شده ولي كو .......
كاملا با نظرتون موافقم آقاي نجفي
آقايان عكاسان حرفه اي، لطفا به اين تاپيك هم برسيد
ممنون
فکر کنم بخاطر تازه وارد بودن برخی دوستان باشه...البته من یه گله هم دارم...وقتی دوستان خیلی حرفه ای این سایت که پرتره هاشون نفس رو در سینه حبس میکنه عکس نمیگذارند تا دوستانی مثل من حد اقل بدونن پرتره چیه...خوب شاید همچین نتایجی هم داشته باشه...یعنی وقتی من بیام دوتا عکس حرفه ای ببینم(البته کم نبوده از این عکسها ولی تو همچین تاپیکی باید بیشتر باشه)خوب شاید جرات نکنم مثلا یه اسنپ شات رو آپلوذ کنم(منظورم به شخص خاصی نیست.منظورم به خودمه چون خودم یه دفعه اسنپ شات آپلود کردم.)
بد نيست به جاي اينكه بهمون بر بخوره، ببينيم علت اين حرف چي بوده
من خودم اسپ شات زياد ميگيرم اما اونا محكومند كه در هارد كامپيوتر من خاك بخورند، چون به شما به عنوان بيننده احترام ميگذارم. اگر هم پرتره اي براي عرضه بگيرم، متاسفانه بنا به چندين علت جاي ارائه اش اينجا نيست.
يك مثال براتون بزنم، هرچيزي وقتي بخواد توي جمعي مطرح بشه، با دقت بيشتري تهيه ميشه، غذاي مهمون با دقت بيشتر ي طبخ ميشه، لباس مهموني با لباس معمولي فرق داره، آدما عطر و ادكلن ميزنند. اگر شما مطلبي براي ارائه به جمعي داريد سعي ميكنيد (البته اميدوارم) غلط املايي نداشته باشه، اونو در قالب يك مجله آبرومند در مي آوريد نه كپي و ريسوگراف ..... همه اينا علتش اينه كه به ديگران به عنوان مخاطبتون احترام ميگذاريد و ديگه اين كه ميخواهيد در سطح بهتري مطرح بشيد .
اگر اشتباه ميكنم به من تذكر بدهيد.
در مورد پرتره هم مسلما پرتره هاي من بي نقص نيست، دوستان هم هيچ اشكالي ندارد تا پرتره هايي را با اشكالات فراوان اينجا بگذارند، اما به شرطي كه حد اقل زحمت را قبل از عكاسي، به هنگام عكاسي و بعد در مرحله پست پروسس كشيده باشيد.
اسنپ شات بي ارزش نيست، علّتش هم ساده است، چون درصد زيادي از عكس هاي ما را تشكيل ميدهد، اما تقاضا براي نقد آن - مگر آن كه چيز خاصي باشد - بي انصافي است، چون مهم ترين اشكال يك اسنپ شات اين است كه اسنپ شات است! و هيچ كاريش نميتوان كرد.
سلام
جناب محبی عزیز اگر روی سخنتون به من هست همونطور که جناب بهتاش هم فرمودند برای اینکه عکسهای بهتری بگیریم
انگیزه خود من برای گذاشتن هر عکسی تو این فروم قرار میدم(به غیر از تاپیک خاطرات سفر های گروهی) نظر خواهی از دوستان واساتید هست در جهت بهتر کردن عکسهای بعدیم و پیشرفت خودم در عکاسی مسلما اگر نقدی روی عکسهام بشه بهشون توجه میکنم و سعی میکنم در جهت بهتر کردن عکسهای بعدیم ازش استفاده کنم در نتیجه خوشحال هم میشم که دوستان از عکسهام انتقاد کنن(تا اینکه بی تفاوت باشن) ... اگر هم تعریفی از عکسهام بشه طبعا دلگرم میشم و انگیزه و علاقه ام برای عکاسی بیشتر میشه..
اما اگر جنابعالی به عنوان یکی از مدیرها بفرمایین که جای عکسهایی که گرفتم اینجا نیست (منظورم این دو عکس آخره) قطعا پستهامو پاک میکنم
اما در جواب اون دوستمون که گفته بودند بايد حداقل نكات عكاسي رو داشته باشه ديگه ، قبول كنيم
بهتره در انتخاب عكسهايي كه ميگذاريم اينجا بيشتر قبلش فكر كنيم)
باید بگم مگه غیر از اینه که هدف این فروم رفع اشکال هست؟ یا یک جورایی بار آموزشی داره؟(من خودم نود درصد از مفاهیم عکاسی رو.. از اینجا آموختم ( اگر من اشتباه میکنم دوستان راهنمایی کنند) اگر قرار باشه عکسی که میگیریم بدون اشکال باشه پس چه کاریه که اینجا قرارش بدیم؟و بخواهیم که اساتید مشکلاتشو بگن؟
آقای نجفی عزیز اگر عضوفعال بودن به این معنی هست که تو هر تاپیکی که هر چند بی ربط پست بزنیم باید بگم من تازه وارد هستم..
نمیدونم چرا این پست من قبل از این سه پست اخر اومده در صورتی که اخرین پست رو من زدم
با سلام
منم یه پرتره بذارم (بیشتر قدرت نمای لنز 135-400 سیگما هست)
http://www.filehigh.com/serve/15464/267052.jpg
1/60
F 5
ISO 400
162 mm
flash off
زیر سایه درخت
جناب کامیار کاش یه کم پستم رو خوشبینانه تر میخوندید تا حداقل نگید که به اینجا بی ربطه..نقل قول:
آقای نجفی عزیز اگر عضوفعال بودن به این معنی هست که تو هر تاپیکی که هر چند بی ربط پست بزنیم باید بگم من تازه وارد هستم.
منظور من از تازه وارد بودن توهین به کسی نبوده...بالاخره من هم روزی تازه وارد بودم!ما در این تاپیک و تاپیک های دیگر(مثل لطفا نظر دهید)قبلا بحث هایی در همین موارد شده بود..و من منظورم این بود که شاید دوستان در جریان اون مطالب نباشند.
جناب محبی بنده بخاطر در نظر گرفتن همین نکته اسمی از شما نبردم.نقل قول:
گر هم پرتره اي براي عرضه بگيرم، متاسفانه بنا به چندين علت جاي ارائه اش اينجا نيست
راستی جناب کامیار من همین الان متوجه شدم که زیر اسم شما نوشته عضو فعال..ولی هنوز نفهمیدم کجای پست من بی ربط بوده!
همگی موفق باشیم.
یه عکس مبتدی ای هم از من:
با استفاده از نور خارج از اتاق نور پردازی شده.
[IMG]http://i13.*******.com/4cshz55.jpg[/IMG]
جناب نجفی بنظرم در تنظیمات نور و پست پروسس کمی ضعیف عمل کرده اید
بنظر من نور مناسبی نداره
منتظر عکسهای بعدی هستم
موفق و پیروز باشید
ممنون آقا افشین.البته میدونید اون نویز زیاد و کنتراست بالا عمدی هستش.
مطمئنا عکی خیلی ایراد داره...فقط از یه چیز همیشه میترسم اون هم این که اون چیزی که من میبینم متفاوت باشه با اون چیزی که شما میبینید(منظورم تنظیمات مانیتور خودم هستش)
باز هم ممنون از لطفتون.
لنز 105
F/2.8
ISO 400
1/15 S
فلاش با ترانسپارنتي به سقف
http://www.filehigh.com/serve/16205/268770.jpg
جناب نجفي متوجه منظور شما شدم اما خوب از آب درنيومده
منتظر عكسهاي بعدي هستم
موفق و پيروز باشيد
جناب نقشبندي بعضي از قسمتهاي عكس اوراكسپوز شده كه به كارتون لطمه زده
سلام
[IMG]http://i13.*******.com/451erld.jpg[/IMG]
فكر كنم قسمت موهاي روي پشت رو ميفرماييد ، كه اوراكسپوز نيست بلكه تعمدا هايلايت موي شرابي در اون قسمت با بكراند نارنجي در بوكه تصوير با هم ادغام شده اند كه يك نور نارنجي هم پشت سوژه براي اين كار قرار داه بودم. البته بواسطه ماسكهاي آرايشي خانمها اصولا نور فلاش اونطور كه ميخوايم كنترل نميشه.
آقاي هاشمي پنينگ زيبايي شده .
آقاي هاشمي، بسيار جالب از كار درآمده
عکس زیبایی شده جناب هاشمی تبریک میگم.
آقای هاشمی عکستون جالب و دیدنی هستش...
آقای هاشمی
عکس بسیار زیبا و جالبی شده است
سلام.
یه سوال داشتم .
من توی خونه زیاد عکس میگیرم از یه نی نی یک سال ونیمه .و مجبور به استفاده از فلاش هستم که میترسم به چشم آسیب برسونه ، برا همین جلوی فلاش رو با دستمال کاغذی میپوشونم ( چیزی که همینجا یاد گرفتم ) اما همچنان نور قوی هست و من ترسان . چیز بهتری میشه گیر آورد ؟ که هم ثابت باشه و هم پخش نور بهتر .
یه نمونه هم با اجازه عکس بزارم :
http://www.filehigh.com/serve/19821/269723.jpg
جناب سوكي، من از يك فتوسل استفاده ميكنم و يك فلاش معمولي رو به سقف منعكس ميكنم. اگر فتوسل نداريد. ميشه از يك سيم سينك و يه فلاش معمولي استفاده كرد. راه ديگه اينه كه از ايزو800 و 1600 ، بدون فلاش استفاده كنيد.
جناب هاشمی!
نمیدانم باعث خوشحالی شما خواهم شد و یا ناراحتی!
اما قول میدم که کپی ایده عکسی که در فروم گذاشته اید رو اجرا خواهم کرد!
بسیار جذاب بود!
اما عکس آقای نقشبندی:
چون یه بحث کوچولو شده بود من هم نظرم رو بگم...
خوبه یه بار دیگه عکس رو ببینیم.
http://www.filehigh.com/serve/16205/268770.jpg
اولین قدم : مساله نوردهی بیش از اندازه به این تصویر....
در مونیتور من صورت و دست سوژه بطور محسوسی اور اکسپوز شده...
و حتی نیازی به دستکاری مونیتوز نیست...
http://www.kosoof.com/other/akkasee/naghshbandi.jpg
با نگاهی به هیستوگرام میشه فهمید چه اتفاقی برای این عکس افتاده...
اما نکته:
در توضیحات عکس نوشتید:
لنز 105
F/2.8
ISO 400
1/15 S
فلاش با ترانسپارنتي به سقف
برای من این مشخصات کاملا سوال هست....
لنز 105 خیلی خوب برای پرتره
دیافراگم 2.8 هم کاملا توجیح
اما چرا با ایزو 400 با سرعت 1/15 ثانیه؟
مگر فلاش شما باطری هاش شارژ نبوده؟
عکس شما در این سایز که من میبینم کاملا مشکل فوکوس دارد.
حالا این اشکال دو حالت میتونه داشته باشه:
1- به علت کم بودن عمق میدان در دیافراگم 2.8 اینگونه به نظر میرسد. (که من با دیدن این عکس میگم فوکوس اشتباه بوده و موهای جلوی پیشانی سوژه فوکوس است.(در صورتی که فوکوس حتما باید بر روی چشم انجام شود....)
در رنج 105 مم و با دیاف 2.8 مهمترین چیز فوکوس درست است. که تا جایی که میدانم 105 سیگما مشکل فوکوس ندارد.
احتمال دوم این است که به علت سرعت پایین شاتر عکس شما تار شده باشد(که اینطور که دیدم اغلب از پایه استفاده میکنید و با توجه به شارپ بودن موهای جلوی سر سوژه این احتمال منتفی به نظر میرسد.)
اما هنوز عکاسی با فلاش همرا با ایزو 400 و 1/15 ثانیه در دیافراگم 2.8 برای من حل نشده باقی مونده(البته 2.8 به تنهایی کاملا قابل توجیه است.)
البته اگر بخواهیم جز به جز نقد کنیم میتوانیم به خیلی موارد اشاره کنیم...
مثل حس بریده شدن پس زمینه در گوشه سمت چپ تصویر(بخش زرد رنگ)
در مورد فرم سوژه میشه صحبت کرد...
در مورد حضور 2 انگشت در کادر
در مورد احتمال وجود انگشتر صورتی رنگی که برش خورده و یا چیز دیگری که ما نمیدانیم
و اگر آقای محبی چند دقیقه ای وقت و لطف ارزانی دارند بسیاری چیزها میتوانیم از این عکس یاد بگیریم.
همه این حرفها به این مقصود نیست که ما عکس بی اشکال میگیریم...
به این منظور است که میشه روی این عکس حرف زد.
اما یک نکته در مورد نوردهی:
این عکسها مربوط به حدود 4 سال پیش هست.
http://www.kosoof.com/other/akkasee/001e2.jpg
http://www.kosoof.com/other/akkasee/014.jpg
اشکالات فراوانی داره ... ولی به عنوان نمونه....(مثلا نگاه سوژه در عکس دوم کاملا اشتباه است و یا در عکس اول محیط تاریک محل عکاسی باعث گشاد شدن مردمک چشم شده، نکته دوم بازتاب نورها در چشم کنترل شده نیست و 3 نقطه نورانی در چشم مشخص است.)
هر دو عکسها نوردهی بیش از حد شده...
عکسهای low key و high key خودش مبحث مفصلیست و مهم اینه که نور در کنترل ما باشه... حالا اگر قراره بیش از حد تابیده بشه و یا کمتر از حد استاندارد بر اساس سلیقه و ایده خاصی انجام شده باشه.
محدودیت های زیادی وجود داره در انتشار عکسهای پرتره..
وگرنه خانم نافذ و آقای محبی تجربیات جذابی در این زمینه دارند.
سلام به همه. مرسي به خاطر نظراتون.
آرش خان شديدا منتظر ديدن عكستون هستم. ناراحت كه نميشم هيچي، خوشحال هم ميشم.
اين ايده عكاسي رو هم همون دختري كه توي عكس ميبينيد بهم داد !!!
جناب عاشوري نيا بحث خيلي خوب و جذابي رو شروع كردين اميدوارم كه خانم نافذ و آقاي محبي عزيز وارد بحث شوند.... خيلي وقت بود كه از اين تيپ مطالب آموزشي در فروم خبري نبود(يا حداقل من نديده بودم)
موفق و پيروز باشيد
آرش جان و بقیه دوستان دستتان درد نکند واقعا مطالب آموزنده خیلی جالبی را عنوان می کنید.
برای امثالی مثل من که از عکاسی چیزی نمی دانیم خیلی آموزنده است.
مرســــــــــــــــــــــ ــــی.
آقاي عاشوري مرسي كه اينطور ريزبينانه براي يه عكس وقت ميگذاريد و اين از اون چيزهايي است كه كمبودش رو تو قسمت پرتره حس ميكرديم ، ممنون
در مورد اوراكسپوز شدن عكس دوباره نگاه كردم (روي Lcd laptop ) و فكر كنم مونيتور سيستم PC من چندان تنظيم نيست گو اينكه چند وقت پيش يكم مشكل پيدا كرده بود و خودم هيستوگرام عكس رو نگاه نكرده بودم
دقيقا درست فكر كرديد من اين عكس رو آخراي مهماني بعد از 60 70 شات عكس گرفتم و ديگه جا نداشت تا قدرت فلاش رو افزايش بدم ، رفتم سراغ ISO وسرعت ، براي اين فاصله كانوني سرعت بايد به طور نرمال چيزي در حدود 1/160 باشه كه نور محيط و فلاش زياد ياري نكرد (فقط يه لامپ نارنجي براي بكراند گير اومد كه البته جنبه فانتزي داشت)
البته 105 مشكل فوكوس داره و گاهي وقتها هم گيج ميزنه ولي در مورد اين عكس ، روي پايه گرفته نشده ورو دست گرفتم چون جايي براي سه پايه نبود و فوكوس رو سعي كردم رو چشم بذارم( البته روي دست و با 2.8 لنز 105 يكم سخته و اينكه لذت دوربين در دست گرفتن رو تا جاي ممكن با پايه عوض نميكنم)و كراپ عكس رو گذاشتم كه بشه دقيقتر نتيجه گيري كرد.
در مورد قسمت زرد هم نقوش يه كاناپه راحتي است كه اينطور ديده ميشه
اوراكسپوز شدن كه حق با شماست سعي ميكنم در آينده با توجه به راهنمايي شما بهترش كنم
سوژه رو هم كه خودتون بهتر ميدونيد وقتي بهش ميگيد تكون نخور فكر ميكنه كه خوب دستمو كه لااقل ميتونم تكان بدم و اين ميشه كه بعد از 2 ،3 تا شات يهو ميبينيد كه انگشتاشو از هم باز كرده .
متشكرم
ادامه بحث شیرین پرتره:
ابتدا در مورد نورپردازی با فلاش:
این بسیار طبیعی خواهد بود که عکسهایی که با فلاش میگیریم در محیطهای متفاوت دچار مشکلاتی باشن. یعنی درصدی پرنور و درصدی کم نور...
البته این در موقعی توجیه پذیر خواد بود که محیط ما محیط غیر قابل کنترلی باشد....
مثلا این سالن رو در نظر بگیرید:
http://herlandmag.net/news/lahiji5.jpg
در چنین محیطهایی اگر دوستان عکاسی میکنند و از فلاش مستقیم استفاده نمیکنند امکان کم نور شدن و یا پر نور شدن عکس بسیار زیاد است...
علت هم مشخص است... سالن بزرگ و دو طبقه که بازگشت نور رو با مشکل مواجه میکنه.
نکته بعدی:
نوع شلیک فلاش
فلاش مستقیم و فلاش غیر مستقیم....
هر کدوم شکل خاص و مزایایی میتونه داشته باشه... در شرایط مختلف
مثلا این دو عکس از یه جا گرفته شده:
http://herlandmag.net/news/lahiji14.jpg
و
http://herlandmag.net/news/lahiji7.jpg
اما در فضاهای کوچک تر نور باید کاملا تحت کنترل ما باشد... و اشتباه کردن، میتونه باعث بشه همه عکسها دچار مشکل باشه...
پیشنهاد؟
حتما لازم نیست از فلاش استفاده کنید... خیلی اوقات لامپ(مثلا پروژکتور)
امکان ساده تر و قابل کنترل تری خواهد بود.
حالا بی خیال عکسهای غلط غولوط من شوید!
و چندتا عکس خوشگل!
و بحث شیرینی در مورد عمق میدان
نکته اول :
اگر بنا به دلایلی حس میکنید کنترل عمل میدان برایتان دشوار خواهد بود... و یا بر اثر کم بودن زمان و یا هر چیزی امکان خطا زیاد است... سعی کنید به هیچ وجه از دیافراگم های باز استفاده نکنید...
مثلا در عکس آقای نقشبندی(البته ایشان مشکل کم بود نور داشتن و توضیح دادن اما فرض میکنیم اینگونه نبوده) این امکان وجود دارد که ما عکسی شارپ تر بگیریم و در کامپیوتر پس زمینه را تار کنیم شاید قضای بهتری هم بوجود بیاوریم.
در هنگام عکاسی از خانمها هرگونه ملق زدن و رتوش کردن عکس مجاز و موجب توفیقات فراوان است.
اما چه زمانی میشه با عمق میدان بازی کرد؟
1- ابتدا اعصاب آروم (آخر شب نباشه و مدل خسته و عصبانی از کفش تنگ و لباس و این حرفا و عکاس هم از تمام شدن باطری و عصبانی از بچه آقای فلانی که پایه رو انداخته زمین! و این حرفا که همه میدونیم.)
2- ایده مشخص برای استفاده زیبا از عمق کوتاه
3- شرایط نورپردازی محیا باشه....(چون نور پردازی در این شرایط میتونه کاملا متفاوت باشه.)
اگر چیزی به نظرتون میرسه کامل کنید....
این عکسها هم مال من نیست و مشخص هست که خارجیست!
http://www.kosoof.com/other/akkasee/jake.jpg
http://www.kosoof.com/other/akkasee/jake2.jpg
نگاهی به عکس دوم فریم سمت چپ نفس رو در سینه حبس میکنه...
و یا نگاهی به عکس پایین بیندازید:
http://www.kosoof.com/other/akkasee/lara2.jpg
عکس سمت چپ!
وقتی ما از عمق میدان کوتاه استفاده میکنیم باید بتوانیم این مساله رو نشان بدیم. مثلا میشه اشاره کرد به تخت بودن حالت سوژه در عکس آقای نقشبندی و تفاوتی که در این عکس هست..
و آخرین عکس
http://www.kosoof.com/other/akkasee/olivia1.jpg
عکس سمت چپ به عنوان یک پرتره کاملا استاندارد با عمق میدان کوتاه و نور نرم و زیبا روی صورت.
گمان نکنم نیاز به توضیح باشه که تمام این عکسها با دقت بسیار زیاد و سلیقه ای نیکو! پروسس شده اند.
و گمان میکنم این عکسها با لنزی مثل 85 مم F1.4 و 50 مم گرفته شده باشند.
(البته نیکون هم دو لنز جادویی ! با امکان کنترل عمق میدان در دیافراگمهای مختلف داره به نام :AF DC-Nikkor 105mm f/2D و AF DC-Nikkor 135mm f/2D که تصاویری خارق العاده ایجاد میکنند)
امير عزيز، در اين تاپيك چند تا عكس و بحث مفصلي در اين مورد هست
http://www.akkasee.com/forum/showthr...A7%D9%85%D8%A7
اما به فتوسل خيلي نيازي نيست (گرچه كاربردهايش زياد است) از همان فلاش قديمي خودتان استفاده كنيد به شرطي كه ولتاژ تريگرش زياد نباشد. براي اطلاعات بيشتر اين تاپيك را تا به آخر بخوانيد
http://www.akkasee.com/forum/showthr...8A%DA%AF%D8%B1
جناب عاشوری نیا، عکس هایی که گذاشتین تو یه مساله مشترک هستند (علاوه بر عمق میدان کم !) و اونم اینکه تمام فریم های سمت چپ از بالا تا پایین نفس گیرن .
به نظر من بهترین عکسها دومین سری از بالا هستن .
و یه نکته دیگه اینکه اگه منبع این عکسهای زیبا رو هم معرفی کنین به نظرم خیلی میتونه برای عکس دیدن و آموزش بیشتر کاربردی باشه .
و اگه امکانش هست، در مورد اون 2 لنز عزیز هم راهنمایی کنید که قیمتشون چنده ؟ ( مخصوصا AF DC-Nikkor 105mm f/2D )
چشمی که سمت راست عکس قرار دارد کمی زیاد سفید است و چشم سمت چپ در عکس هم کمی دور به نظر میرسه....نقل قول:
ميشه بگيد چرا!؟
بطور ساده بگم... مدل در این عکس کمی متمایل به سمت راست خودش رو نگاه میکنه... در حالی که بهتر بود مستقیم تر نگاه میکرد تا از سفیدی چشم کاسته میشد.
نقل قول:
در عکس دوم ، فلاش به سقف خورده یا سیستم دیگری استفاده شده ؟
در عکس دوم تکنیک ظریف وجود داره....
از تله 200 استفاده شده. فلاش مستقیم. ایزوی پایین.
همه این عوامل باعث شده که سایه سر سوژه بک گراند سیاه رنگ و غلیظی رو ایجاد کنه که در واقع وجود نداره و پس زمینه همون پله هست که در عکس سوم میبینید.
در عکس سوم فلاش به سقف خورده و البته همراه با پخش کن نور و کارت کوچکی که فلاشهای نیکون داره هم بالا بود.
سلام....
آرش جان متاسفانه بنده عكس هاي پست هاي شما رو نمي بينم.اگر امكان داشت فكري بفرماييد.بخصوص كه جنابعالي در متن ها براي آموزش به عكس ها ارجاع مي هيد، و بنده هيچي دست گيرم نمي شه...
هرچند كه ميدونم خواسته ي وقت گيريه و حوصله لازم....
اين خيلي عجيبه كه اون دختر خردسال اين ايده رو به آقاي هاشمي داده ! واقعاً دو نفر در دونقطه مختلف دنيا يه ايده مشترك !؟
http://www.pbase.com/mike_curtis/image/39686343
بيشتر عكسهايي كه عكاسان مبتدي و آماتور ( مثل بنده ) مي گيرند بيشتر جنبه تجربه اندوزي و آزمون و خطا و پيروي و يا تقليد از عكاسان مشهور را دارند و از اين رو معمولاً بار هنري زيادي ندارند . ولي اين تمرينات لازمه پيشرفت در هر علم ، دانش و هنري است . همانطور كه يك شاعر خوب بايد ابتدا مطالعات زيادي در سبكهاي مختلف ادبي و تاريخ ادبيات و غيره داشته باشد و چندين بيت شعر را حفظ كند تا كم كم بتواند شعرهاي خوبي بگويد .
بنا بر اين من هم از اساتيد محترم و محترمه خواهش مي كنم عكسهاي بيشتري را نقد كنند تا باعث پيشرفت همه دوستان شود .
جناب سوکی منو به اشتباه انداختید....نقل قول:
در عکس دوم ، فلاش به سقف خورده یا سیستم دیگری استفاده شده ؟
در عکس دوم فلاش مستقیم استفاده شده با همون توضیحی که دادم.... عکس سوم فلاش به سقف خورده.
پست قبلی خودم رو هم ادیت میکنم.
نقل قول:
سلام....
آرش جان متاسفانه بنده عكس هاي پست هاي شما رو نمي بينم.اگر امكان داشت فكري بفرماييد.بخصوص كه جنابعالي در متن ها براي آموزش به عكس ها ارجاع مي هيد، و بنده هيچي دست گيرم نمي شه...
هرچند كه ميدونم خواسته ي وقت گيريه و حوصله لازم....
اشکال از هوست من نیست... بلکه از فیلترینگ است!
در برخی جاها که البته داره تبدیل میشه به خیلی جاها! کسوف فیلتر شده.
دوستان در صورت لزوم میتونن از آدرس www.khosoof.com استفاده کنن. اشکالاتی داره ولی کار میکنه... آدرس عکسهارو هم اگر به خسوف تبدیل کنن قابل دیدن خواهد بود.(البته بسیاری جاها خسوف هم فیلتر شده.)
فعلا هیچ قصدی برای تغییر دامین سایت ندارم.... کسوف رنک 6 گوگل داره که کمتر سایت ایرانی رنک 6 پیدا کرده.
و با وجودی که در بسیاری جاها فیلتر شده بیشتر از هزار بیننده روزانه.
حق خودم میدونم که عکسها رو با اسم خودم روی سایت خودم منتشر کنم. عکسهای کسوف نه از اتاق خواب کسی گرفته شده و نه آموزش ساخت مواد منفجره و تروریستی میدهد!
گمان میکنم اگر محتوی ارزشمندی در آن وجود داشته باشد فیلترینگ مانع از دیدن محتوی آن نیست.
اینترنت برای کشوری مانند ایران قابل فیلتر کردن نیست.
افرادی که نیاز به دریافت و ارسال آزادانه اطلاعات دارند این کار را آزادانه انجام میدهند! و تاسف میخورند که پول نفت کشور به جیب کشورهایی مانند آمریکا و چین سرازیر میشود برای نصب قفسی سوراخ سوراخ به نام فیلتر! بر روی آسمان اینترنت.
سلام.
مرسي كه اينقدر به عكس من و سوژه اون اهميت دادين و به خاطرش رفتين تو اينترنت و كلي گشتين و يك عكسي مثل اون پيدا كردين و گذاشتين اينجا. ولي چند تا نكته:
1. آيا اگر عكسي مانند عكس يك نفر ديگه رو جايي ديديم، ميشه گفت كه اين از اون تقليد كرده؟؟!!
اين سوژه رو واقعا اون دختر (دختر داييم) به من داد. گفت من ميچرخم تو ازم عكس بگير. منم گرفتم. لزومي هم
براي دروغ گفتن نمي بينم!!
2.شما اگه به پست شماره 369 من در قسمت تفسير مفهومي نگاهي بندازين، ميبينين كه عكسهايي كه از
جاي ديگر ميارم و كار من نيست رو اول ذكر ميكنم.
3. تا حالا هيچ عكسي رو نديدين كه از يك مكان ولي توسط دو عكاس متفاوت گرفته شده باشه؟؟ (مثلا تخت جمشيد)
آيا نكته مهميه؟؟ نه! مهم عكسه و ديد عكاس، همين.
4. من كه اين سوژه واقعا كار خودم بود، ولي كلا سعي كنيم تو زندگي اگه از كسي اشكالي ديديم، اول دقيق فكر كنيم بعد بريم بهش گير بديم. اين طوري براي خودمون هم بهتره.