سلام آقای فلاح پیشه
من در حد نظر دادن برای عکس های شما و دوستان نیستم، اما عکس قبلی شما رو خیلی بیشتر پسندیدم.
شاید به خاطر طرز نگاه پسر بچه، حس آرومی که القا میکنه.
Printable View
سلام آقای فلاح پیشه
من در حد نظر دادن برای عکس های شما و دوستان نیستم، اما عکس قبلی شما رو خیلی بیشتر پسندیدم.
شاید به خاطر طرز نگاه پسر بچه، حس آرومی که القا میکنه.
هادي عزيز
درباره كار اول شما:
- لبخند سوژه بسيار دلچسب و گيراست
- كنتراست خيلي بالاست ( مشكلات به وجود آمده: فقدان جزئيات در قسمت هاي سايه، اوراكسپوزشدن گونه سوژه)
- اگر نگاه فقط كمي به طرف داخل كادر بود سفيدي چشم كمتري داشتيم
- كلاً عكس قشنگي از آب در آمده، چون سوژه به روشنايي چشم دوخته و عكس سادگي زيبايي دارد
- اي كاش از بالا كات نشده بود اينقدر، چون با كراپينگ پايين هماهنگ نيست
با سلام
خانم مریم: ممنون از نظرتون و این که هر کس با دیدن عکس ممکنه از اون چیزی استنباط کنه یا نکته ای به ذهنش برسه یا کاستی ای در عکس ببینه و هیچ چیز برای یه عکاس بهتر از این نیست که کاستی های عکسش بهش گوشزد بشه مثلا مشکل عکس دوم به نظر شما چیه؟
آقای محبی بزرگوار: ممنون از محبت و نظرتون(سعی ام رو می کنم تو عکسهای بعدیم رفع کنم)
اگه بشه شما این بحث کراپ رو باز کنید یا جایی رو معرفی کنید که در این باره باشه بسیار ممنون میشوم
مثلا شما موافقید که اکثر پرتره های خوب سر رو از بالا کراپ کردن یا تو فیلم های خوب اکثر کلوزآپ ها سر از بالا کراپ شده ؟ آیا این تاثیر روانیه یا نه قانونه ؟ فکر مبی کنم بشه روش کار کرد
البته قبول دارم که میشد توی اون عکس سر رو قطع نکرد.
همچنین منتظر نظر دوستان برای عکس زیر می مانم(عکس از آینه گرفته شده , آیا معلوم نبودن چشم ها در این عکس مفید است و نوعی تناقض را می رساند؟)
http://falahpisheh.persiangig.com/fa...-%28111%29.jpg
سلام.دوستان در مورد عکس اول آقا هادی(که سوژه داره به نور نگاه میکنه)در مورد کچ لایت(یا کش لایت فرق میکنه؟)توضیهح بدهند.اینکه در اینگونه نور پردازی میشه به کچ لایت ایراد گرفت؟که در محل درست نیست یا مثلا دو تا شده یا اینکه ظاهر درستی نداره.
همچنین در مورد عکس آخرشون که کچ لایت توی سفیدی چشم واقع شده.
ممنون.
تو عکس دوم به نظر من اگر نگاه سوژه کمی پایینتر بود و عکس کمی هم از بالا و هم از پایین کراپ شده بود (بالای آویز فضای خالی نبود) عکس علاوه بر قشنگی احساس خوبی هم داشت.
عکس سومتون هم به نظرم اگر کمی به چپ نگاه میکرد بهتر بود. اما دیده نشدن چشم ها تناقض مورد نظر شما رو میرسونه.
شاید هم من زیادی گیر دادم به نگاه!!
ببخشید که آف تاپیک میزنم.
سلام.
آقای نجفی، مدتی نبودید دلمان تنگ شده بود. خوبید ؟
ممنون.
[IMG]http://i9.*******.com/2gwevq0.jpg[/IMG]
خ.نادری
گرافیست..
دوست دارم که یک عکاس باشم..
نوع دوربین:SONY S60(دیجیتال)
جناب آقای نادری عکستون خوب گرفته شده، اما به نظر من اگر سر رو کامل داشتید و کمی از پایین کمی کراپ می کردید بهتر میبود.
اینم پرتره بحساب میاد؟
http://m1.freeshare.us/128fs1063124.jpg
http://eksir9000.persiangig.com/imag...MG_39492-1.jpg
A510
1/60s
f 2.6
آقای مظهری به نظرم می آید عکس شما بیش از اندازه شارپ شده است. و احساس می کنم اگه حالت ژست صورت به گونه دیگر بود بسیار زیباتر می شد.
موفق باشید.
با سلام :
نظرتون درباره این چیه؟
http://falahpisheh.persiangig.com/fa...-%28112%29.jpg
سلام محمدهادی جان
عکس زیباست و کادربندی نامتعارفی داره که به مفهوم عکس کمک شایانی کرده. خالی بودن سمت چپ بالای کادر روبروی چشمها امید و اینده را نشان میدهد و شاید نشان دادن پشت سر و نمایان نبودن چشمها حالت انزوای مرموزی رو گوشزد میکنه.حالت دست کمی کلیشه ایست اگر به معنی تفکر گرفته بشه.
شاید مشکل مانیتور من باشه چون توی مانیتور من سمت چپ بالای کادر و روی دست (بالا) اوراکسپوز شده...
گوشها فوکوس نیست و اگر عمدیست علتی نمیابم ؟ نمیدونم شاید اگه گوشه چشم کمی پیدا بود عکس قویتری داشتیم؟؟شاید
ممنون
آقای محسن مظهری
عکستون خوب بود ولی نمیدونم چرا صورتشون از حالت طبیعی رنگ خارج شده..
وحس نقاشی داره...
اگه اشتباه نکرده باشم..از فلاش استفاده کردید..اون هم توی شب..
چون پس زمینه عکس مشکی و یه جورایی پرتره شما نمایان تر به نظر می رسه..
اگه امکان داره درباره این بحث توضیحی بدید...
ممنون..
این عکس که مشاهده می فرمایید عکس پدربزرگمه.از روی قاب عکسش که به دیوار آویزان بود گرفتم و به دو دلیل اینجا گذاشتمش.
1- عکس پرتره
2- (دلیل اصلی) عکاس بود
حدود 24 سال پیش به رحمت ایزدی پیوست.
http://m1.freeshare.us/128fs3691069.jpg
چند وقته اینجا سوت و کوره ;)
نظرتون درباره این عکس چیه؟
http://m1.freeshare.us/129fs4342668_th.jpg
سلام
قشنگه جناب عابديان ولي امان از اين سايه در عكاسي با فلاش !
حق با شماست آقا فرهاد
داشتم به این فکر میکردم برای عکسهای پرتره که با فلاش مجبورم بگیرم از پس زمینه مشکی (مثلا چادر سیاه) استفاده کنم.
فرهاد جان!
اینم یک بی سایه. امیدوارم راضی کننده باشه ;)
http://m1.freeshare.us/132fs695962_th.jpg
سلام
بله جناب عابديان از نظر سايه خيلي خوب شده ولي در واقع شما به نحوي صورت مسئله را هم پاك كرديد :) زمينه ي مشكي پشت موهاي مشكي براي پرتره خوب نيست. سعي كنيد از زمينه ي روشن تر استفاده كنيد و با افزايش فاصله ي سوژه تا مانع رفلكتور زمينه و روشن كردن اون مانع سايه رو حذف كنيد . گود لاك ;)
سپاس از راهنمایی شما
منتظر پرتره های بی نظیرم باشید :biggrin:
راستی آقا فرهاد! خیلی وقته عکسی از شما نمی بینیم. مستفیذ بفرمایید لطفا.
سلام
متاسفانه عكس هاي من همه آنالوگ است و اسكن روح عكس رو نيست و نابود مي كنه براي همين ترجيح مي دم نذارم. دوربين FZ-5 (متعلق به همسرم) هم بنده رو ارضا نمي كنه و به همين دليل به غير از عكس هاي خانوادگي و اجباري باهاش عكاسي نمي كنم. دعا كنيد مشكلات مالي رفع شه تا بنده هم بتونم به جمع DSLR دارها بپيوندم و شاگردي از نو آغاز كنم :)
سلام دوستان.نظرتون در مورد این عکس چیه؟
[IMG]http://i16.*******.com/4xpwgmb.jpg[/IMG]
سلام
عكس زيبايي است. البته جسارتن عرض مي كنم كه در عكس هاي نيمرخ ( البته بستگي به سوژه دارد) فوكوس روي چشم اثر گذارتر است. فوكوس عكس شما روي بيني است كه كمي ناخوشايند است و ضمنن اگر صورت مقدار كمي (حدود 10-15 درجه) به سمت دوربين تيلت مي شد و قسمت كوچكي از چشم پشتي هم ديده مي شد) عكس زيباتري مي شد.
عکس رو وقتی در سایت "عکس" آپلود کردم نظرات جالبی پای اون نوشته شد! که به دو گروه می شه تقسیم شون کرد. گروهی انتظار شارپنس و یا فلو نبودن موها و سایر اجزای صورت رو داشتن و بعضی ها هم از پیام و رسالت عکس و عکاس سوال کردند و بنده ی حقیر رو به میز محاکمه کشوندن!
حالا از اینها گذشته بنظر شما اساسا این عکس چه ایرادات و یا احیانا نقات قوتی داره؟
http://aks.akkasee.com/photo_full.php?photo_id=4836
روي چشم سمت راست سايه افتاده.
كش لايت چشم سمت چپ تو قسمت سفيده كه اثر خوبي نداره.
چشم ها شارپ نيستن، يا فوكوس اشتباهه يا نميدونم چرا فلو شده.
اگه من بودم از جاي ديگه كراپ مي كردم.
من نظرم را در مورد عکس مهدي عزيز در گالري عرض کردم.
يک معذرت خواهي هم به مهدي عزيز بدهکارم که سوالي در مورد Rim Lighting پرسيده بود و من تا به حال براي جوابش کوتاهي کرده ام.
به نظر من مهدی بهتاش میخواسته یه حالت رویایی به عکس بده که فکر کنم اصلا بد نباشه و معمولا من بعضی وقتها که رویا میبینم زیاد شارپ نیست.. به هر حای عکس بدی نیست.. به هر حال بعضی ها کلا تو گالری نظر ندن خدائی نکرده کسی فکر نمیکنه که انگشت ندارن که تایپ کنن...
راستی مهدی بهتاش و آقای محبی، یه کم سرم خلوت بشه دی وی دی آگراندیسمان رو بهتون میرسونم.. شرمنده خیلی سرم شلوغه...
سلام....
من از این پرتره ی مهدی بسیار خوشم اومد و به نظرم جز کارهای زیبای مهدی است.بهت تبریک میگم مهدی جان.
سلام
مهدي جان اين قضيه ي سافت بودن بعضي عكس هاي پرتره كه زيبايي خاصي به اونا مي ده اينجا به نظرم تبديل به تاري (فارسي را پاس داشتم) تصوير شده . من مي خوام بگم نتيجه ي كارتون با نتيجه اي كه از مثلن يك فيلتر Duto به دست مياد خيلي متفاوته و به نظر من خيلي خوشايند نيست.
و اما من يك ايراد نامتعارف در اين عكس مي بينم و اونم نور اضافي روي بيني است. همه ي ما مي دونيم نور زياد ( سفيدي) اجسام رو برجسته و نور كم ( تيرگي) برعكس اونا رو فرورفته نشون مي ده. توي عكس شما بيني زيادي سفيد شده و بنابر اين خيلي برجسته ديده مي شه و وزن و نقطه ي نگاه به عكس رو كه علي القاعده بايد مثلن روي چشم ها باشه به بيني منتقل كرده. اين موضوع به ويژه در پرتره گرافي از بانوان كه خيلي روي اين موضوع حساسند حايز اهميت فراوانه ;-)
خب آقا مهدي خودتم يه چيزي در باره اين عكست بگو ديگه، بالاخره اين جريان هبوط رنگ و فلو بودن تصوير برا چيه؟
سلام دوستان
من فکر می کنم شاید اقا مهدی خواسته عکس رو به یه حالت رویایی در بیاره نمی دونم درست منظورمو دارم می گم یا نه فکر کنم یه چیز تو مایه های مثلا تصاویر تلوزیون که شخص رو زیبا نشون می ده نمی دونم اسمش چیه و لی فکر کنم منظورشون اینه من دوتا عکس می زارم شاید بهتر بتونم منظورم رو برسونم
[img]http://asadphoto.persiangig.com/image/im2.jpg[/hmg]
http://asadphoto.persiangig.com/image/im1.jpg
به نظر من عکس نتونسته حالت رویایی قشنگی را ایجاد کنه و فکر هم نمیکنم آقا مهدی همچین قصدی داشته. چون اگر میخواست میتونست عکس بسیار زیبا و رویایی بگیره.
حالا منظور ایشون از این نوع عکس گرفتن چی بوده خدا میدونه :confused:
سلام جناب عابدیان عزیز :)
در اینکه اقا مهدی می تونن عکسهای زیبا بگیرن شکی نیست ومطمئنا برای ایشون کار راحتی است اما من نظر خود را دادم و گفتم فکر می کنم شاید خواسته یه حالت رویایی به عکس بده . وخلاصه اینکه شما متوجه شده بودید که ایشان قصد رویا سازی تصویر را ندا شته اند .اما من متوجه نشده بودم .:)
باید بگم از نظر تک تک دوستان استفاده کردم و ازتون ممنونم.
اما راجع به عکس قبلی: قصدم ایجاد یک فضای مبهم بود. همینطور با ایجاد کنتراست رنگی بین اجزای صورت سعی در جذاب کردن موضوع داشتم. اما گویا در "سافت فیلتر" مقداری اغراق بیش از حد شده، نباید چشمها به این شکل در می اومدند.
این نکته رو تا حد ممکن در تصویر زیر رعایت کردم و اگر بازهم نظر شما رو نسبت به موفقیت یا عدم اون بدونم خوشحال می شم.
متشکر.
سلام....
مهدی جان ، من با کاره اول بیشتر موافقم ، نظر شخصیه منه البته ، یجوری با بقیه پرتره ها فرق داره ، همین موضوع باعث شده کار اول بیشتر به چشم بیا ، با نظر دوستان درباره نوری که روی بینی افتاده و لبه دار شده موافقم ، نتها ایراد کار همون بود.در کار جدید هم به نظرم اگر کمی از بالاتر عکاسی میکردی بهتر بود.خودت بهتر میدونی عکاس باید ایرادات سوژه رو رفع کند و با تلاش زیاد اگر صورت فرد ایرادی داره اون رو رفع کنه.به نظر من قسمت پایین صورت ( لب بالایی ، فک و دندان ها و چانه ) در کار قبلی بهتره ، چراکه از زاویه بالاتری استفاده کردی و این مشکل حل شده
جداي نظراتي كه دوستان در مورد عكس ميدن!
يك فضولي!
بهتاش!
روي مقنعه اين خانم سيم هست؟
سيم هدفون؟! يا چيز ديگه؟! مثلا چين و چروك؟
روی مقنعه سیم هست. گمانم نباشه خیلی بهتره!
چطور آرش؟ راجع به نور و پوز و سافت بودن عکس، نظرت رو نمی دی؟
والا من در مورد عكاسي پرتره اصلا صاحب نظر نيستم... فقط عكس مي*گيرم!
اما چيزي كه به نظر من ميرسه...
چيزي به نام سافت فوكوس و يا blur شدن سوژه پرتره مثل يه تيغ دو لبه ميتونه دست عكاس رو ببره...
جنس اين افكت تصويري خيلي خيلي مهم است كه حالت تار شدن به تصوير نده... و حالت روحاني و يا رويايي ايجاد كنه...
اما نكته*اي كه به عكاس كمك مي*كنه... فقط فيلتر و لنز و فتوشاپ نيست...
در هر عكسي موارد خاصي كنار هم ميشينه و يا نميشينه
مثلا اگر در اين تصوير يك فضاي خاص داشتيم اين فيلتر كاملا به تصوير ميشست...(توصيف فضا با خودتان!)
اما عكس خانمي با مقنعه(چجوري مينويسن اين كلمه رو؟!) و سيم هدفون يا چيز ديگه... در وضعيتي نزديك به عكس پرتره استاندارد و يا 3*4 بيننده رو دچار اين حالت ميكنه كه اين يه عكس كاملا بي دقت است و فلو!
يعني به گمان من انتخاب جنس عكاسي با توجه به شرايط سوژه و شرايط محيط و امكانات عكاس نكته خيلي مهمي مي*تونه باشه....
در هر حال... من شديدا كساني رو كه تجربيات خودشون رو به چه موفق و چه ناموفق به نمايش ميگذارن تحسين مي*كنم.
لطفا نظر یادتون نره.
سلام دوست عزیز :)
من در حد نظر دادن و بیان ایرادات عکس نیستم اما چیز هایی که به ذهن ناقصم می رسه می گم البته شما جسارت منو می بخشین .
بنظر من سپیایی خوبی شده . حالت بهتر ه بگم رویایی (دقیقش رو نمی دونم بلر یا ...)رو هم خوب پیاده شده .
البته کمتر اگه می شد بهتر بود .
اما مشکل . به نظر م خط سفید که فکر کنم بند کیف خانوم باشه چشمو بطرف خودش می کشونه و نگاه رو از کادر بیرون می کشه و نمی زاره چشم در کادر عکس بچرخه و روی پرتره متمرکز بشه شاید بخاطر کنتراست شدید بند کیف باشه نسبت به کل عکس .(بند کیف خیلی روشنه )
مورد بعدی به نظرم بینی سوژه باشه که نمی دونم چرا نور روی اون به اندازه کافی نخورده و سبب شده کمی تیره تر از حد معمول به نظر برسه منظورم اینه که روی پل بینی اثر از روشنایی نور کافی نیست با تو جه به زاویه ءنور .
یه مورد دیگه فکر کنم که سفیدی چشم سوژه باشه که خیلی زیادی معلومه و در چشم سمت چپ سوژه سیاهی چشم تقریبا از بین رفته و با زمینه مو ادغام شده .
کش لایت هم روی سفیدی چشم افتاده که فکر کنم زیاد مقبول نیست .
مشکل کادر بندی هم اگه داشته باشه که من نمی دونم . (بلد نیستم )
مثل اینکه زیادی نظر دادم :eek: .بعبارتی شورشو در اوردم .ولی اینا رو گفتم که اگه اشتباه می گم دو.ستان یاد آوری کنن تا منم یاد بگیرم . می دونم اکسپوز عزیز اینقدر بزرگ هستن که ایرادهای بیخود منو به دل نگیرن . :)
کوچک شما اسد
ممنون ميشم نظرتون رو راجب اين عكس بگيد.http://m1.freeshare.us/127fs3017718.gif
http://m1.freeshare.us/147fs840055_th.jpg
دوست عزیز جناب اسد: درمورد سفیدی بند کیف کاملا با نظرت موافقم ،*در ضمن خواهش من و همه دوستانی که در این فروم عضو هستند اینکه شما دوستان بزرگوار با نظرات خوب خودتون به یکدیگر در گرفتن شات های بهتر کمک کنیم.
پس شما لطف کردید که نظرات خوبتو به من دادی.
از همه دوستانی که با نظرات خودشون به یکدیگر کمک میکنید متشکرم.
سلام
لطفا نظر دهید.
Camera : Nikon D 80
Focal Lenght : 135 mm
Exposure time : 1/125
F number : 5.6
ISO : 200
مکان : حیاط خلوت!
بدون هرگونه پست پروسس و دستکاری. اگزیف همراه عکس است.
با سلام
آقای عاشوری نیا می خواستم بدونم شما عکسهای پرتره را با کدام لنز میگیرید؟
اگر نظرتون را در مورد لنز Nikkor 85 mm f/1.8 بگین ممنون میشم و همچنین مقایسه این لنز با بقیه لنزهاتون در این فاصله کانونی .
متشکرم
والا من با 12 مم هم پرتره*هاي درخشاني گرفتم!
ولي نكته اينه كه منظور از پرتره اي كه ميگيريد چي باشه... چه كسي، چه كادري، چه جايي، چه قصدي...
لنز 85 مم رو براي نوع خاصي از پرتره*ها خريدم...
پرتره هايي استاندارد با عمق ميدان كوتاه و نور موجود...
كه خوب هم عمل مي*كنه...
- در مورد عکس آخر مهدي عزيز، اين يکي خيلي بهتر پروسس شده است. اما يک نکته: عکس قبلي يک عکس ويژه بود (پوز و حالت سوژه) که شما با پست پروسس بد خرابش کرده بودي. اين يکي عکسي کاملاً معمولي است با اشکالات تکنينکي کمتر. دوست دارم نسخه اي از عکس اول را، که حتي يک پله از عکس دوم نيز پروسس کمتري دارد را ببينم.
در مورد عکس پست 256 عکاسباشي عزيز:
- مشکل اول و حياتي، پوز و اکسپرشن(حالت سوژه) است. مشکلي که اگر وجود نداشت، باقي مشکلات را بسيار بسيار کمرنگ ميکرد. سر سوژه زيادي رو به گريبان است و معلوم است که به او گفته شده (اغلب به سوژه در مورد پوز گفته ميشود، اما اگر پوز کار کند، اين موضوع از عکس بيرون نميزند) با فشار زياد سر بر بدن، صورت کمي دفرمه شده است. سوژه با دست چپ دست راست خود را طوري گرفته است که دفرمه شده است.
- اشکال بعدي عکس، همان است که شايد در مزيتش گفتي:* يعني پروسس نداشتن عکس، نياز است کالر کست ها (ته رنگ ها) از روي عکس برداشته شود تا اسکين تون (رنگ پوست) طبيعي جلوه کند . مرکز توجه، صورت و چشم سوژه به قدر کافي شارپ نيست تا بيننده را جذب کند. بازهم يادآوري کنم که در پرتره، علاوه بر نرمي و لطافت، مخصوصا براي بچه، اما قسمت هايي شارپ بايد در پرتره خودنمايي کند تا چشم درگير شود. اين عکس مشکلي دارد که انگار فوکوس نيست.
- مشکل بزرگ بعدي کامپوزيشن است، اين کامپوزيشن، چيزي به عکس اضافه نکرده است،*نميتوان آن را خلاقانه قلمداد کرد، اين کامپوزيشن را براي اين عکس دوست ندارم.
- مشکل بعدي نسبت طول و عرض عکس است. نگذاريم فرمت دوربين هاي اس ال آر، که اغلب دو سوم هستند، ما را از اين واقعيت فارغ کند که خيلي از پرتره ها در حالت 4 به 3، راحت تر هضم ميشوند و ترکيب چشم نواز تري دارند (چقدر دوست داشتم يک نيکون 4 به سه حسابي توليد شود) هميشه بعد از پرتره به اين فکر کنيم که در چه قالبي پذيرش بهتري دارد.
- رنگ کلاه با رنگ بلوز، کلاً تنوع رنگ زيادي دارند و عکس کمي شنبه يکشنبه شده است.
البته اين بررسي بنا به درخواست عکاسباشي عزيز انجام شده است، والا عکس يک دختر کوچولوي دوست داشتني، مرا به خودي خود از نقد کردنش بازميدارد.
سلام
امیر عزیز . متشکرم که منت بر سر ما گذاشتی و باز هم مثل همیشه با درسها وراهنمائیهایت مار اشرمنده خودت کردی. مثل همیشه هم کاملاً حق با شماست. من در ابتدای راه طولانی عکاسی پرتره هستم و قطعاً لطف و کمک دوستانی مثل شما بسیار میتواند آموزنده باشد. فقط یه سوال داشتم. شارپنس پرتره های شما واقعاً فوق العاده است فوکوس هم خصوصاً در عکس اون مرد مسن عینکی که توی فروم هست فوق العاده است ، کاش میشد یه جائی آموزش میدادی که چطور میتوانیم به این فوکوس فوق العاده دست پیدا کنیم(البته بر بیس دوربینهای نیکون باشه که برای من یکی بهتره).
باز هم از شما ممنونم.ببخشید که فوق العاده اش فوق العاده زیاد شد:biggrin:
ببخشید عکاسباشی عزیز شما حتما مطلب زیر را خوانده اید فقط جهت یادآوری ، ورنه قصد جسارت ندارم..نقل قول:
بدون هرگونه پست پروسس و دستکاری. اگزیف همراه عکس است.
http://www.akkasee.com/darkroom/archives/010618.php
سلام
ممون روح الله عزیز. فکر کنم سو تفاهمی شده دلیل عدم دستکاری عکس این بود که مشکلات عکس نمود بیشتری داشته باشند و دوستانی که لطف میکنند و راهنمائی میکنند به سرعت و وضوح مشکلات عکس رو ببینند. وگرنه من هیچ مخالفتی با ویرایش عکسو خصوصاً پرتره ندارم. راستی دلیل گرم بودن رنگهای عکس کلوین پائین نور خورشید در هنگام غروب است که توسط یک دیوار سفید بزرگ که در فاصله 3 متری مقابل سوژه است منعکس میشود.
سلام
خیلی شک داشتم که آیا این عکس رو میتونم توی این تاپیک بذارم یا نه ؟
هر چند که هنوز هم شک دارم ولی میذارمش
منتظر نقدهای دوستان هستم .
http://www.filehigh.com/serve/28164/440308.jpg
با درود
ساعت 4عصر با ایزو 100 ، دیافراگم 2.8 ولنز 17 م.م سرعت هم که 1250.اگه دیافراگم رو بیشتر می بستین چه چیزی از دست می دادین؟ فاصله کانونی بیشتر بهتر نبود؟سهم آسمون زیاده.برخی جاها هم نور بیشتر از نیاز خورده.
شاید اگه اندکی عقب تر می رفتین سایه تون روی سوژه می افتاد ونور نرم تر میشد.
سلام
عمق میدان زیاد میشد و من عمق میدان کوتاه رو بیشتر در این عکس میپسندم . حالا به نظر شما از زیبایی عکس کم کرده ؟نقل قول:
اگه دیافراگم رو بیشتر می بستین چه چیزی از دست می دادین؟
خوب دقیقا من همین کارو انجام دادم و سایه ایی روی کودک ایجاد کردم .نقل قول:
شاید اگه اندکی عقب تر می رفتین سایه تون روی سوژه می افتاد ونور نرم تر میشد
در هر صورت مرسی از نظرتون http://qsmile.com/qsimages/20.gif
درسته ولی دست و پای سمت چپ زیر سایه نیست.درسته؟
ولی پس زمینه با کودک فاصله داره و اگه چند گام هم می بستین شاید بهتر میشد.
بله کاملا درسته جناب محمدینقل قول:
درسته ولی دست و پای سمت چپ زیر سایه نیست.درسته؟
معذرت میخوام . اشتباه شد و سریعا تصحیح شد . http://qsmile.com/qsimages/20.gif
سلام
جناب فخار : يك نظر شخصي و نه انتقاد.
به نظر من اين افتراق شديد سوژه و پس زمينه در پرتره هاي چهره و يا عكس گل و گربه و .... كه حداقل 80 درصد كادر رو پر مي كنن خيلي جذابه ولي براي پرتره هاي اينچنيني كه بك گراند در صد زيادي از عكس رو تشكيل مي دن ( كه البته به نظرم در اين عكاس كمي زياديه) يه جور حس مصنوعي بودن مثل عكس هايي كه جلوي فون هاي منظره و ... مي گيرن به آدم مي ده.
اميدوارم تونسته باشم منظورمو برسونم.
فرهاد مرسی از بذل توجهتون
کاملا مطلب شما را گرفتم
من این مطلب شما رو به عنوان یک انتقاد کاملا سازنده قبول دارم
و شاید با دیافراگمی متفاوت میشد عکسی بهتر گرفت .
سلام به همه دوستان
دیدم اینجا خیلی وقته خوابیده گفتم اگه بشه نذاریم بخوابه
یک عکس میذارم و منتظر نظرات و نقدهای دوستان هستم .
اسمی هم روش نمیذارم تا هر عکس بنا به سلیقه و برداشت خودش هر اسمی خواست انتخاب کنه ...
البته نظر خودم یک چیزی تو مایه های Scarface یا همون صورت زخمی بود و یا شایدم دستان آلوده .... http://qsmile.com/qsimages/181.gif
[IMG]http://i8.*******.com/4p0l9if.jpg[/IMG]
این اولین چیزی بود كه نظر منو تو عكس شما جلب كرد!!
كادر.
به نظرم اگه كادر از پایین و چپ كمی بسته تر بود بهتر می شد.
چرا؟
به دو علت.
1. لباس سوژه كه توی edit كه انجام شده روش جزییاتشو از دست داده و یكم حالت over داره, شایدم از اول اینجوری بوده شایدم ایراد از monitor منه!
2. اگه كادر عكس بسته تر بود طوری كه دست سوژه روی یك سوم چپ كادر می بود و از كادر هم بیرون میزد (حتی!)
كه من خیلی دوسش داشتم :::big grin:::
البته اینا همه نظر شخصیه.
محمد جان ممنون كه تاپیكو بالا میاری, من پرتره رو خیلی دوست دارم :::happy:::
منم ممنونم محمد عزیز که وقت گذاشتید و نظر دادید و تا حدودی باهاتون موافقم .نقل قول:
محمد جان ممنون كه تاپیكو بالا میاری, من پرتره رو خیلی دوست دارم
در مورد لباس درسته باید بیشتر روش کار میکردم تا بافت خودشو از دست نده .
عرضم به حضورت منم عاشق عکا سی پرتره ام و بیشتر عکسهام پرتره است تا منظره .
و واقعا تشنه یادگیری این نوع عکاسی هستم .
البته خیلی چیزا از جناب محبی یاد گرفتم ولی کمه خیلی هم کمه .
راستی فرهاد خان هم از اون پرتره گیرای تیر هستن .
آقا نیازمند تجربیات افراد با تجربه هستیم .
یه مدته كه این تالار ساكت مونده و این باعث شده كه من نتونم از دوستان چیزای بیشتری یاد بگیرم تو این زمینه
3 تا عكس میزارم اینجا تا دوستان و اساتید مشكلامو بگن و این كه بتونیم بعد از این این تالار هم فعال نگه داریم
از سمت راست
1: f 5 1/15 iso 1600 37mm تو شرایطی كه ایستاده بودم سرعت كمتر باعث لرزش دستم میشد
2: f 3.5 1/4 iso 200 18mm
3: f 5.6 1/60 iso 200 55mm
هدف از گماردن این پرتره طرح یک سوال می باشد.
بهترین لنز برای Outdoor Portrait چه لنزی می تواند باشد؟
باید اعتراف کنم که فروش 200-18 یک اشتباه بود.
دوستانی که تجربه بیشتری در رابطه با عکاسی خیابانی و مسایل اجتماعی دارند و یا کتابی در این زمینه می شناسند لطفا مارا دریابند:::happy:::
به هر حال داشتن لنز با همچین رنج شاهكاری خیلی عالیه
من فكر میكنم كلاَ با لنز های تله رنج 135 تا 200 و حتی بالا تر برای این منظور خیلی خوبه چون به هر حال این نوع عكاسی درد سر زیاد داره و بهتره از سوژه دور باشید
به جز اون تا جایی كه دیدم كلاَ با لنز های تله پرتره های شاهكاری میشه كرفت كه نرمل ها از پسش بر نمیان
ورقا جان...
70-200 به دستت رسید؟
دیگه بهتر از اون چی نیاز داری؟
18-200 هم لنز بدی نیست ، اما نه برای پرتره....( به نظر بنده البته )