عکاسی از حیات وحش Wild Life Photography

[A_Maddah]

جناب مداح عزيز
سلام ، عكس شما كه خيلي زيباست ، حقيقتاً يكي از كسانيكه زيباترين عكسهاي حيات وحش را در اين تاپيك قرار مي‌دهد شما هستيد
بنده در اين تاپيك در حد يك شاگرد هم نيستم ، ولي اين مطلب را جسارتاً عرض كنم شما كنتراست يك لنز فيكس 10 ميليوني كنون را با يك لنز تله زوم يك ميليوني سيگما مقايسه نفرمائيد ، چون در اينصورت است كه فكر مي‌كنيد ايراد از دوربين و يا تكنيكهاي نورسنجي شماست
البته ببخشيد فضولي كردم

سلام جناب نصیری
شما لطف دارید عزیز.جناب نصیری اینطوری می گویید باور کنید من ادم کم ظرفیتی هستم زود باورم می شه که بله حالا عکس هام عددی هستن.
بله جناب نصیری حق باشماست اصلا کنتراست لنز های ارزان قیمت در پیت ما با لنز هایی گرانقیمت سوپر تله های فیکس قابل قیاس نیست.اما من عکس هایی که از شهد خوار بالغ گرفتم (بخصوص اونهایی که در افتاب بود)95 درصدش مشکل داشتند علت هم بخاطر بیش از حدسیاه بودنشان است و کنتراستی که با محیط اطرافشون ایجاد می کنند و فکر می کنم نور سنج دوربین گول می خوره .من فکر می کنم هنگام عکاسی از این پرنده باید نور سنجی نقطه ای باشه. و 1-Evرا لحاظ کنم البته من هنوز منتظر دوستان حرفه ای مون هستم که شاید آنها راهکار مناسب را نشان ما دهند.اگر این پرنده در دسترس بود با تست حتما نتیجه را اعلام می کردم .
راستی من یادم رفت بگم عکس شهد خواری که من گرفته ام و در بالا گذاشته ام کنتراستش رو تغییر ندادم چرا که باز هم سیاهی ها کمی بیشتر می شد.

سلام
اگر اشتباه نکنم جوجه چنگر نوک سرخ البته به جوجه کشیم کوچک هم شبیه خیلی.
.


[

فرهاد جان هفته گذشته من هم موفق شدم از چنگر و جوجه هایش (که از نظر سنی مختلف بودند)عکاسی کنم .اتفاقا این عکس شما بسیار شبیه یکی از عکسهای من است با این تفاوت که عکس شما خیلی بهتر و با کیفیت تر است .عکس من هنوز افتا ب کامل بالا نیومده بود بهمین دلیل عکس خوبی نیست وبه نظر من هم جوجه چنگر است.جالبه که در آبگیری که من عکاسی می کردم کشیم با جوجه هایش هم بود .ولی اینقدر دور بود که باید بی خیال عکاسی از انها می شدم.
عکس جالب و دوست داشتنی است.
پایدار باشید
یا حق

[yasin-m]

نمیشه نسخه ای یکسان برای صحنه های مختلف چید هر چند سوژه یکسان باشد.
ولی اسد جان نورسنجی نقطه ای برای همین گذاشته اند همونطور که جبران نوردهی و امکان دیدن عکس با هیستوگرام بعد از زدن هر شات گذاشته اند

[Kasra.H]

سلام اسد جان
همانطور که یاسین جان گفتند واقعا نمیشود یک نسخه کلی در این مورد پیچید بنظر من در این شرایط بخصوص استفاده از نور سنجی نقطه ای و جبران نور دهی در ایزوی ثابت تا اندازه ای که سرعت شاتر از یک حدی کمتر نشود میتواند کمک کند.در مورد عکس زیبای شما ازشهد خوار هم اگر در فتوشاپ کمی رویش کار کنید حتما به نتایج بهتری برای حفظ جزئیات در نقاط تیره میرسید البته همانطور که میدانید این مسئله ربط مستقیمی هم به میزان دینامیک رنج دوربین دارد. من معمو لا ترجیح میدهم در چنین شرایطی عکاسی نکنم ولی به ناچار گاهی پیش میاید.این عکس در دامنه کوههای اطراف سد لتیان گرفته شده همانطور که مشاهده میکنید مناطق اور اکسپوز زیادی در پشت سوژه وجود دارد چون من برای احتراز از آفتاب زدگی در سایه یک تخته سنگ بزرگ بودم و چند کبک زیبا هم که درآن حوالی لانه داشتند زیاد از آنجا عبور میکردند. بدلیل جبران نوردهی سرعت شاتر به 1/125 رسیده در دیافراگم 5.6 و نور سنجی نقطه ای ایزوی 200و فوکال معادل 800 م فول فریم نوع دوربین را هم که میدانید. البته همانطور که خودتان هم متذکر شدید در این مورد اگر دوستان با تجربه تر توضیح بدهند همگی بیشتر استفاده میکنیم و یاد میگیریم.

[farhad81]

سلام دوستان عزیز
همه دوستان نکته های خوبی را در مورد نورسنجی و مشکلات آن گفتند.
اما به نظر من نورسنجی نقطه ای کار بسیار سختی چون کوچکترین لرزش باعث نورسنجی غلط میشه . بیشتر فکر کنم برای سوژه های کم تحرک و روی 3 پایه میشه استفاده بهینه کرد .
اما یکی از روش هایی که خیلی از عکاسان بزرگ استفاده میکنند همین روشی هست که کاوه عزیز گفتن یعنی در خیلی از مواقع در صورتی که امکانش باشه از ویرایش با ابزارهای مختلف استفاده میکنند . خیلی از دوستان فکر میکنند ادیت کردن عکس یعنی تقلب در عکاسی در صورتی که ویرایش یکی از اجزای عکاسی دیجیتال هست .

اگر به متن های آرتور موریس عکاس بزرگ پرندگان سری بزنید میبینید که حتی در خیلی از موارد تکه ای مثل پای یک پرنده را از عکسی دیگر برای یک عکس استفاده میکند .
برای رفع مشکلات اینچنینی به نظر من یکی از بهترین روشها سلکت کردن ناحیه کم نور و تصحیح آن با بزارهای مختلف هست.
در عکس قبل من دقیقا از این روش برای جبران نور در ناحیه های کم نور استفاده کردم.

[A_Maddah]

سلام
ممنون دوستان که در بحث شرکت می کنید.
مسلما نمی شه یک نسخه برای همه جا پیچید.من برای نورسنجی بقیه پرندگان هیچ مشکلی ندارم .اما این پرنده مشکل ساز است.خیلی قدیما بابک دیناروند هم جایی عنوان کرده بود که نتونسته بود از پرنده ای خاص یک عکس درست حسابی بگیره یادم نیست چه پرنده ای بود فکر کنم از پرندگان دریایی بوداگه اشتباه نکنم.
عکسی رو که من گذاشتم با فرمت راو گرفته شده بود.من روی ان عکس کار های ویرایشی اساسی رو انجام ندادم فقط سعی کردم که در نقاط سیاه جزئیات رو برگردونم که همانطور که دیدید در این مورد موفق نبودم .این تازه همانطور که گفتم از عکس های خوبش بود.
باز هم نمونه دارم اما مسئله چیز دیگریست مسئله این است که شما از این پرنده موفق می شوید عکس های خوبی از همه نظر بگیرید ولی متاسفانه همین مشکل عکس شما رو تقریبا ازرده عکس های خوب خارج می کند.تقریبا از هر 10-12 تا یکی دوتایی خوب می شن بقیه حتی اگر از همه نظر خوب باشند چه بسا عکس های خیلی جالب و خوبی که بخاطر همین جاهای تیره بدن عکس های دور ریختنی می شوند اینقدر بد می شه که نمی شه جزئیات رو در مناطق سیاه بیرون کشید مگر آنکه دی 700 داشته باشید که تا 2-3 استاپ باز هم عکس را در مناطق تیره روشن کنید جزئیات بدون نویز نمایان بشه .
یکی دیگه از همین سری عکس ها . عکس خوبی نیست ولی خوب بهتر از بقیه بوداز بین 12 تا عکس , و من فقط روی خود سوژه کار کردم .یعنی بحث کادر بندی و عوامل مخل موجود در کادر و....کاری نکردم فقط روی سوژه .


1/800Sec-Iso320-f/8
عکس دارای اگزیف است.
همانطور که می بیینید با اینکه سرعت و ایزوی پایین و نور خوب موجود بوده اگر به هیچ جای عکس کاری نداشته باشید وفقط سوژه را در نظر بگیرید به نظر من باز هم عکس خوبی نخواهد بود.
پایدار باشید
یا حق

[farhad81]

سلام
جناب مداح عزیز من یک ویرایش کوچیک انجام دادم رو عکستون البته خیلی خوب نشد اما فقط خواستم ببنیم تا چه حد میشه روش کار کرد . این عکس نیاز به یک نرم افزار نویز گیر خوب هم دارد که بعد از روشن کردن نقاط تیره باید از آن استفاده کرد که من الان متاسفانه در دسترس نداشتم. البته من با ال سی دی لپ تاپ ادیت کردم که خیلی هم کالیبره نیست .
لطفا ایرادات را بگید
ممنون

[Kasra.H]

سلام
با اجازه شما منهم عکس را مقداری ویرایش کردم منتها اینبار کمی اغراق آمیز البته نمی دانم این نوع ویرایش مورد قبول و پسند هست یا خیر ولی به هر حال فکر میکنم که عکس زیبایی شده .

[A_Maddah]

سلام
ممنون از دوستان خوبم آقا فرهاد عزیز وکسری جان.اتفاقا خوب شد که شما ان را ویرایش کردید البته من اگر می دانستم این زحمت را می کشید حتما سایز بزرگتر را قرار می دادم .اقا کسری و فرهاد جان شاگرد نمی خواهید ؟
اما تا همین جا هم خیلی مسئله روشن شد.در قسمت سر تا زیر گردن (ابتدای سینه ) دقت کنید دیتل نسبتا مناسب است اما در قسمت سایه چی؟
بعبارتی اگر چه سوژه شما در قسمت روشن بهترین دیتل را داشته باشد اما در قسمت سایه دیتل زایل شده باشد به نظر من ان عکس مناسب و خوبی نخواهد بود.تا نظر دوستان چه باشد.
من فکر می کنم Ev و نوع نور سنجی کمک کننده خواهد بود اما باید هر فرد رفتار سنسور دوربینش را در حالت های اندر اکسبوز و اور اکسپوز بشناسد .بعبارتی بداند سنسور دوربینش در ثبت جزئیات درسایه ها و روشنایی ها چگونه رفتار می کند.(داینامیک رنج)
بقول آرش عاشوری نیا این از این
اماامسال تابستان که تهران بودم با امیرجان در باره عکس های حیات وحش صحبت می کردم که امیر گفت عکس حیات وحش اینجور و اونجوری خوبه و کلی منو همثل همیشه راهنمایی کرد.یادم امیر می گفت گاهی هم خوبه که سوژه با منظره ای که در آن قرار داره نشان داده بشه همیشه این طور نباشه که سوژه با بگراند بلر باشه .البته من اون عکسی که امیر جان دوست داشت ندارم ولی تو عکسام اینو گیر اوردم بقول معروف تحفه ناقابل رو تقدیم می کنم به امیر علی محبی که خیلی چاکرشم

پایدار باشید
یا حق

[yasin-m]

سلام
ممنون دوستان که در بحث شرکت می کنید.
مسلما نمی شه یک نسخه برای همه جا پیچید.من برای نورسنجی بقیه پرندگان هیچ مشکلی ندارم .اما این پرنده مشکل ساز است.خیلی قدیما بابک دیناروند هم جایی عنوان کرده بود که نتونسته بود از پرنده ای خاص یک عکس درست حسابی بگیره یادم نیست چه پرنده ای بود فکر کنم از پرندگان دریایی بوداگه اشتباه نکنم.
عکسی رو که من گذاشتم با فرمت راو گرفته شده بود.من روی ان عکس کار های ویرایشی اساسی رو انجام ندادم فقط سعی کردم که در نقاط سیاه جزئیات رو برگردونم که همانطور که دیدید در این مورد موفق نبودم .این تازه همانطور که گفتم از عکس های خوبش بود.
باز هم نمونه دارم اما مسئله چیز دیگریست مسئله این است که شما از این پرنده موفق می شوید عکس های خوبی از همه نظر بگیرید ولی متاسفانه همین مشکل عکس شما رو تقریبا ازرده عکس های خوب خارج می کند.تقریبا از هر 10-12 تا یکی دوتایی خوب می شن بقیه حتی اگر از همه نظر خوب باشند چه بسا عکس های خیلی جالب و خوبی که بخاطر همین جاهای تیره بدن عکس های دور ریختنی می شوند اینقدر بد می شه که نمی شه جزئیات رو در مناطق سیاه بیرون کشید مگر آنکه دی 700 داشته باشید که تا 2-3 استاپ باز هم عکس را در مناطق تیره روشن کنید جزئیات بدون نویز نمایان بشه .

یا حق

جناب مداح ،
کمی فایل خام عکس را در کارگاه ACR ورز بدین نتایج راضی کننده خواهند بود.
با اجازه شما همین فایل کوچک هم دارای جزییات در مناطق تیره هست.بدون نویز گیری:

[Morteza Nemati]

سلام
ممنون از همه دوستان بخاطر اطلاعات مفیدشون
نظرتون درمورد این دو عکس چیه؟
بلبل خرما در حال آب تنی

وکبک جوان

موفق باشید