عکس هاي HDR

[امیر یاری]

در انتها باز هم میگم . اینها فقط نظر منه . مخصوصا اینکه برای رسیدن به یک هدف گاهی مسیرهای متفاوتی وجود داره . ممکنه شما مسری رو پیموده باشید که من از اون عفلت کردم یا از درک اون عاجز بودم
اینها هم که گفتم نقد نبود اشاره ای بود به چیزی که در ذهنم ثبت شده . اگر خاط دوستان مکدر شده دوباره عذرخواهی میکنم

ولی استنباط من از hdr آنست زمانی که سنسور دوربین نتواند محدوده داینامیک رنج مورد نظر برای یک ثبت را پوشش دهد( همانی که بابک جان اشاره کرد) ضرورت آن ایجاب میکند .
در اصل برداشتم این است وقتی با یک فریم به همان حالت میتوان رسید دیگر استفاده از چند فریم ضرورتی نیست. مگر آنکه صحنه ثبت با یک فریم نتواند غایت کار یک عکاس را برای آن صحنه برآورده کند....

راستش از اينکه مدام در انتهاي هر نقدي بنويسيد خاطر مکدر شد و عذرخواهي کنيد، ناراحتم. دوست من. ما با هم بحث مي‌کنيم و نظرمان را مي‌گوييم. دليلي ندارد کسي ناراحت شود. شما که در فروم‌هاي انگليسي زبان بوده‌اي که ديگر بايد راحت‌تر از اين‌ها برخورد کنيد. چند نفر از کساني که مي‌گويند عکس‌تان را دوست نداشته‌اند، در انتهاي گفته‌شان از شما عذر‌خواهي مي‌کنند؟ ممکن است دو روز بعد هم بگويند فلان عکس را دوست داشتند و اصلا تشکر هم نکنند!! بگذريم.

همانطور که گفتي بايد ويرايش آگاهانه باشد. ترکيب کردن رنگ‌هاي لايه اوليه با مد آميختگي Color روي عکس تن مپ شده همان رنگ‌هاي اوليه را به شما مي‌دهد. اما نتيجه چيزيست مد نظر شما، که دوست داري از HDR در جهت رسيدن به آنچه که واقعا چشم مي‌بيند استفاده کني.
اما اين دليل نمي‌شود کسي که از دل عکس هاي HDR اش تصويري اغراق شده را بيرون مي‌کشد ناآگاهانه کار کرده است. يا مثل برخي از اين کاربران تازه‌کار مثلا اينقدر با اسلايدر‌هاي کنتراست کار کرده که تصويرش سورئال شود. (تازه اينکه مي‌گويم تازه‌کار اصلا به اين معني نيست لزوما نتيجه کار آنها عکس بدي است)
منظور من است است که وقتي عکس بابک را در فروم "لطفا نظر دهيد مي‌بينيم مي‌توانيم بگوييم که مثلا آسمانت را روشن کن و لبه‌هاي تپه‌ها در دوردست زيادي کنتراست دارد". اما از همين ابتدا بنيان عکس هاي اين تاپيک را بگذاريم بر اساس روياگونه. يا حداقل آن را به دو تاپيک تبديل کنيم. يکي براي عکس‌هايي مثل عکس کوه شما که بسيار هم زيباست و البته کاملا رئال است و بسيار نزديک به آنچه چشم مي‌بيند. يکي هم به عکس هاي ديگري که ممکن است رئال نباشند و طرف هم هيچ توضيحي ندارد که چرا آسمان عکسش شبيه لندن چارلز ديکنز است يا رنگ سنگ‌هايش مثل نقاشي‌هاي سزان آبي و زرد! آن هم کاملا آگاهانه يا شايد ناخودآگاه.

دلباز عزيز. با اجازه شما در صورت که لازم دانستيد بحث را روي پيغام خصوصي ادامه مي‌دهيم. فکر کنم بحث ما موجب شلوغ شدن تاپيک و تلف شدن وقت دوستان‌مان بشود. من با احترام به شما کنار مي‌نشينم و فقط عکس‌ها را مي‌بينم.
راستي ايکاش برخي از تکنيک‌هاي کارت رو ويدئويي کني و روي سايت بگذاري.

امير ياري

[babakdin543]

اتفاقا بحث رو نبريد تو پيام هاي خصوصي
تازه تاپيک داره راه ميوفته دوست دارم دوستان ديگر خصوصا دکتر روشن که کمک شاياني به اينجانب در خصوص عکسهاي HDR کردن هم وارد بحث بشن البته بيشتر بحت نظر دادن رو عکسها تا ماهيت عکسهاي HDR
من معتقدم ويرايش اگر به خواست باشد خوب است اما اگر ناخواسته ويرايشي زيبا ايجاد شد هم نکوهيده نيست مهم بيان احساس و زيبايست چه اگاهانه چه نا اگاهانه

اوايل عضويت من تو اين تاپيک شديدن طرفدار رياليتي عکسها بودم اما الان بر اين نظرم که مرزها رو بايد شکست البته نه به آن گونه که نتوان فرق نقاشي و عکاشي رو تشخيص داد

[Delbaz]

والا من هم نیازی به عذر خواهی در انتهای هر پست نمیبینم
اما گاهی مجبوریم عناون کنیم صحبت ها ار روی عناد نیست
========================

نه . من هیچ وقت خلاف روند تاپیک صحبت نکردم . به همین دلیل دوست دارم بحث ها در همینجا ادامه پیدا کنه تا عقاید مختلف رو ببینم و بسنجم

========================

اما اين دليل نمي‌شود کسي که از دل عکس هاي HDR اش تصويري اغراق شده را بيرون مي‌کشد ناآگاهانه کار کرده است. يا مثل برخي از اين کاربران تازه‌کار مثلا اينقدر با اسلايدر‌هاي کنتراست کار کرده که تصويرش سورئال شود. (تازه اينکه مي‌گويم تازه‌کار اصلا به اين معني نيست لزوما نتيجه کار آنها عکس بدي است)

این دلیل خوبی نیست اما بهتر میدونم این دلیل پذیرفته بشه و به کار گرفته بشه
چرا که در این صورت با خیل عظیمی از عکس هایی روبرو خواهید شد که دارای اشکالات فراوانی است اما هر بار که به عکاس مراجعه کنید به شما خواهد گفت که من دلم خواسته اینجوری عکس بگیرم . من حسم اینجوری بوده

قبلا در تاپیکی دیگر در این مورد بسیار بحث کردیم که چرا ما یک عکس رو خوب و دیگری رو بد میدونیم ؟ جواب این سوال همان جواب شماست.
ما عکس هایی دیگر رو میبینیم و خوشبختانه انسان قادر به مقایسه است . اگر عکس بهتری ببینیم متوجه اشکالات عکس قبلی خواهیم شد. اکنون اگر عکاس بیان کنه که من میخواستم احساسم رو بیان کنم پاسخ میدهیم که در این زمینه ناموفق بوده .به همین دلیل در ابتدای پست اول گفتم بهتره وقتی در مورد عکس های HDR قضاوت کنیم که این نوع عکس ها رو زیاد دیده و مقایسه کرده باشیم

اگر قرار بود اینگونه به عکس نگاه کنیم که دیگه حتی کادر بندی و نورسنجی و غیره بی معنی میشد . هر کس بیان میکرد من دلم میخواست احساساتم رو اینگونه بیان کنم

=============================

اغراق کردن و سوررآل کردن آنقدر ها ربطی به این تکنیک نداره . عکس هایی که واقعا عالی هستند و به قول شما سوررآل با تکنیک هایی غیر از تکنیک HDR بوجود میان . در واقع اگر هم میبینید عکسی با روش HDR سوررآل شده به خاطر این است که در هنگام ToneMapping عکسی تهیه شده که دارای توزیع مناسب کنتراست خوب بوده اما ویرایشگر در ادامه ویرایش از این رنج گسترده استفاده کرده و به عکسی مطابق سلیقه و خواسته خود رسیده

من همچنان مصرم که توزیع مناسب کنتراست رو مهمترین و اصلی ترین هدف این تکنیک فرض کنیم . سپس در ادامه ویرایش میشه به تکنیک های کنتراست موضعی . اشباع رنگ و تیره و روشن کردن مناطق مختلف عکس اشاره کرد

[farsad]

سلام
من از hdr بیشتر وقتی استفاده می‌کنم که از لحاظ شرایط نوری وجودش لازم باشه. البته عکس‌های اغراق آمیز رو هم خیلی دوست دارم و چند تا عکس هم گرفتم که هنوز وقت نکردم ویرایش کنم. این تاپیک کم کم داره انگیزش رو ایجاد می‌کنه.
من عکس زیر رو که به صورت پانورامای hdr است چند وقت پیش گرفتم و اونو در فوتوشاپ به صورت موضعی ویرایش کردم. یعنی تمام عکس‌ها رو روهم گذاشتم و جاهایی رو که شرایط نوریش لازم نبود از لایه مورد نظرم پاک کردم. لایه‌های هر قسمت رو یکی کردم و از لحاظ نور و رنگ تنظیم کردم. دلایلم هم برای این کار این بود که عکس‌های hdr رو که فوتوشاپ خودش ترکیب می‌کنه از لحاظ نوری مشکل داره یعنی یک لایه سفید روی تمام عکس دیده می‌شه و هر کار کردم نتونستم از لحاظ شرایط نوری ترکیبی مثل عکس زیر رو با اون در بیارم. (شاید مشکل از خودم باشه! امیدوارم که اگر اینطوره دوستان راهنمایی کنند.) البته پانوراما بودن عکس رو هم باید در نظر گرفت که کار رو خیلی مشکل می‌کنه.
اگه دوستان برای ویراش عکس‌های پانورامای hdr راه حل بهتری پیشنهاد دارند یا نرم‌افزاری که خوب کار کنه، لطفا پیشنهاد کنند. چون این روشی که من انجام دادم خیلی کار مشکلی بود. و اینکه فکر می‌کنم از نظر اصولی این روش درست نیست (مثلا اینکه در ترکیبی که فوتوشاپ انجام میده نویز کمتر میشه و باروشی که من این کار رو کردم رو کمتر شدن نویز تاثیر نداره).

در صورتی که این عکس رو به صورت hdr نمیگرفتم هیچوقت ریزش باران رو نمیتونستم به این خوبی ثبت کنم.



این هم عکس ویرایش نشده در نوردهی متوسط



لطفا در مورد عکس هم نظر دهید.

[Pooyan]

سلام تاپیک جالبیه
خوشحال می شوم نظرتون رو در مورد این کار بدونم

پانوراما متشکل از 6 شات عمودی و البته نوردهی یکسان. سپس HDR

عکس حالت آبرنگی پیدا کرده (مخصوصا آسمان) فکر می کنم اگه از دیاف بسته تر استفاده می کردید بهتر بود.

[Kholeno]

من برای تهیه عکسهای HDR خیلی به photomatix اعتقادی ندارم. اگر بنا به استفاده از نرم افزار باشه بهتره که حداقل 7 تا عکس بگیریم. من بیشتر ترجیح میدم خودم با استفاده از دو شات عکسهامو درست کنم. شاید این دو عکس مثال خوبی نباشه. همین الان برای اینجا و بدون دقت درست کردم. عکسهایی که خودم و با دوشات درست می کنم نتیجه بهتری میده.
عکس اولی با فتوماتیکس و سه شات، دومی رو خودم با دوشات البته با بی دقتی! درست کردم.

[reza_Bahman]

جناب حمزه ای عزیز اولی کدام است و دومی کدام؟ از سمت راست شماره گذاری کنیم یا از سمت چپ؟

[Kholeno]

ببخشید اولی از سمت راست.

[nmroshan]

من برای تهیه عکسهای HDR خیلی به photomatix اعتقادی ندارم. اگر بنا به استفاده از نرم افزار باشه بهتره که حداقل 7 تا عکس بگیریم. من بیشتر ترجیح میدم خودم با استفاده از دو شات عکسهامو درست کنم. شاید این دو عکس مثال خوبی نباشه. همین الان برای اینجا و بدون دقت درست کردم. عکسهایی که خودم و با دوشات درست می کنم نتیجه بهتری میده.
عکس اولی با فتوماتیکس و سه شات، دومی رو خودم با دوشات البته با بی دقتی! درست کردم.

دوستان مفهوم Exposure Blending را با High Dynamic Range Imaging اشتباه نکنند.

[babakdin543]

دقيقا يه همچين بحثي تو DP اتفاق افتاده که باز بين راه به Exposure Blending قاطي شده ظاهرا مرز بين اين دو تکنيک براي خيليها من جمله خود من کاملا مشخص نيست اگر دوستان در اين خصوص مطالبي دارن خوشحال ميشم بخونم يا لينکي معرفي کنن

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1039&message=28924121