عکاسی از کودکان

[K_NMT]

يك بار ديگه پست بنده رو بخونيد.
من در مورد نزديكي منبع نور . اندازه منبع نور. كنتراست نور. چيزي نگفتم عرض من در مورد جايگاه وارتفاع منابع نور بود.
عكاسي با كنتراست بالا وپايين هم جزء تكنيك هاي نور پردازي هست . ولي شما اشتباه نكن منظور من از سافت بودن عكس, مربوط به پايين بودن كنتراست عكس نمي شود.مربوط به عدم وجود سايه ميشود.

به نظر من منطق خوبي در اين مورد در كارتان در نظر نگرفته ايد.چون پدر ها ومادر ها ايرادهاي نورپردازي رو ناديده ميگيرند وشايد اصلا درباره نورپردازي چيزي نميدونند.ما فقط يك عكس بچه شون رو بهشون تحويل بديم و.....
مشكلي كه وجود دارد اينه كه ما در نور پردازي فقط يك نور اصلي داريم نه دوتا و نه سه تا.حال وظيفه نور اصلي چيست : روشن كردن سوژه وبوجود آوردن سايه روشن براي اينكه در عكس دوبعدي با بوجود آوردن سايه حس سه بعدي رو به بيننده منتقل كنيم.
خب كار فيل لايت چيست: كم رنگ كردن سايه هاي بوجود آمده از نور اصلي. ولي نه اينكه سايه ها رو از بين ببرد وصورت سوژه رو تخت و بيروح كند .در اين موقع است كه ميشه گفت ما به جاي يك نور اصلي دوتا نور اصلي داريم در جايگاه هاي مختلف . كاري كه خيلي ها در آتليه اين كار رو انجام ميدهند (دوتا نور با زاويه 45 درجه با يك قدرت نسبت به سوژه)
به نظر من اسم اين نورپردازي نيست اسم اين رو فقط ميتوان روشن كردن سوژه براي گرفتن يك عكس گذاشت.

ضمن تشکر از توضیحات مفید شما
اضافه اینکه هیچوقت نور اصلی دو تا نمی شه...بنده هم چنین چیزی نگفتم
از یادآوری نکات بسیار ابتدایی نورپردازی هم باز ممنونم
ولی کل این بحثها, نه ربطی به اشارات بنده داشت و نه مشکلات احتمالی عکس مورد بحث ما
تعریف شما از سافت بودن هم به نظر من, یک تعریف شخصی است.
در مورد پدر و مادرها هم, بنده عرض کردم ایرادات ظریف نورپردازی...آنچه شما اشاره کردید, در نورپردازی فاجعه محسوب می شوند که قطعا منظور بنده نبود.
باز هم از تذکرات شما ممنون

[7777]

اضافه اینکه هیچوقت نور اصلی دو تا نمی شه...بنده هم چنین چیزی نگفتم

من نگفتم شما گفتيد .براي اون دوستاني كه نميدونستن عرض كردم.

ولی کل این بحثها, نه ربطی به اشارات بنده داشت و نه مشکلات احتمالی عکس مورد بحث ما
چون اون عکس, تخت نیست و نور اصلی هم, روبرو و هم ارتفاع صورت کودک قرار نگرفته...از کچ لایتها پیداست

در اون عكس خبري از سايه روشن نيست واين خود دليل بر تخت بودن عكس است. كچ لايت ها دليل بر تخت نبودن يك سوژه نميتوانند باشند.ولي چيزي كه در اين عكس به چشم ميخورد اين است كه فيل لايت كه وظيفه اش به نظرم دست يك رفلكتور طلايي است همه سايه ها رو پر كرده است.

تعریف شما از سافت بودن هم به نظر من, یک تعریف شخصی است.

تعريف لغويي soft يعني نرم .لطيف ملايم.
من در دو پست گذشته ام اشاره كردم اگر در صورت سايه روشن وجود نداشته باشه برجستگي ها زياد به چشم نمياد پس ميتوان گفت سافت است يعني ملايم وبدون برجستگي است.كه البته يك نوري كه بيش از حد سافت شده باشد باعث سافت شدن سوژه هم ميشود.

در مورد پدر و مادرها هم, بنده عرض کردم ایرادات ظریف نورپردازی...آنچه شما اشاره کردید, در نورپردازی فاجعه محسوب می شوند که قطعا منظور بنده نبود.

من با اجازتون سايت عكاسي كودك شما رو ديدم .اجازه دارم از عكسهاي خودتان براي درك بهتر مثال بزنم ؟؟؟؟؟

[hmd921]

ممنون بابت ارسال زیبایتان...

نتیجه این است که می شود گاهی عکس های خوب هم در این تاپیک دید.

این عکس به نظرم عکس خوب و بی نقصی است.عالی...

خیلی ممنون جناب قبادی .

این عکس خیلی عالیه
اگه میشه نسخه خروجی دوربین بدون ویرایش را هم بگذارید
چون من واقعا برام سواله شده که این چنین کاری چند درصدش ادیت و چند درصدش عکس هست .ممنون

این هم عکس قبل از ادیت .

[K_NMT]

من نگفتم شما گفتيد .براي اون دوستاني كه نميدونستن عرض كردم.

در اون عكس خبري از سايه روشن نيست واين خود دليل بر تخت بودن عكس است. كچ لايت ها دليل بر تخت نبودن يك سوژه نميتوانند باشند.ولي چيزي كه در اين عكس به چشم ميخورد اين است كه فيل لايت كه وظيفه اش به نظرم دست يك رفلكتور طلايي است همه سايه ها رو پر كرده است.

تعريف لغويي soft يعني نرم .لطيف ملايم.
من در دو پست گذشته ام اشاره كردم اگر در صورت سايه روشن وجود نداشته باشه برجستگي ها زياد به چشم نمياد پس ميتوان گفت سافت است يعني ملايم وبدون برجستگي است.كه البته يك نوري كه بيش از حد سافت شده باشد باعث سافت شدن سوژه هم ميشود.

من با اجازتون سايت عكاسي كودك شما رو ديدم .اجازه دارم از عكسهاي خودتان براي درك بهتر مثال بزنم ؟؟؟؟؟

جناب صادقی
تعریف سافت بودن عکس چیز جدیدی نیست که مجددا در موردش بحث بشه...ولی اونی نیست که شما می فرمایید
سافت بودن, به کمبود شارپنس اطلاق می شه نه نبودن سایه...که البته اون عکس مورد بحث ما, پر از سایه است.
بنده کارهایی از کارهای خودم را که قابل نقد می دانستم, قبلا در همین تاپیک قرار داده ام و نقد هم شنیده ام.
لطفا برای درک بهتر, یک نمونه کار کودک از آثار خودتان را بیاورید بحث کنبم که تمام موارد مورد نظرتان به دقت رعایت شده باشد
منظور از آن همه علامت سوال را هم متوجه نشدم
فعلا...

[1986]

خیلی ممنون جناب قبادی .



این هم عکس قبل از ادیت .

دوست عزیز ثبت خیلی خوبی داشتی،نگاه و حالت سوژه کاملا طبیعی و جذاب هست،منتها پس زمینه(اون دوتا ماشین) کمی چشم آدم رو منحرف میکنه.

[7777]

جناب صادقی
تعریف سافت بودن عکس چیز جدیدی نیست که مجددا در موردش بحث بشه...ولی اونی نیست که شما می فرمایید
سافت بودن, به کمبود شارپنس اطلاق می شه نه نبودن سایه...که البته اون عکس مورد بحث ما, پر از سایه است.
بنده کارهایی از کارهای خودم را که قابل نقد می دانستم, قبلا در همین تاپیک قرار داده ام و نقد هم شنیده ام.
لطفا برای درک بهتر, یک نمونه کار کودک از آثار خودتان را بیاورید بحث کنبم که تمام موارد مورد نظرتان به دقت رعایت شده باشد
منظور از آن همه علامت سوال را هم متوجه نشدم
فعلا...

حق با شماست .
يا علي.

[ahmad.abaee]

با سلام
نگاتیو سیاه و سفید حساسیت 400

[abkhiz]

یک فلاش داخل چتر از سمت راست عکس بالاتر از سوژه، و یکی بدون دیفیوزر از چپ متمایل به پشت سوژه

دوستان لطف کنید و ایرادات رو بفرمایید.

[Usef Bagheri]

یک فلاش داخل چتر از سمت راست عکس بالاتر از سوژه، و یکی بدون دیفیوزر از چپ متمایل به پشت سوژه

دوستان لطف کنید و ایرادات رو بفرمایید.

با سلام و احترام

به نظر من اشکالات ذیل قابل بحث میباشد:

اور شدن قسمتی از صورت و بینی ، و نمایان بودن شعاع نور(شاید به این دلیل که منبع ارسال نور خیلی به سوژه نزدیک بوده)، وجود المان های اضافی در پس زمینه که باید در هنگام ادیت حذف میشد( جسم سفید مخروطی شکل)و نا مرتب بودن لباس سوژه- فکر میکنم زاویه مناسبی برای منبع نور سمت چپ انتخاب نکردید.
موفق باشید

[mohsen.sh]

یک فلاش داخل چتر از سمت راست عکس بالاتر از سوژه، و یکی بدون دیفیوزر از چپ متمایل به پشت سوژه

دوستان لطف کنید و ایرادات رو بفرمایید.

کادر تعادل خوبی نداره
نوز سمت چپ اگر کمی بیشتر به عقب برده می شد نور کیکرز میشد و از اور شدن سمت چپ صورت جلو گیری می کرد و همچنین نور بک لایت هم تا حدودی محسوب میشد.