سوالات فتوشاپی

[Amir Mohebi]

به دور از هرگونه از سوء تفاهم (كه اميدوارم رفع شده باشند)

اگر بخواهم جمع بندي كنم، نكات ذيل هنوز در بحث هاي بالا صدق ميكنند:

- اسكن يك كاغذ كه چاپ افست شده، آن هم با آن رزولوشن بالا 4800 dpi كار درستي نيست. اصولاً هيچ گاه حتي عكس چاپ شده را هم با اين رزولوشن اسكن نميكنند. حالا اگر نام غير علمي براي آن شما را ميرنجاند، ميتوانم به آن غير اصولي بگوئيم.

- (البته شما استاد هستيد) يك لوپ برداريد و به اولين عكس يا طرح چاپ شده در بروشور، جلد مجله يا هرچيزي كه با چاپ افست چاپ شده نگاه كنيد، اولين چيز آزار دهنده كه باعث جلوگيري از بهره گيري بهينه از اسكن ميشود، همان ترام است.

- فيلتر dust فتوشاپ روش بهينه و كلي براي كاهش حجم فايل نيست.

[nmroshan]

پس آیا میتوان گفت که همانند عکاسی، برای اسکن نمودن نیز اگر در همان مرحله اول ( یعنی اسکن کردن) دقت کافی در اماده سازی شرایط و تکنیک صحیح بکار رود، نیاز به ویرایشهای نرم افزاری کمتری نیز برای حصول به نتیجه ایده ال ( چه در کیفیت و چه در حجم فایل)، خواهیم داشت؟

[Delbaz.tk]

عكس با اسكن دي پي آي بالا به اين علت انتخاب شده بود تا نمايش دانه هاي تصوير بهتر به نمايش در بياد . قرار هم نيست كه شما براي كاراي معموليتون از اين دي پي آي بالا استفاده كنيد چرا كه كار با دقت هاي بالا نياز به كنترل بيشتر داره

ذره بين رو برمي دارم به اولين عكسي كه پيش رومه و روي يه روزنامه است دقت ميكنم اول از همه بافت كاغذ كاهي اون رو ميبينم
دومرتبه شك ميكنم بدون ذره بين هم قابل ديدنه ولي براي اينكه به دستور عمل كنم با ذره بين به كارتي كه عكسش رو در زير گذاشتم نگاه مي كنم بازم اول بافت كاغذ رو ميبينم



بالاخره يه كار چاپي با كيفيت بالا پيدا ميكنم با ذره بين كه چيزي مشخص نيست با دي پي آي بالا اسكن مي كنم هم ترام رو ميبينم هم بافت كاغذ رو
با خودم فكر ميكنم كه چرا اين آقاي محبي گير داده به چاپ افست مگه اينجا سوال در مورد اسكن چاپ افست بوده
مگه نميشه من نقاشي پسر همسايه رو كه با علاقه كشيده اسكن كنم
نقاشي رو برمي دارم و اسكن ميكنم خوشبختانه اينجا ديگه از چاپ خبري نيست ولي بازم بافت كاغذ معلومه
براي يه كار تبليغاتي مجبورم از يه شلوار لي اسكن بگيرم كار اسكن كه تموم ميشه بافت پارچه معلومه گرچه ميدونم در مورد اين يكي هر چي بافت بيشتر معلوم باشه بهتره
يه تابلو رنگ روغن رو كه چند سال پيش كشيدم بيرون ميارم تا تيكه تيكه اسكن كنم كار اسكن كه تموم ميشه اونچيزي كه خيلي تو ذوقم ميزنه بافت بوم نقاشي خوشبختانه ديگه اينجا از ترام و اين جور چيزا خبري نيست كه بعدا بهم بگن غير علمي هستي

ميدونم كه اين بافت ها بايد حذف بشن در ابتدا هدفم كم كردن حجم عكس نيست فقط ميخوام بافت ناشي از اسكن كردن از بين بره همين كار رو هم ميكنم اتفاقا از فيلتر
Dust & Scratches
هم كه در همه برنامه هاي گرافيكي موجوده در بعضي از مناطق مخصوصا مناطق وسيع استفاده ميكنم البته غير از اون از فيلترهاي ديگه و ابزار هاي ديگه هم استفاده ميكنم
ميبينم كه عكس طرح يكپارچه اي پيدا كرده و جالب اينكه با وجودي كه هدفم در ابتدا كاهش حجم نبوده ولي به علت حذف نويز و مرز بندي بافت و ترام عكس من حجم كمتري گرفته حالا ميتونم معقول ترين حجم رو با بالاترين كيفيت ممكن ذخيره كنم
با خودم فكر ميكنم اگر من بافت ناشي از اسكن شدن رو از بين نميبردم هم عكس من شكل بدي به خودش ميگرفت و هم مجبور ميشدم تو قسمت
Save for web
كيفيت كارم رو خيلي پائين بيارم

و در اخر به اين نتيجه ميرسم كه كاش آقاي محبي به جاي كش دادن موضوع به سوال مطرح شده پاسخ ميدادن
اينكه نقاط مشخص شده پس از اسكن شدن ترام يا بافت كاغذ باشه ربطي به موضوع نداره موضوع اينه كه حالا كه اين عكس پس از اسكن شدن نقطه نقطه شده چه روشي براي از بين بردن اونها بايد به كار گرفته بشه چرا كه حداقل فكر ميكنم براي خواننده محترم ثابت شده كه وجود اين نقاط و دانه ها موجب افزايش حجم ميشه
و نهايتا اينكه با وجود اينكه من خودم در همون پست اول گفتم كه اين فيلتر تنها روش نيست نميدونم چرا امير علي قصد داره من رو طرفدار سرسخت اين فيلتر نشون بده

[Amir Mohebi]

امير علي قصد بدي نداره! اصولاً ظرفيت بحث رو دارم و هيچ مشكلي نيست!

لبخند ميزنم، پس شما هم بزنيد.

ه كاش آقاي محبي به جاي كش دادن موضوع به سوال مطرح شده پاسخ ميدادن
اينكه نقاط مشخص شده پس از اسكن شدن ترام يا بافت كاغذ باشه ربطي به موضوع نداره موضوع اينه كه حالا كه اين عكس پس از اسكن شدن نقطه نقطه شده چه روشي براي از بين بردن اونها بايد به كار گرفته بشه

با اساس اين كار مشكل دارم! يعني اين كه آدم چيزي را كه بافت داشته باشه (بافت كاغذ يا دون دون يا هر چه شما دوست داريد اسمش را بگذاريد) اسكن كنه به نظر من كاملا غلطه! حالا تبديل به كار غلط تري ميشه اگه با رزولوشن 4800 Dpi اسكن بشه!

مثل اينه كه ما بگوئيم اگر 3 استاپ آندر اكسپوز كرديم، با فلان راهكار درست ميشود، خوب اين كار شايد حتي در عكاسي چيزي معمول باشد، چون شايد يكبار مثلا فلان نخست وزير توي صورتش گوجه بخورد و فلان كسي كه ازش عكس گرفته ، ناچار باشد كه از آن عكس، كه حالا به هر علتي قابل تكرا ر نيست بهترين نتيجه را بگيرد. اما در حالت معمول توصيه همه اين است كه عكاس عزيز! به جاي ياد گرفتن اين روش، برو عكست را درست اكسپوز كن!

اما چه چيزي باعث ميشود و چه اجباري وجود دارد تا يك گرافيست، كاغذي را كه حد اكثر تا 600 DPI ميتوان از آن جزئيات بيرون كشيد، 4800 DPI اسكن كند و به فكر ترميمش بيفتد؟

من شانس آوردم كه شما براي مثال سنگ پا را اسكن و به عنوان نمونه نگذاشته ايد! چون به نظرم يك كارت كه روي كاغذ بافت دار بوم مانن، دچاپ شده مثال خوبي براي بحث ما نيست.

بگذريم.
امير علي از اين كه با شما آشنا شد خوشحاله و قصد كش دادن بحث رو نداره، اما وقتي در مورد مطلبي مطمئن باشه، ازش دفاع ميكنه.

با اين همه ميگردد!

[Delbaz.tk]

با اساس اين كار مشكل دارم! يعني اين كه آدم چيزي را كه بافت داشته باشه (بافت كاغذ يا دون دون يا هر چه شما دوست داريد اسمش را بگذاريد) اسكن كنه به نظر من كاملا غلطه! حالا تبديل به كار غلط تري ميشه اگه با رزولوشن 4800 Dpi اسكن بشه!
!

حداقل خوبه خودتون اقرار مي كنيد كه با اسكن كردن مشكل داريد
اما در مورد رزولوشن اين منم كه تصميم ميگيرم با توجه به نيازم كدوم درجه رو براي اسكن كردن انتخاب كنم چون بر خلاف شما من با اسكن كردن مشكلي ندارم چون يكي از درس هاي ويرايش ديجيتال از بين بردن بافت ناشي از اسكن كردنه كه خوشبختانه نياز به هنرمندي فراوان داره

[Kaveh Ghobadi]

سلام....

با پوزش از دوستان و به طور ویژه آقای محبی که بنده که هیچ چیز از ویرایش و فتو شاپ نمیدانم وارد بحث میشوم.

دلباز عزیز من با نظر آقای محبی کاملا موافقم ، وقتب چیری به نام جزیات وجود ندارد چرا با دی پی ای بالا ؟مگر نه این است که برای بدست آوردن جریات دی پی ای را بالا میبریم.

حالا یه جور دیگه که من میفهمم :( برای ما بی سواد ها)

وقتی جزیات نیست و همه چیز زمختیات است ، دیگر چرا 4800 ؟

مثال همه سنگ پا که جناب محبی فرمودند ، حالا من سنگ پا رو 4800 که هیچ 4800000000 دی پی آی هم اسکن کنم بار همان میشود ، تنها فرق در حجم فایل است که نیاز به تمام کامپوتر های ساخت بشر است برای جا دادن و ویرایش.

به خدا بنده شاید تا به حال 1000 بار هم اسکن نکرده باشم و زیاد هم کارم به اسکن نمی افتد.اما با عقل ناقص و ساده اندیش بنده اسکن کردن با 4800 دی پی آی یه سوژه (حالا هرچی) که با مثلا 300 دی پی آی چاپ و اون کاغذ یا پارچه با مقوا یا موکت یا هر چی دیگر حد اکثر 300 دی پی آی ظرفیت دارد ، درست نیست.

چون شما ماشالله هنر مند هستید بنده که زیاد سرم نمیشود این سوال را از شما که استاد فن هستید و تجربه دارید و در استفاده از فتوشاپ تبحر دارید میپرسم.

[Delbaz.tk]

منهم بارها عرض كردم كه استفاده از دقت بالا در مثال ارائه شده به اين علت بود كه مرز بندي بين نقاط واضح تر نمايش پيدا كنه
وگرنه نبايد از چنين دقت بالايي براي كار هاي معمولي استفاده كرد
اما در مورد دي پي آي بالا بايد بگم اونهايي كه عكاسي تجاري مي كنند ميدونندكه اين دقت براي اسكن نگاتيوهاي قطع بزرگ تازه كم هم هست
چون گرافيست كارش رو بر اساس تفكيك رنگ انجام ميده و در نگاتيو هاي آنالوگ تفكيك رنگ به علي غير پيوسته نبودن نور خيلي مورد نيازه وهر چه اسكنر كارش رو دقيق تر انجام بده بهتر ميشه نظر داد كه سايه هاي تصوير از كجا شروع شده
منتها بحث بر سر اين بود كه كه حالا كه تصوير اسكن شده چگونه حجم اون رو پائين بياريم و چگونه مرز بندي رو كه موجب افزايش حجم و بد شدن تصوير ميشه از بين ببريم
وگرنه مشخصه كه تعيين دقت اسكن مربوط به نياز كاربر ميشه و اين كاربره كه بايد تصميم بگيره

[microsoft]

راستش من خودم اينجا تازه وارد هستم و خيلي هم از فتوشاپ سر در نمي آورم ولي به نظرم بحث آقاي دلباز علمي تر هستش
چون من خودم بعد از اينكه اين بحث ها را اينجا ديدم آن را با استاد خودم كه به ما درس گرافيك رايانه اي مي دهد مطرح كردم و خيلي تعجب كردم كه ديدم ايشان هم همين سخنان آقاي دلباز رو كردند و جالب براي من اين بود كه همان الگوريتمي كه آقاي دلباز نشان داده بودند را برايم كشيد

[Amir Mohebi]

ميكروسافت عزيز، بد نيست از استاد خود دعوت كنيد تا در فورم ما شركت كند.

جناب دلباز، چطور نگاتيو قطع بزرگ را با يك تكه كاغذ كه تازه عكس هم نيست (و با يك چاپ به قول شما دون دون) مقايسه ميكنيد؟ اصلاً آن رزولوشن مختص نگاتيو و اسلايد است.

در اين كه كاربران مجاز به هر كاري هستند شكي نيست، اما بايد ديد آن كار اصولي (و يواشكي بگويم، علمي) است يا نه؟

[microsoft]

آقاي عزيز استاد ما دكتراي الكترونيك و فوق ليسانس رايانه دارند و مطمئنا وقتشان عزيزتر از آت است كه اينجا بيايد و به تهديد هاي شما گوش كند
من اولين باراست كه اينجا عضو ميشم ولي چرا شما همش ميخواهي حرف غير علمي خودتان را ثابت كنيد
تا آنجايي كه من بحث را دنبال كردم متوجه شدم كه آقاي دلباز چند بار گفتند كه آن عكس را براي اينكه بهتر مشخص شود با دي پي اي خيلي بالا اسكن كردند اما باز هم شما حرف خودتان را مي خواهيد پيش ببريد