سوالات فتوشاپی

[PS_Trend]

مرسي از راهنماييتون. اين نكات رو مي دونستم مي خواستم در مورد طراحي و ساخت آن بيشتر بدونم آيا منبعي رو مي شناسيد كه بتوان از آن ايده گرفت ؟

خواهش!سوالتون خیلی کلی هست با این حال فکر میکنم این سایت بدردتون بخوره
مشهور ترین و بزرگترین شرکت تهیه آلبوم های ایتالیایی

http://www.graphistudio.com/

هرچند من شخصآ کار ایرانی هارو ترجیح میدم البته نه همشون رو!

[Ali Shaterian]

ممنون.

[bamdad]

سلام دوستان اول از همه عذر ميخوام كه سوالمو اينجا مطرح ميكنم دقيقا نميدونستم تو كدوم تاپيك بايد باشه اما سوال :وقتي يه عكس يا نگاتيو رو اسكن ميكنيم حجمش خيلي زياد ميشه (در حد مگا بايت با رزولوشن مثلا 600 واسه نگاتيو) كه امكان كاربرد در اينترنت رو نداره بهترين حالتي كه هم كيفيت حفظ بشه هم حجم مناسب براي ارايه تو اينترنت داشته باشه چيه ممنون

[Delbaz.tk]

چرا حجم عكس هاي اسكن شده به طور وحشتناكي بالا ميره حتي اگه اونها رو به صورت
JPG
ذخيره كنيم

قبل از اينكه به اين سوال پاسخ بدم مي خوام يه امتحان كوچولو انجام بديم تا عمق مطلب رو بفهميد

فرض كنيد كه ما يه صفحه به اندازه400 در 400 داريم و ميخوايم اين صفحه رو با دو رنگ قرمز و آبي پر كنيم به طوريكه نيمي از رنگ هاي ما آبي باشه و نيمي ديگه قرمز باشه اولين و ساده ترين حالتي كه به ذهن آدم ميرسه اينه كه نصف صفحه رو آبي كنه و نصف ديگش هم قرمز.مثل عكس زير

اما فرض كنيد كه من به اين صورت عمل كنم كه صفحه رو با خونه خونه هاي كوچيك قرمز و آبي پر كنم به طوري كه انگار كاشي كاري كردم. در اين صورت هم مقدار رنگ قرمز و آبي كه من استفاده كردم با هم برابره چون همون مقداركه خونه آبي دارم به همون مقدار هم خونه قرمز دارم. مثل عكس زير

براي اينكه همه شرايط برابر باشه هر دو عكس رو به صورت
Jpeg
و با كيفيت ماكزيمم يعني 12 ذخيره ميكنم.
فكر ميكنيد چه اتفاقي ميافته. بله عكس اول حجمي حدود 19 كيلوبايت داره ولي عكس دوم حجمي حدود 500 كيلوبايت داره يعني تقريبا 25 برابر
اما چرا مگه نه اينكه اندازه سند ما يكي بوده مقدار رنگي هم كه استفاده شده يكي بوده و فرمت عكسي كه ذخيره شده و كيفيت اون هم يكي بوده

جواب اينه كه در عكس دوم به خاطر وجود خونه خونه هاي ريز فتوشاپ يا هر برنامه گرافيكي ديگه مجبوره توسط اطلاعاتي كه ذخيره ميكنه مرز بين خونه ها رو مشخص كنه و هرچي تعداد خونه ها بالاتر بره بنابراين تعداد مرز بندي ها بين رنگ ها هم بيشتر ميشه و بايد اطلاعات بيشتري ذخيره بشه و بنابراين حجم عكس زياد و زيادتر ميشه


خوب ديگه فكر كنم فهميده باشيد كه چرا حجم عكس هاي اسكن شده به طور باورنكردني زياد ميشه .
همونجور كه خودتون ميدونيد اسكنر ها عكس رو به صورت نقطه نقطه اسكن ميكنند و اگه شما يه عكس اسكن شده رو بزرگ كنيد ميتونيد دانه دانه هاي تصوير رو ببينيد و چون اين نقطه نقطه ها خيلي زيادند و هر كدوم هم داراي مرز هستند لذا براي ذخيره اطلاعات مرز بندي اين دونه هاي ريز به فضاي بسيار زيادي نياز داريم

خب حالا راه حل چيه
بهترين راه حل اينه كه اين مرزهاي نقاط اسكن شده رو از بين ببريم تا هم عكس ما يك پارچه تر بشه و هم اينكه به اطلاعات كمتري براي ذخيره عكس نياز داشته باشيم
دم دست ترين وسيله اي هم كه همه ما در اختيار داريم نرم افزار فتوشاپه
عكس رو تو فتوشاپ باز كنيد و از فيلتر
Filter / Noise / Dust & Scratches...
استفاده كنيد و مقدار اين فيلتر رو هم به اندازه اي انتخاب كنيد كه صدمه اي به عكس وارد نشه و بيش از حد لبه ها محو نشن


توضيحي كه دادم يه توضيح ساده بود و وارد مقوله هاي كانال هاي رنگ و غيره نشدم
ضمن اينكه استفاده از فيلتر گفته شده هم تنها راه غلبه بر اين مشكل نيست ولي براي شروع بد نيست
بهتره اول از ساده ترين روش ها استفاده كنيم
نظر شما چيه؟

[nmroshan]

نمی دانم درست متوجه عرایض شما شده ام یا نه. اما ابهاماتی برایم ایجاد شد که بیان میکنم. اگر اشکال از فهم من است، حتما توضیح دهید.

در اینکه نوع عکس در میزان کاهش حجم آلگوریتمهای فشرده سازی jpeg تاثیر دارد که هیچ جای شکی نیست. اما من متوجه نشدم چرا این مساله را معطوف به فایلهای اسکن شده کردید؟ بنظر شما در این مورد تفاوتی بین فایلهای اسکن شده و مثلا فایلهای عکس دوربینهای دیجیتال وجود دارد ( مثلا دو فایل که مشخصات مشابهی در زمینه سایز و ... داشته باشند)؟


نکته دوم اینکه بسیاری از پردازشهای نرم افزاری که روی عکسها انجام میشود در حجم فایل موثر است. برخی، حجم فایلها را کم میکنند و برخی ممکن است حجم فایلها را زیاد کنند. اما نکته اساسی این است که حداقل خودمان نباید اطلاعات موجود را از بین ببریم بلکه بالعکس سعی در حفظ جزئیات و اطلاعات عکس همیشه اهمیت دارد.
شاید بهترین روش برای سوال دوستمان اقای بامداد این باشد که ما تغییر سایز و تغییر میزان فشرده سازی را بر حسب نوع عکس و نوع کاربرد بر روی فایل اعمال کنیم. مثلا عکسی را که میخواهیم در اینترنت منتشر کنیم، با سایز مناسب و نیز فشرده سازی مناسب تبدیل نماییم. اگر قسمتی از عکس دارای رنگهای یکنواخت است حتی میتوان میزان فشرده سازی انتخابی بر آن قسمت اعمال کرد تا مجبور نباشیم کل عکس را با مقدار زیادی فشرده سازی تبدیل کرده و کیفیت عکس را پایین بیاوریم. همچنین همه این اقدامات باید در یک محیطی انجام شود که مرتبا عکس و تغییرات حاصله و نیز سایز آن را مشاهده نماییم تا بهتر بتوانیم بین کیفیت عکس و سایز مورد نیاز تعادل ایجاد کنیم. خب، همه این امکانات در ابزار save for web موجود است.

[Delbaz.tk]

نه نه هرگز دچار اين اشتباه نشيد
فايلي كه به خاطر اسكن شدن حجم بالايي گرفته حتي با استفاده از
Save for web
هم اونقدر ها حجمش پائين نمياد. حتي اگه درجه كيفيت رو پائين بياريم. البته با زياد كردن درجه بلور نتيجه كمي بهتر ميشه ولي اين بلور شدن زياد به قيمت از دست رفتن وضوح لبه ها انجام ميشه.چون بلوري كه در اين قسمت وجود داره فقط با ميانگين گيري از پيكسلهاي كناري انجام ميشه و مثل
Smart Blur
هوشمند عمل نميكنه
به دو عكس زير دقت كنيد . ابتدا عكس اسكن شده
عكس اول رو همونجور كه اسكن شده تو فتوشاپ باز كردم و قسمت مشخص شده رو با اندازه صد در صد نشون دادم در اينجا ميتونيد دانه دانه هاي تصوير و مرزهاي بين اونا رو ببينيد. دقت كنيد كه در اينجا اين مرزها خودشون ايجاد نويز در تصوير كردند و بايد از بين برند

عكس زير همون عكسه ولي فيلتر
Dust & Scratches...
رو روش اعمال كردم تا مرز بين نقاط از بين بره دقت كنيد كه در اينجا فقط مرزها از بين رفته و جزئيات تصوير بهتر هم شده

حالا ميرسيم به اين نكته كه عكس اسكن شده حتي توسط
save for web
هم حجمش پائين نمياد براي اين مطلب باز هم به دو عكس زير ميرسيم
عكس اول همونطور كه اسكن شده در فتوشاپ باز شده و دستور
File/Save for web
روش انجام ميشه همونطور كه ميبينيد كيفيت رو به پائينترين حد خودش يعني صفر كاهش دادم اما ميبينيد كه اندازه فايل از 72 كيلوبايت پائينتر نمياد

حالا عكس دوم رو ببينيد كه ابتدا فيلتر
Dust & Scratches...
روش اعمال شده وسپس از دستور
File/Save for web
استفاده شده باز هم براي اينكه شرايط يكسان باشه كيفيت رو روي صفر ميذارم ميبينيد كه اندازه فايل تا 18 كلو بايت پائين اومده

پس فايلهاي اسكن شده به خاطر نقطه نقطه بودن ومرز بين نقاط حجم زيادي از اطلاعات زائد رو همراه خودشون دارند


اما تفاوت بين فايل يه دوربين ديجيتال و فايلي كه توسط اسكن شدن بدست اومده حتي اگه دو تصوير عين هم باشه
بازم بايد بگم تفاوت اساسيه
غير از مبحث پردازشگر تصاوير كه در دوربين هاي ديجيتال وجود داره و غير ازاين مسئله كه عكس ها در دوربين ديجيتال فقط به صورت سياه وسفيد ذخيره ميشند وبعد با عبور از فيلتر ها رنگي ميشن تفاوت عمده در اينه كه وقتي يه عكس توسط اسكنر اسكن ميشه غير از نقوش خود منظره عكس نقوش بافت كاغذ هم اسكن ميشه و مثلا اگه كاغذ ما خونه خونه باشه اونوقت عكس ما هم حتي اگه منظره يه دريا باشه باز هم خونه خونه ميشه
وهمين اسكن شدن بافت كاغذ هست كه حجم عكس رو چندين برابر ميكنه و به اصطلاح قوز بالا قوز ميشه


به هر حال استفاده از فيلتر ها براي از بين بردن بافت حاصل از اسكن شدن بايد در ابتدا صورت بگيره و ويرايش هاي بعدي از جمله استفاده از
Save for web
در فتوشاپ و يا ديگر برنامه هاي مشابه در آخر كار صورت ميگيره

[Amir Mohebi]

جناب delbaz عزيز!

دوست گرامي، شما تمام مفاهيم فايل هاي ديجيتال را با هم قاطي كرده ايد! (يعني مفاهيم ابتدايي آن ها را)

بد نيست يك سري مسائل اوليه را خدمتتان روشن كنم.
آن چيزهايي كه ميبينيد بافت كاغذ نيست!
اول در مورد اسكن كارهايي كه چاپ افست شده (مثل مجلات، كتابها، بروشورها و نمونه بالا كه شما گذاشته ايد).
چاپ افست (و همين طور جوهر افشان) قابليت كم و زياد كردن رنگها را ندارند و براي نمايش طيف كامل رنگي از screening (در فارسي به ترام گذاري ترجمه شده است) استفاده ميكنند، يعني با الگوهاي خاص و شكل هاي خاصي و فاصله گذاري بين نقاط، رنگها را آن گونه كه بايد به چشم بيننده منتقل ميكنند (مثل الگوي خاصي كه آن قسمت از ابرو در شكل اول شما بود). اين الگوها در چاپ افست در ليتوگرافي و با همان دستگاه RIP يا raster image processor ايجاد ميشوند. حالا خود بحث جدايي است كه روش هاي بسيار متنوعي براي اين كار وجود دارد و براي عكس بهترين نوع ترام گذاري همان نوع stochastic يا FM است كه پرينترهاي جوهرافشان انجام ميدهند و در آن اين الگو ها زياد مشخص نيستند. البته حتي شركتهايي مثل آگفا تركيبي از اين دو را ابداع كرده اند. به هر حال اين بحث جاي توضيح بسيار دارد.
حال اين مقدمه را گفتم تا صحبت اصلي را بكنم كه اسكن كردن بروشور، پوستر و كلا آن چه كه چاپ افست شده كاري است بس بيهوده و بي حاصل و نتيجه اش با پروسس فراوان تنها براي مثلاً داشتن مطلب در كامپيوتر يا ايميل كردن به دوستي ميخورد.
اگر ميبينيد كه عكس چاپ شده معمولي برروي كاغذ عكاسي و توسط لابراتوار را ميتوان اسكن كرد و حتي در صورت درست انجام شدن كار از آن براي چاپ و پردازش بعدي نيز استفاده كرد به اين علت است كه كلا اساس چاپ عكس continues tone ميباشد و از ريشه با چاپ افست فرق دارد. (اينجا بحث بر سر اسكن كردن است، و الا چاپ افست به چنان بلوغ و سرمايه گزاري و رشدي رسيده كه گاه نمونه هاي چاپ افست در دنيا از عكس نيز بسيار فرا تر ميروند)

اين روشي كه شما گفته ايد، براي تصحيح فايل اسكن شده از روي افست روش بدي نيست (گرچه ممكن است صدها روش براي اين كار باشد) اما تعميم دادن اين قضيه به صورت روش اصلا خوب نيست.

خوب است كه دقت داشته ايد و مطالبي را كه ميشد در جايي خواند، با سعي و خطا به آن رسيده ايد. اما دوستانه بگويم كه روش شما اصلا علمي نيست.
به هر نحوي كه شما جزئيات را در يك عكس ديجيتال پائين بياوريد، حجم قالب jpeg آن پائين مي آيد. آن روشي كه شما فرموديد يكي از صدها بلايي است كه ميتوان به سر يك فايل اورد تا حجمش پائين بيايد.

توضيح در مورد جزئيات و حجم فايل را نعماي عزيز دقيق گفتند.

خدمت شما عرض كنم 72 كيلوبايت بسيار حجم كمي براي يك فايل، حتي براي انتشار در وب محسوب ميشود. يعني بهترين راه براي كم كردن حجم يك فايل همان توسط فتوشاپ و save for web يا image size است.

يك نكته: آيا به سايز پيكسلي دقت كرده ايد؟ آن چه كه حجم فايل را تعيين ميكند، يكي درصد فشردگي است و ديگري ابعاد پيكسلي است. آيا شما به ابعاد پيكسلي خود دقت كرده ايد؟ در آن فايل بخصوص ابعاد پيكسلي شما چقدر بوده است؟

بازهم ميگويم آن كاري كه شما براي عكس چاپ افست شده و اسكن شده انجام داده ايد (اعمال فيلتر غبار) كار بدي نيست و آن را نسبتا ميپسندم (گرچه اگر قرار باشد اين كار را انجام دهم سعي ميكنم در يك لايه جداگانه لبه ها و اطلاعات روشنايي را حفظ كنم كه تار نشوند) اما تعميم دادن اين روش به عكس هاي معمول يك جنايت ديجيتال است!

نه نه هرگز دچار اين اشتباه نشيد

انسان جايز الخطاست!

[Delbaz.tk]

دوست عزيز امير علي خان محبي

آيا شما اصلا سوال آقاي بامداد رو خونديد

سلام دوستان اول از همه عذر ميخوام كه سوالمو اينجا مطرح ميكنم دقيقا نميدونستم تو كدوم تاپيك بايد باشه اما سوال :وقتي يه عكس يا نگاتيو رو اسكن ميكنيم حجمش خيلي زياد ميشه (در حد مگا بايت با رزولوشن مثلا 600 واسه نگاتيو)

آيا توضيح آخر در پست من رو خونديد

توضيحي كه دادم يه توضيح ساده بود و وارد مقوله هاي كانال هاي رنگ و غيره نشدم
ضمن اينكه استفاده از فيلتر گفته شده هم تنها راه غلبه بر اين مشكل نيست ولي براي شروع بد نيست
بهتره اول از ساده ترين روش ها استفاده كنيم
نظر شما چيه؟

آيا متوجه شديد كه من در مورد استفاده از اين فيلتر چه هشداري دادم

عكس رو تو فتوشاپ باز كنيد و از فيلتر
Filter / Noise / Dust & Scratches...
استفاده كنيد و مقدار اين فيلتر رو هم به اندازه اي انتخاب كنيد كه صدمه اي به عكس وارد نشه و بيش از حد لبه ها محو نشن

آيا متوجه شديد كه خود منهم استفاده از ذخيره براي وب رو انجام ميدم

به هر حال استفاده از فيلتر ها براي از بين بردن بافت حاصل از اسكن شدن بايد در ابتدا صورت بگيره و ويرايش هاي بعدي از جمله استفاده از
Save for web
در فتوشاپ و يا ديگر برنامه هاي مشابه در آخر كار صورت ميگيره

آيا ميدونيد كه خود شركت ادوب هم اين فيلتر رو براي از بين بردن بافت ناشي از اسكن شدن عكس ها و نگاتيو ها توصيه كرده -- كه صد البته از نظر شما جنايت بزرگيه
آيا اگر توضيحي در مورد الگوريتم چينش واحد هاي رنگ داده نشد كه البته بارها عرض كردم به خاطر ساده شدنه موضوعه بايد برچسب غير علمي بودن خورد
همين الآن هم نميخوام وارد بحث تلفيق دامنه صفحه يا همون ترام - زاويه قرارگيري رنگها در ترام و نحوه چينش اونها در طيف هاي بالاتر از چهارتا و يا تفاوت هاي تلفيق دامنه ترام با تلفيق بسامد ترام و چه و چه وچه بشم و درست به همين دليل بود كه در پست اول به طور ساده به مرز بندي اشاره شد و در قسمت دوم هم فقط به بافت كاغذ اشاره شد چون جاش اينجا نبود
دوست عزيز مطمئن باش كسي كه مدارك گرافيكش رو از موسساتي مثل
Cavendish University (England) --BrainBench (USA)
گرفته نميتونه غير علمي باشه
به عكس زير دقت كنيد در قسمت 2 نحوه چينش يك
Flower
از ترام ها آورده شده كه اين قسمت مربوط به چاپ ميشه
و در قسمت 1 بافت كاغذ آورده شده كه شما منكر وجود اون شديد


اما همونطور كه همه ميبينند در قسمت تيره ترام ها و گل ترام كاملا واضح ديده ميشه ولي در قسمت روشن ترام ها از هم فاصله مي گيرن و اندازه اون ها هم كوچيكتر ميشه كه كوچيك شدن اونها كاملا طبيعيه اما فاصله گرفتن اونها به علت استفاده از تكنولوژي تلفيق بسامدي به جاي تلفيق دامنه است زيرا در تلفيق دامنه فاصله ترام ها نميتونه تغيير كنه
اما اون چيزي كه در قسمت روشن بيش از همه جلب توجه ميكنه بافت كاغذه كه صد البته ديگه ربطي به نوع چاپ شما نداره

بله عكسي كه كه اينجا به صورت كوچك شده ديديد با دي پي آي 4800 اسكن شده و به همين دليل بافت كاغذ در عكس ديده ميشه در مورد اسكن عكس هم باز با همين مطلب روبرو هستيم يعني با وجود اينكه اساس كار بر مبناي نور و تن هاي پيوسته است باز هم اونچه آزار دهنده است بافت كاغذ عكسه.
البته اگه شما اسكن هايي با دي پي آي 300 يا همين حدود انجام ميديد طبيعيه كه نتونيد اين بافت ها رو به خوبي ببينيد ولي وجود اونها حتميه

گفتيد كه اندازه 72 براي اين عكس مناسبه كه البته بعدا به درستي به اندازه پيكسلي عكس اشاره كرديد
بايد بگم اونچه كه شما با حجم 72 كيلو بايت ميبينيد تنها قطعه بسيار كوچكي از عكس اصليست كه براي مقايسه در
save for web
قرار داده شده وگرنه عكس اصلي اسكن شده حجمي برابر 350 مگابايت داشت كه حتي اگه اونو تو
Save for web
باز ميكرديد كه بيشتر از سه ساعت طول مي كشيد در پائين ترين كيفيت حجمش حدود 58 مگابايت ميشد
اما با استفاده از فيلتر گفته شده و روتوش قسمتهاي مختلف با بالاترين كيفيت ممكن حجمش به بست و پنج مگابايت رسيد كه كاملا قابل قبوله


گرچه خودم بارها گفتم كه استفاده از اين فيلتر تنها روش نيست و اصولا براي هر منظوري روش هاي متفاوتي وجود داره اما براي سنديت كارم لينك هاي زير رو براي بررسي بيشتر قرار ميدم كه در خيلي از اون ها مخصوصا راهنماي شركت
HP
از اين فيلتر به عنوان يك روش نام برده شده كه صد البته اين شركت هم از نظر شما جنايتكاره

HP Learning Center
UNCO Photoshop Image retouching
وجود اين فيلتر در اسكنرهاي نگاتيو شركت نيكون
وجود اين فيلتر در برنامه كرل
استفاده از اين فيلتر در آموزش هاي سايت معتبرAbout
استفاده از اين فيلتر در آموزش جداگانه اي از سايت معتبرwww.eddietapp.com

آدرس چند فروم خارجي كه در اين رابطه بحث كردند


از سايت معتبر photo.net
www.sitepoint.com/forums
www.rangefinderforum.com/forums

انسان جايز الخطاست!

بله به شرطي كه نام جنايت به اون نديم

[Amir Mohebi]

جناب delbaz عزيز! بد نبود قبل از شتابزدگي در جواب دادن به بنده پست مرا يك بار از سر دقت ميخوانديد. من روش شما را به عنوان يكي از چندين راهي كه موجود است ، دو مرتبه تاييد كردم (چون خودم از دنياي اسكن و آنالوگ و ... به ديجيتال كوچيده ام و با اين فيلتر و كاربردهاي آن آشنا هستم:

جناب delbaz عزيز!
اين روشي كه شما گفته ايد، براي تصحيح فايل اسكن شده از روي افست روش بدي نيست (گرچه ممكن است صدها روش براي اين كار باشد) اما تعميم دادن اين قضيه به صورت روش اصلا خوب نيست.

بازهم ميگويم آن كاري كه شما براي عكس چاپ افست شده و اسكن شده انجام داده ايد (اعمال فيلتر غبار) كار بدي نيست و آن را نسبتا ميپسندم

اگر توجه بفرمائيد تاكيد كرده ام كه استفاده از اين فيلتربه عنوان يك روش كلي براي كم كردن حجم عكس هاي ديجيتال يك جنايت است!

اما تعميم دادن اين روش به عكس هاي معمول يك جنايت ديجيتال است!

اين از اين!

اما در مورد ترام، دوست عزيز، مثال تصويري كه شما در پست 96 صريحاً به عنوان بافت كاغذ آورديد، ترام بود، نه بافت كاغذ! نبود؟ لااقل خود شما تاييدش ميكنيد.

اما دوست من، فيلتر dust فتوشاپ اصلا براي "لكه گيري" اسكن ساخته شده، بعد شما براي فايده آن براي اين كار لينك مي آوريد؟
اما اين دليل نميشود كه از آن براي كم كردن حجم فايل استفاده شود، يا اگر هم اين ابزار در جايي براي اين قضيه به كار گرفته شود، نبايد به عنوان روشي مبسوط براي كاهش سايز فايل هاي ديجيتال توصيه شود.

سوء تفاهم نشود، كسي منكر دانش شما نيست.

اما اي كاش براي ما توضيح ميداديد تا بدانيم فايده اسكن كاغذ چاپ شده با دقت 4800 DPI چيست؟ جدي ميگويم دوست دارم بدانم قضيه چيست. چون آن طور كه نيمچه سواد ناقص ما قد ميداد، ميگفتند كه حتي براي اسكن عكس، فراي محدوده 300 تا 800 dpi (در خوشبينانه ترين حالت) ديگر جزئيات واقعي در كار نخواهد بود و در صورت اسكن با دقت بيشتر از اين محدوده، تنها حجم فايل بي مورد زياد ميشود و جزئيات ارزشمندي دركار نخواهد بود. حال اين قضيه با اسكن كاغذي كه روي آن چاپ افست شده، صورت بسيار بدتري پيدا ميكند.
طبعاً بديهي است كه وجود اين قدرت تفكيك در درام اسكنرها يا اسكنرهاي تخت به صورت واضح ومشخص براي اسكن نگاتيو يا اسلايد گنجانده شده.

[Delbaz.tk]

امير علي عزيز قبول كن سخناني مثل

جناب delbaz عزيز!
بد نيست يك سري مسائل اوليه را خدمتتان روشن كنم.
خوب است كه دقت داشته ايد و مطالبي را كه ميشد در جايي خواند، با سعي و خطا به آن رسيده ايد. اما دوستانه بگويم كه روش شما اصلا علمي نيست

سخنان درشتي هستند و از اونها همان نگاه عاقل اندر سفيه فهميده ميشه
و براي من كه مدتهاست تو فضاي سايبر رفت و آمد دارم واضحه كه اين حرف ها وقتي زده ميشه كه بخوان طرف رو محترمانه لگد مال كنند
.
حتي در همون پست 96 به خاطر وارد نشدن به بحث صفحه گذاري و ترام هميشه سعي كردم كه از واژه - نويز و دانه دانه شدن - استفاده كنم و البته هيچوقت نگفتم اين چيزي كه شما ميبينيد بافت كاغذه خوشبختانه پست 96 موجوده و حتي ويرايش هم نشده. اگر هم اسمي از بافت كاغذ آورده شده مقصود كاغذ هاي ابريشم و كتانه كه بافت اونها حتي در دي پي آي پائين هم آزار دهنده است
اما چون از اين حرف ها برداشت غير علمي بودن شد و از طرفي خوشبختانه عكس هاي گذاشته شده در پست 96 هم بافت كاغذ رو نشون مي داد و ديگه نيازي به عكس جديد نبود به همين دليل خواستم تا از اتهاماتي كه به من نسبت داده شد حداقل خودم رو مبرا كنم

قصدم از همه اين پست ها و همه اين حرف ها اين بود كه خيلي ساده در مورد افزايش حجم فايلهاي اسكن شده توضيح بدم ولي مثل اينكه در نهايت مجبور شديم تمام جوانب امر رو توضيح بديم كه حداقل اين كار ما براي كساني كه به اين موضوع علاقه دارند اگر نگيم اموزنده به هر حال جالب توجه بود

در مورد آسكن با دي پي آي بالا هم بايد بگم چون اسكنر من قطع
A3
است و معمولا نگاتيو هام از نوع نگاتيو هاي قطع بزرگه و معمولا براي طراحي پوستر از اونها استفاده ميكنم به همين دليل از دي پي آي خيلي بالا استفاده ميكنم اما همونجور كه گفتم چون قطع اسكنر بزرگه به همين دليل اگه چيزي هم براي اسكن شدن داشته باشم كنار همون نگاتيو هام قرار ميدم كه يدفعه همه با هم اسكن بشند و عكس مربوطه هم به همين دليل با دي پي آي بالا اسكن شده بود و چون ديدم كه براي توضيح خيلي مناسبه به همين دليل از اون تو پست هام استفاده كردم