Canon EOS 50D

[AslanAslan]

لنز 24-105 کانن بنظر شما چگونه لنزی است ؟ واید 24 آن در مقابل 18 آیا برای استفاده عادی قابل چشم پوشی است یا اینکه با تفاوت از 18 به 24 واید زیادی را از دست خواهم داد؟ ضمنا گویا این لنز از خانواده EF کانن هست. تفاوت آن با EFS در چیست؟ آیا این لنز هم تا پنج ماه آینده شامل افت قیمت می شود؟ و آخرین سوال اینکه در رده قیمت یک میلیون تومن آیا این لنز بهترین انتخاب است؟ ( کاربرد : منظره - پرتره و مصارف عمومی)
ببخشید که سوالام زیاد شد. وقتی با اهل فن روبرو میشم زیادی ذوق زده میشوم
ارادتمند شما

به نظر من 17 50 تامرون با f ثابت 2.8 بهتره با قیمتی کمتر از نصف اون. با بقیه پول می تونین یه لنز دیگه تهیه کنین، مثلا 85 f/1.8
نتایج تامرون از 24 105 بهتره:

http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review

[nmroshan]

با لنزهای دیگر چه کیفیت بالا چه متوسط ( لنز بعنوان یک پارامتر ثابت فرض شود ) خروجی تصویر این دوربین با مگاپیکسل 15 از دوربین 40D با مگاپیکسل 10 بطوری که خروجی ( 50D ) به 10 مگاپیکسل داون سمپل شود و معیار ارزیابی پرینت متعارف از فاصله دیده مشخص برای هر دو ثبت ..... کیفیت چگونه خواهد شد و به چه دلیل؟

سوال شما این است: اگر دو دوربین داشته باشیم با سایز سنسور برابر =APS-C و مگاپیکسل متفاوت ( 10 و 15 مگاپیکسل) ؛ لنز مورد استفاده هم یکی باشد، چه تفاوتی بین خروجی این دو از لحاظ رزولوشن و Detail وجود دارد؟

1- درک مفهوم detail و رزولوشن موثر اهمیت دارد. گاهی می‌بینم که درکی که برخی از detail دارند و بر اساس آن حکم صادر می‌کنند، کلا اشتباه است: برخی شارپنس را detail می‌دانند و برخی نبودن آرتی‌فکت‌های ناشی از شارپ‌سازی را detail فرض می‌کنند. شارپنس، با لبه‌ها مرتبط است در حالی‌که detail با قدرت تشخیص و قابلیت‌دید.

2- لنز در دیافراگم‌های بسته دچار دیفرکشن می‌شود. لنزهای خوب، لنز هایی هستند که در دیافراگم‌های بسته نیز، میزان دیفرکشن آنها کنترل شده است و دیفرکشن کلی سیستم، دیگر بستگی به لنز ندارد بلکه توسط اندازه airy disk ها مشخص می‌گردد. چنین لنزهایی را diffraction-limited در یک دیافراگم خاص می‌نامند.

3-وقتی اندازه airy-disk ها از Circle of confusion بیشتر شود، دیفرکشن باعث محدودیت رزولوشن خواهد شد. یعنی در این موارد، رزولوشن نهایی و موثر کمتر از رزولوشن عددی سنسور خواهد بود. بخاطر وجود این دو فاکتور، در مقایسه دو دوربین، ضرایب اندازه چاپ، فاصله دید، رزولوشن سنسور، اندازه سنسور و دیافراگم لازم است.

4- اگر لنز خوبی بر روی دوربین‌های APS-C نداشته باشیم (مثلا لنزی که برای بهترین کیفیت نیاز به استاپ داون زیاد مثلا در حد11 یا 8 داشته باشد)، رزولوشن موثر ممکن است حتی به 7 مگاپیکسل هم افت کند. در سنسورهای فول فریم هم تا حد 16 مگاپیکسل کاهش می‌یابد. یعنی مهم نیست که شما چه سنسوری داشته باشید، چون با این لنز دوربینتان رزولوشن واقعی‌اش بیش از این مقادیر نخواهد بود.
حال اگر لنز نامرغوب را روی دو دوربین 10 و 15 مگاپیکسلی ببندیم، در یک دیافراگم ثابت چه اتفاقی می‌افتد؟ مشخصا افزایش اندازه airy-disk نسبت به COC سریعتر رخ خواهد داد. سریعتر یعنی چه؟ یعنی در اندازه چاپ کوچکتر و یا فاصله دید بیشتر.

بنابراین پاسخ سوال شما به طور خلاصه این است که این امر بستگی به لنز، دیافراگم، اندازه چاپ دارد. اگر لنز خوبی نداشته باشیم، کاهش رزولوشن موثر برای سنسوری که pixel Pitch کوچکتری دارد، بخاطر تاثیر این متغیر بر رزولوشن موثر سریعتر رخ خواهد داد.

علاوه بر رزولوشن موثر، دوربینهایی که pixel pitch کوچکتر دارند، Tonal Range‌ کمتری هم دارند که در شرایط خاص و بخصوص در چاپ، یکی از گلوگاههای مهم در کاهش کیفیت تصویر است. همچنین کاهش S/N که علاوه بر مشکلاتی که می‌دانید، باعث محدودیت در هنگام پردازش RAW خواهد شد.

در آدرس زیر، و در پایین صفحه، فرمولی وجود دارد که برایتان تعیین می‌کند کاهش رزولوشن موثر در چه حالاتی برای یک دوربین با سنسور و رزولوشن معین رخ خواهد داد. از این فرمول می‌توان برای مقایسه دوربینهای مختلف نیز استفاده کرد. فقط اگر می‌خواهید تاثیر لنز را بررسی کنید باید بدانید که وضعیت لنز تان از لحاظ دیافراگم و دیفرکشن چگونه است.

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm

[ghz]

سلام خدمت دوستان
من کلیه این 21 صفحه رو به دقت خوندم
ولی منظور دوستان رو از لنزهای با کیفیت درست متوجه نشدم؟؟؟؟؟؟

[N.Salehoof]

سوال شما این است: اگر دو دوربین داشته باشیم با سایز سنسور برابر =APS-C و مگاپیکسل متفاوت ( 10 و 15 مگاپیکسل) ؛ لنز مورد استفاده هم یکی باشد، چه تفاوتی بین خروجی این دو از لحاظ رزولوشن و Detail وجود دارد؟

1- درک مفهوم detail و رزولوشن موثر اهمیت دارد. گاهی می‌بینم که درکی که برخی از detail دارند و بر اساس آن حکم صادر می‌کنند، کلا اشتباه است: برخی شارپنس را detail می‌دانند و برخی نبودن آرتی‌فکت‌های ناشی از شارپ‌سازی را detail فرض می‌کنند. شارپنس، با لبه‌ها مرتبط است در حالی‌که detail با قدرت تشخیص و قابلیت‌دید.

2- لنز در دیافراگم‌های بسته دچار دیفرکشن می‌شود. لنزهای خوب، لنز هایی هستند که در دیافراگم‌های بسته نیز، میزان دیفرکشن آنها کنترل شده است و دیفرکشن کلی سیستم، دیگر بستگی به لنز ندارد بلکه توسط اندازه airy disk ها مشخص می‌گردد. چنین لنزهایی را diffraction-limited در یک دیافراگم خاص می‌نامند.

3-وقتی اندازه airy-disk ها از Circle of confusion بیشتر شود، دیفرکشن باعث محدودیت رزولوشن خواهد شد. یعنی در این موارد، رزولوشن نهایی و موثر کمتر از رزولوشن عددی سنسور خواهد بود. بخاطر وجود این دو فاکتور، در مقایسه دو دوربین، ضرایب اندازه چاپ، فاصله دید، رزولوشن سنسور، اندازه سنسور و دیافراگم لازم است.

4- اگر لنز خوبی بر روی دوربین‌های APS-C نداشته باشیم (مثلا لنزی که برای بهترین کیفیت نیاز به استاپ داون زیاد مثلا در حد11 یا 8 داشته باشد)، رزولوشن موثر ممکن است حتی به 7 مگاپیکسل هم افت کند. در سنسورهای فول فریم هم تا حد 16 مگاپیکسل کاهش می‌یابد. یعنی مهم نیست که شما چه سنسوری داشته باشید، چون با این لنز دوربینتان رزولوشن واقعی‌اش بیش از این مقادیر نخواهد بود.
حال اگر لنز نامرغوب را روی دو دوربین 10 و 15 مگاپیکسلی ببندیم، در یک دیافراگم ثابت چه اتفاقی می‌افتد؟ مشخصا افزایش اندازه airy-disk نسبت به COC سریعتر رخ خواهد داد. سریعتر یعنی چه؟ یعنی در اندازه چاپ کوچکتر و یا فاصله دید بیشتر.

بنابراین پاسخ سوال شما به طور خلاصه این است که این امر بستگی به لنز، دیافراگم، اندازه چاپ دارد. اگر لنز خوبی نداشته باشیم، کاهش رزولوشن موثر برای سنسوری که pixel Pitch کوچکتری دارد، بخاطر تاثیر این متغیر بر رزولوشن موثر سریعتر رخ خواهد داد.

علاوه بر رزولوشن موثر، دوربینهایی که pixel pitch کوچکتر دارند، Tonal Range‌ کمتری هم دارند که در شرایط خاص و بخصوص در چاپ، یکی از گلوگاههای مهم در کاهش کیفیت تصویر است. همچنین کاهش S/N که علاوه بر مشکلاتی که می‌دانید، باعث محدودیت در هنگام پردازش RAW خواهد شد.

در آدرس زیر، و در پایین صفحه، فرمولی وجود دارد که برایتان تعیین می‌کند کاهش رزولوشن موثر در چه حالاتی برای یک دوربین با سنسور و رزولوشن معین رخ خواهد داد. از این فرمول می‌توان برای مقایسه دوربینهای مختلف نیز استفاده کرد. فقط اگر می‌خواهید تاثیر لنز را بررسی کنید باید بدانید که وضعیت لنز تان از لحاظ دیافراگم و دیفرکشن چگونه است.

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm

سلام
با توجه به مواردی که ذکر کردید.نظرتان در مورد ترکیب Canon 50D+ Canon Lens EF 24-105 L چیست؟ چون من پس از بررسیهای زیاد البته در حد سواد ناقص خودم به این ترکیب رسیدم. کاربرد من هم عکس از طبیعت- پرتره از اعضای خانواده میباشد.
ضمنا یک سوال : در صورتیکه هود را بر روی این لنز ببندم آیا میتوان همزمان فیلتر UV را هم بر روی آن داشت؟ ( ببخشید اگر سوالم خیلی ابتدایی است. بیسوادی هم برای ما بد دردی شده!)

[rezafh]

سلام خدمت دوستان
من کلیه این 21 صفحه رو به دقت خوندم
ولی منظور دوستان رو از لنزهای با کیفیت درست متوجه نشدم؟؟؟؟؟؟

سلام
ببخشید که من به این سوال ها جواب میدم .

لنز با کیفیت یعنی لنزهایی که شارپنس بالا و خطاهای اپتیکی (مانند دیستوریشن ، ویگنتینگ و CA یه همان حاشیه رنگی و ... ) پایینی داشته باشند و بتوانند جوابگوی رزولوشن بالای سنسور دوربین باشند . اصولا لنزهای سری L کانن این ویژگی ها رو دارند و همچنین به همراه اینها کیفیت ساخت بالایی رو نیز دارا می باشند که خرید اونها هم مستلزم پرداخت پول بیشتری هست . (نسبتا گران هستند)
برای آشنایی با لنزهای با کیفیت فکر کنم تاپیک " لنزهای با ارزش " تاپیک خوبی باشه
البته امیدوارم تعریف درستی از لنزهای با کیفیت کرده باشم ( عزیزان اگر اشتباه بود حتما بفرمایند)

سلام
با توجه به مواردی که ذکر کردید.نظرتان در مورد ترکیب Canon 50D+ Canon Lens EF 24-105 L چیست؟ چون من پس از بررسیهای زیاد البته در حد سواد ناقص خودم به این ترکیب رسیدم. کاربرد من هم عکس از طبیعت- پرتره از اعضای خانواده میباشد.
ضمنا یک سوال : در صورتیکه هود را بر روی این لنز ببندم آیا میتوان همزمان فیلتر UV را هم بر روی آن داشت؟ ( ببخشید اگر سوالم خیلی ابتدایی است. بیسوادی هم برای ما بد دردی شده!)

بنظر من ترکیب بسیار ارزشمند و کار آیی هست و از خرید این ترکیب (با توجه به نیازتون) پشیمون نمیشید
اما در مورد هود و فیلتر هم عرض کنم که خیر مشکلی نیست . جای فیلتر در قسمت درونی انتهای لنز هست و جای هود بیرون لنز و این دو مجزا از هم هستند

موفق باشید

[nematyar]

با سلام. جناب روشن و قشقايي عزيز توضيحات فني روشني ارائه کردند که موافقم. اما مايلم جداي از مباحث پيچيده فني که ممکن است کاربر را دچار ازدحام انتخاب ها و عدم تصميم گيري صحيح کند( بخصوص تازه کار ها) عرض کنم که بنده 40d دارم( بعد از تغيير برند، سونامي اقتصاد جهاني پاچه ماراهم چسبيد و محروم شديم از فول فريم فعلاً!!!) و راضيم. توجه به جمله ام بشه: من الان ديگه 50d نمي خرم، چون پيشرفت چشمگيري نصيبم نميشه. اما اگه اول راه بودم مصر بودم بر خريد 50d. اگر تو اين چرخه ي تغيير بدنه بيفتيد بايد سالي سه تا بدنه عوض کنيد و کلي پول به باد هوا ميره. بنابراين تکليف روشنه. در مورد تناظر يک به يک 50d , 40d بايد بگم فرصتي پيش اومد که يک روز کامل با 50d کار کنم که تجربه بدي نبود. سعي کردم با لنز ريفرنس: 24-105 نمونه هايي در شرايط يکسان بگيرم( که متأسفانه به علت کمبود فضاي هاردم بعد چند روز پاکشون کردم). به وضوح ديدم که در تصاوير ثبت شده توسط 50 تعادل سايه روشن بيشتر رعايت شده و تصاوير در عين حالي که شارپتر هستند کمي به نظر آندراکسپوز ميان. فوکوس در 40 راحت تر است و مواردي از اين دست. و براي من گزينه هاي اضافه شده نظير مايکرو اجساتمنت و ايزوي بالا و تشخيص چهره و اين ها به نظرم حتي آگزيلري هم نيستند چه برسه به کاربردي بودنشان. حتي lcd که وحشتناکه تو 40d ولي چشمم را باهاش کاليبره کرده ام! يعني مي دونم تو مونيتورم چه تصويري را خواهم ديد( مونيتور کامپيوتر) بنابراين من نوعي با صلابت به 40d ميدم. اما کسي که تو اين لول مي خواد اولين بدنه ش را بخره بهتره به 50 فکر کنه. تجربه شخصيم را گفتم و هدف جانبداري از مدل خاصي نيست چون که من فقط .... را مي خوام!!!
پيشنهاد من: تا نمايشگاه امسال که اواخر ارديبهشت برگزار مي شه صبر کنيد و حتي بعد از اون بخريد. يک ماه ديگه. با تشکر.

[amirhossain]

من نمیدونم چی باید گفت دوستان و اساتید ارجمند مطالبی رو نوشتند ولی سوال اینجاست که
در خرید 50 دی و استفاده از آن چقدر میتونند لنز ها مهم باشند ، مثلا این افت کیفیت که در اکثر موارد در همه سایتها مطرح میشه چطوریه .

مثلا اگر دوربین 50دی رو با یک لنز سیگما 20-10 ترکیب کنیم این افت کیفیت چگونه است . ؟؟؟
و یا با یک لنز کنون 200-28 ؟؟؟؟؟
ویا شاید هم با 55-18 همان لنز کیت معروف .؟
اینجا یک سوال مطرح است که آیا کسی که این لنزها را میخواهد استفاده کند بهتر است 50دی و یا 40دی نخرد و در صورت خرید پول خود را دورمیریزد وچیزی دستگیرش نمیشود . یا اینکه همه این حرفها بخاطر همان یکم بالا و پائین هاست که اگر با دقت به آن توجه نشود خیلی هم در عکاسی و نهایتا خروجی مهم نیست .

[Saadat]

امروز عکسهای 40d و 50d را داشتم مقایسه میکردم
عکسهای 40d به طور مشخصی دلنوازتر بودند خصوصا در ایزوهای بالا بسیار عالی بود عکسهای 40d دریغ از ندکی نویز
در یک کلمه "فوق العاده"
نمیدونم من دارم اشتباه میبینم یا....
آیانظر اساتید و دوستان با تجربه در مورد نویز این دو دوربین چی هست :confused:

[N.Salehoof]

سلام
از بین دوستان کسی دوربین Canon 50D+ Canon Lens 24-105 L را دارد؟ چون چند تا سوال در مورد این دوربین و لنز مربوطه داشتم .
با تشکر

[karimzadeh]

سلام به دوستان و اساتید محترم دوست من به تازگی 50d خریده و من چنتا شات با اون در iso های 1600 و 3200 زدم(لنز 18-200) بنظرم قابل قبول بود exif ها داخل عکس ها موجود است به نظر من نویز ها در 50d بسیار ریز تر هست و زیاد به چشم نمیاد من فکر میکنم اگر روی 50d از لنزهای L کنون استفاده بشه نتیجه کار از 40d بهتر خواهد بود و خودم هم قسد خرید این دوربین دارم اساتید محترم لطفآ نظر بدن ممنون.