Canon EOS 5D Mark II

[nadersharp]

البته منکر یک مسئله نمیتوان شد. تعویضی برای بردیا صورت نگرفته بلکه یک سری تجهیزات به ادواتش اضافه شده.
این همون مسئله overlap شدن نوع عکاسی بردیاست. همیشه - لااقل عموم عکس های ایشان - روی طبیعت متمرکز بوده و خیلی از نسخه های دوستان در این جهت به ایشان پیچیده شده.
از زمانی که با بردیا عزیز بیشتر آشنا شدم به این نکته واقف شدم که ایشان به شاخه های دیگری از عکاسی نیز علاقه دارند.
مگر مدیران محترم سایت به همه توصیه نمیکنند که یک نسخه رو نمیتوان برای همه پیچید؟ مگر خیلی از دوستان نیستند که دو بادی کراپ دار رو هم زمان دارند؟
خیلی از دوستانم رو در همین سایت دیدم که - حتی در رده مدیران - با هم در زمینه مثلا استفاده از لنز فیکس و زوم با هم اختلاف نظر داشتند.
چه اشکالی دارد تا یک نفر تجارب خودش رو در زمینه تجهیزاتش بنویسد؟
من با نظر یاسر عزیز کاملا موافقم که مقایسه دو بادی با ادوات جانبی بریا دیگران میتواند روشنگر باشد.
من از ایشان نخواستم که تست لابراتواری رو انجام بده - کما اینکه ذکر کردم - ولی آیا اصولا نوشتن تجربه یک نفر مضر برای این فروم است؟
جناب عاشوری عزیز همه با این موافقیم که که هر بادی کاربرد یا لااقل شهرت خاص خودش رو در یک فیلد داره ولی حتی با دانستن این مطلب باز هم نوشتن تجربه - و نه مقایسه - کمکی ارزشمند به خوانندگان است تا سوالات یا نظرات خود را بنویسند و از همین نوشته هاست که میشود نتیجه گرفت و اینکه قاطعانه از همان ابتدا راه مقایسه تجربی را ببندیم شاید منطقی نباشد.
قصد توهین ندارم ولی همچنان دوست دارم تا نه بردیا بلکه هر یک از دوستانی که تجربه ای را با بادی های متعدد خود دارند خصوصا با تجربه تر ها بنویسند تا توشه ای بر ما باشد.
آف تاپیک:
فراموش نشود بسیاری از پارامترهایی که شاید در استانداردهای جهانی برای خرید در نظر گرفته شود در عکاسی در ایران صادق نباشد.
مثلا کجا شما دو ساعت رانندگی میکنید تا چند عکس بگیرید و بعد یک سرباز مانع عکاسی شما میشود؟
یا چقدر جرات دارید تا 15 میلیئون تجهیزات را در یک کوله بگذارید و برای عکاسی طبیعت تنها بروید؟
باز هم عذرخواهی میکنم.

[Kaveh Ghobadi]

نادر خان بنده هم با فرمایش شما مخالفم...

صرف اینکه دو وسیله خاص ( حالا هرچی ، ماشین ، هواپیما ، راکت تنیس ، بلندگو ، موبایل ، مداد ، لامپ ، یا هرچیز دیگر ) یک کاربرد دارند و یک کار را انجام می دهند باعث نمی شود که ما یا هر کس دیگر بتواند آن دو را با هم مقایسه کند.مقایسه و تفریق اصول خاص خودش را دارد.شاید بتوان تجارت شخصی را به زبان آورد که مثلا آره با یک پراید رفتم تا نوک قله دماوند! یکی دیگر هم بگوید من با یک لندکروزر 2011 نتوانستم تو چطور توانستی؟!

اما به هیچ وجه نه سندی است و نه مقیاسی که بتوان به آن استناد کرد.

مثلا در مورد دینامیک رنج...

روی کاغذ یکی سری اعداد هست ( مثلا 6 استاپ ) اما در عمل تفاوت بسیار بارز و مشخص است.

به همین دلیل بنده اصولا مقایسه دوربینی ( مثل 5D MK2 ) را با دوربین دیگری از یک طیف دیگر ( مثلا D700 ) کاملا اشتباه می دانم.حتی اگر صرفا یک روایت باشد.

من هم روایت می کنم که بعله رفتیم با دوستان عکاسی از مسابفات دریفت ! بنده خدا یارو با 5D MK2 با یک لنز 400 میلیمتری آمده بود ضایع شد برگشت! ما با یک کاسیو نمی دانم چی چی با 100 فریم در ثانیه کلی عکس باحال و خوب و عالی گرفتیم! به نظر شما این اظهار نظر بنده صحیح است حتی اگر روایت باشد؟

البته بنده آن قسمت ها که بردیا جان از دوربین جدید گفتند را کاملا دوست داشتم و می پسندم اما اینکه در مقام مقایسه باشد خیر اصولی نمی دانم.

[lamagra]

نادر خان بنده هم با فرمایش شما مخالفم...




به همین دلیل بنده اصولا مقایسه دوربینی ( مثل 5D MK2 ) را با دوربین دیگری از یک طیف دیگر ( مثلا D700 ) کاملا اشتباه می دانم.حتی اگر صرفا یک روایت باشد.

جسارتا...جناب قبادی در مورد این سطر کمی بیشتر توضیح میدید.دقیقا منظرتون از اینکه دی 700 از طیف دیگری هست چیه؟
این رو هم از این بابت میگم خیلی ها این دو بدنه رو رقیب میدونن و سایر قضایا...

[Delbaz]

نادر عزیز

والا صحبت من سر یه چیزیه
اونم اینکه خرید تجهیزات اگر برمبنای یک تصمیم درست و منطقی و بر اساس نیاز باشه , علاوه بر اینکه در عکاسی تاثیر گذار میشه , علاقه بیشتری هم ایجاد میکنه

اما اگر خرید ها بر اساس نیاز نباشه و فقط به این امید باشه که با خرید بهتر حتما خروجی کار ما هم بهتر میشه , این نه تنها تاثیری در عکاسی نمیذاره بلکه دلزدگی رو هم به همراه داره

البته در مورد آقای سعادت و عکس هایی که از طبیعت گرفتند , من شخصا فکر میکنم این خرید ها دقیقا بر مبنای نیاز و انتظار خاصی که از تجهیزاتشون داشتند بوده , که امیدوارم به اون رسیده باشند
در این میان من یک سری سوالات پرسیدم که البته ایشون هیچ وقت جوابی به اون ها ندادند


اما من با توجه به تجربه های خودم به این سوالات پاسخ میدم :

عکاسی دیجیتال دو قسمت مهم و اساسی داره :


یکی شناخت صحنه و نور و تجهیزات و انتخاب لحظه و مکان مناسب ( طوری که بعدا غبطه نخوریم که چرا بهتر عکس نگرفتیم ) در یک کلام عکاسی درست هنگام فشار شاتر

و دیگری هم ویرایش صحیح و اصولی بر مبنای هدف عکس و شناخت معایب و نقاط ضعف و قوت عکس و رفع یا برحسته تر کردن اون ها


هر وقت که هر دوی این ها به درستی و با مهارت انجام بشن , شما یک عکس خوب خواهید داشت . حداقل حداقل رعایت این اصول اینه که یک عکس بد ندارید.


به نظر من اونقدر که شناخت تجهیزات مهمه , داشتن تجهیزات مهم نیست
یعنی یک عکاس با داشتن دوربین کامپکتی که کاملا به محاسن و معایب اون آشنا است , موفقیت بیشتری نسبت به عکاسی داره که تجهیزات درخور داره اما اون تجهیزات رو خوب نمیشناسه

گاهی یک عکاس با شناخت تجهیزات بر کمبودهایی میتونه غلبه کنه که روی کاغذ امکان پذیر نیست
به نظر شما آیا نمیشه به رنج واید تر از واید تر ین فاصله کانونی لنز دست یافت و با یک سنسور APS-C نمیشه شبیه یک سنسور Full Frame عکس تهیه کرد
آیا نمیشه با چند شات متوالی , کیفیت پائین ایزوی بالا رو بهبود بخشید
آیا با دو یا سه شات سریع , نمیشه به داینامیک رنج بالاتری دست پیدا کرد
( البته باید دانست که شاید برای غلبه بر این مشکلات , توسط دوربینی با امکانات کم , دچار زحمت بیشتر بشید اما گاهی کسی که این زحمت بیشتر رو میکشه به تجربه های بالاتری دست پیدا میکنه )


ویرایش هم شیرینی های خاص خودش رو داره . در واقع جذاب و پر از رمز و رازه
مثل یک شمشیر دو لبه است که هم میتونه عکس رو بهبود ببخشه و هم عکس رو تخریب کنه
ضروریه اما باید با احتیاط جلو رفت
شاید همون تنظیمات اولیه روی فایل RAW , شاید همون گام های اول در برداشتن مقدار نویز , حد نهایی چاپ عکس شما رو تعیین کنه و مقدار جزئیات یا زیبائی های نورپردازی و رنگ در عکس شما رو معین کنه
البته که در ویرایش میشه برخی از ضعف های تجهیزات رو پوشش داد



با مقدمه بالا من فکر میکنم :
فرق یک عکاس خوب با یک عکاس نه چندان خوب در داشتن تجهیزات نیست
در داشتن لنزی با فلان مشخصات نیست
در داشتن دوربینی با فلان قدر رزولوشن نیست

فرق ها اساسی تر هستند
فرق در دید و نگاه یک شخصه
فرق در تجربه و کار آزمودگی و شناخت بیشتره

بقیه عوامل فقط ابزاری است در دست عکاس . که باید با مهارت یک عکاس , شبیه یک پازل کنار هم چیده بشه و محصول نهایی بیرون بیاد


عکاسی یعنی :

1-دیدن
2-جذب شدن
3-کادر بندی و ترکیب بندی ذهنی
4-داشتن ابزار ثبت
5-به کارگیری تجهیزات به درستی
6-ثبت کردن
7-خروجی گرفتن
8-ویرایش گردن
9-و در نهایت چاپ کردن

تمام حرف من اینه که اگر گزینه 4 عوض شد و مثلا شما به جای 5D M II بدنه D700 داشتید ( هر چند فرق دارند هر چند شاید و فقط شاید از دید برخی ها کاربرد متفاوت دارند) نباید به این نتیجه برسید که فلان نوع عکاسی رو نباید انجام داد. این فقط یک مرحله از عکاسی است که اگر هم دچار ضعف و قوت شد باید توسط عوامل دیگه جبران یا تقویت بشه


از دید من عکاس کسیه که فقط در بند گزینه 4 ام نمونده باشه

[Kaveh Ghobadi]

جسارتا...جناب قبادی در مورد این سطر کمی بیشتر توضیح میدید.دقیقا منظرتون از اینکه دی 700 از طیف دیگری هست چیه؟
این رو هم از این بابت میگم خیلی ها این دو بدنه رو رقیب میدونن و سایر قضایا...

بنده دقیقا ریشه و دلیل اش را نمی دانم که چرا خیلی ها به اشتباه این دو دوربین را با هم مقایسه می کنند!

هر دو دوربین DSLR فول فریم هستند.این دلیل نمی شود هر دو را با هم مقایسه کنیم.

هر کدام خواستگاه و بازار هدف خاص خودش را دارد و خوشبختانه هر دو هم بسیار بسیار موفق بوده اند.یقینا بنده یک D700 را برای عکاسی صنعتی انتخاب نمی کنم و یا با یک 5D ماک 2 نمی روم عکاسی ورزشی و خبری!چون در هر دو ناموفق خواهم شد.

[SinaVT]

جناب قبادي

به نظر من همين كه شما مي فرمائيد D700 براي عكاسي تبليغاتي مناسب نيست و 5DMII براي عكاسي ورزشي، خود يك مقايسه هست در راستاي شناخت ابزار و وسايل كه جناب دلباز هم به آن اشاره كردند. مسلما براي خيلي از ما ها چنين انتخابي روزمره نيست و يكي از اين دو را براي مدت زماني طولاني اتنخاب مي كنيم.

مقايسه دايناميك رنج اين دو دوربين يك مقايسه كلي بين اين دو مدل نيست. چيزي هست مثل مقايسه پايداري در پيچ يك يك خودرو شاسي بلند و يك سواري. مسلما اين كه كدام يك در چنين آزمايشي بهتر عمل كند(به علت پارامتر هاي مهم ديگر و برآيند كلي آن ها براي يك هدف خاص) تاثير زيادي در خريد خريدار نخواهد داشت ولي ديد و دانشي به خريدار (يا انتخاب كننده) خواهد داد تا انتظاري معقول از ابزار خود داشته باشد.



*: وظيفه خود مي دانم از تمام دوستان و مديران محترم براي انجام اين بحث آموزنده و بيان ديدگاه هاي متفاوت و اصولي خود تقدير تشكر كنم.

[nadersharp]

http://www.kenrockwell.com/nikon/d700/vs-5d-mark-ii.htm
جناب قبادی با کمال احترام و نوشته زیبای یاسر عزیز دوست خویم که همه چیز را به درستی نوشتند
اگر کن راکول مقایسه را انجام دهد برای ما انجام دهد با دل و جان میخوانیم . فکر نمیکنم این قیاس از نوع مقدسات باشد که به حریمش نزدیک نشویم.
کاوه جان من منکر تفاوت ها در عملکرد و مقایسه در یک فیلد نیستم ولی یک بار این سوال را از دکتر بهین یکی از دوستان پرسید.البته مشابه این سوال.
جواب ایشان بسیار جالب بود. از استراکچر گرفته تا عملکرد رو از دیدگاه خودش بیان کرد.
الان اگر از من تفاوت در دو نرم افزار مدلینگ طراحی صنعتی رو بپرسید درست است که مانند طراحان نرم افزار جوایگوی شما نیستم ولی دیدگاه من یوزر ممکنه چیزی رو در خودش داشته باشه که هیچکس بهش توجهی نداشته باشه.
شما نظرات کاربران رو در زیر هر ابزاری میبینید که جالبه گاهی دقیقا مخالف هم نظر داده اند pros and cons
پس گاهی ابزاری میتونه نسبی باشه در کاربرد نه مطلق.
اجازه بده کاوه جان با همه علاقه ای که بهت دارم در این زمینه نظر مخالف خودم رو اعلام کنم.
روی سخنم با بردیا عزیز نیست بلکه قبلا هم گفتم بحث هر فردیه که دو ابزاری دو در هر شکلی داره. حتی دید کاربری خودش.
هیچکس انتظار نداره فرد کاربر بیاد از دید تخصصی به قضیه نگاه کنه ولی همین نوشته هاست که انتقال و اشتراک تجربه نام گرفته.
یاسر جان دقیقا چیزی رو نوشتند که مطمئنم بهتر از این نمیشد نوشت.
باز هم سخن نهایی از بزرگان .....

[Arash]

جناب مسلمی شکایت من به این جمله بود:

مطمئنم میتونی عملا خروجی این دو را با هم مقایسه کنی. درسته تست لابراتواری انجام نمیشه ولی خودش نوعی برداشته

گمان می‌کنم اگر الان من جمله‌ی بالا رو در تاپیکی بنویسم در مورد مقایسه خروجی D3s و 5dII اگر حوصله کنید شکایتی می‌کنید!

من از ایشان نخواستم که تست لابراتواری رو انجام بده - کما اینکه ذکر کردم - ولی آیا اصولا نوشتن تجربه یک نفر مضر برای این فروم است؟
جناب عاشوری عزیز همه با این موافقیم که که هر بادی کاربرد یا لااقل شهرت خاص خودش رو در یک فیلد داره ولی حتی با دانستن این مطلب باز هم نوشتن تجربه - و نه مقایسه - کمکی ارزشمند به خوانندگان است تا سوالات یا نظرات خود را بنویسند و از همین نوشته هاست که میشود نتیجه گرفت و اینکه قاطعانه از همان ابتدا راه مقایسه تجربی را ببندیم شاید منطقی نباشد.
قصد توهین ندارم ولی همچنان دوست دارم تا نه بردیا بلکه هر یک از دوستانی که تجربه ای را با بادی های متعدد خود دارند خصوصا با تجربه تر ها بنویسند تا توشه ای بر ما باشد.

خوب من در این مورد هیچ شکایتی ندارم. هرچند جاش اصولا تاپیک 5d II نیست
احتمالا خودم سالهاست دارم اینجا در همین مورد می‌نویسم.
مقایسه از نوع درک جنس عکاسی هر نفر و تشخیص نوع ابزار مورد نیازش.
من از جمله‌ی اول شما اینچنین برداشت کردم: مقایسه خروجی دو دوربین(و اگر امکانش باشه خروجی در آتلیه و شرایط آزمایشگاهی!)

اگر کن راکول مقایسه را انجام دهد برای ما انجام دهد با دل و جان میخوانیم

اول اینکه کن راکول nikon D3s را با canon 5dII مقایسه نکرده.
کی صحبتهای ایشان را چشم بسته با دل جان خواندیم و بر چشم نهادیم؟!
جناب راکول کلا یکی از سرگرمی‌های فروم ماست! (چون گاهی در چرند نگاری توانایی خاصی دارد)
در مورد این مقایسه هم که انجام داده سعی نکرده خروجی دوربینها را در شرایط آزمایشگاهی بسنجد. بلکه سعی کرده در مورد توانایی‌های این دوربینها بنویسد. همانکاری که عموما اینجا همیشه سعی می‌کنیم انجام انجام دهیم. چیزی جدای شمردن پیکسلها.

[nmroshan]

من همواره دوست دارم نظرات برخی عکاسان را در مورد تجهیزات بخوانم. یعنی بهتر است اعتراف کنم الان مدتی است که دیگر حوصله خواندن دقیق بررسی‌های dpreview و dxo را ندارم. حداکثر صفحه نتیجه گیری‌شان را نگاه می‌کنم. اما وقتی مطلع می‌شوم یک فرد شاخص از تجربه اش نوشته است که مثلا فلان دوربین چه گونه است، آن را با ولع می‌خوانم. احساس می‌کنم این جنس نوشته‌ها در نهایت به کار من بیشتر می آید. مطمئنا این روش برخورد، برای دیگران ممکن است مفید نباشد اما برای من که به ندرت عکس ها را در بزرگنمایی ۱۰۰درصد معاینه می‌کنم و بندرت شارپنس قسمتهای مختلف عکس را بررسی می‌کنم و از سوی دیگر نوع عکاسی‌ام، نوع پروسس‌ام و نوع خروجی‌ام، چنین نیازی را برنمی‌تابد، همین روش کاملا پاسخ می دهد.

اما یک شرط مهم این میان وجود دارد و آنهم شخص مورد نظر است. وقتی صحبت انتقال چنین تجربه‌ای به میان می آید، دیگر نمی‌توان به هر فردی اعتماد کرد. یعنی می‌خواهم بگویم این نوع انتقال تجربه ها و احساسهای شخصی در مورد ابزارها نیز مانند تستهای آزمایشگاهی نیاز به تبحر دارد. نیاز به تجربه دارد. کسی می‌تواند چنین کاری کند که pixel شمار نباشد، کسی که نظراتش به سادگی بدست نیاید و به سادگی هم تغییر نکند. کسی که بتواند بفهمد فلان قدر اختلاف تئوری در عمل چه تاثیری دارد. کسی که تجربه چاپ عکس زیاد داشته باشد. کسی که تجربه عکاسی با دوربینهای زیادی داشته باشد.

اگر این شرط برقرار باشد، و فرضا دوربین D700 را با یک دوربین point&shoot هم مقایسه کند، مطلبش برایم ارزش خواندن دارد.

[lamagra]

بنده دقیقا ریشه و دلیل اش را نمی دانم که چرا خیلی ها به اشتباه این دو دوربین را با هم مقایسه می کنند!

هر دو دوربین DSLR فول فریم هستند.این دلیل نمی شود هر دو را با هم مقایسه کنیم.

هر کدام خواستگاه و بازار هدف خاص خودش را دارد و خوشبختانه هر دو هم بسیار بسیار موفق بوده اند.یقینا بنده یک D700 را برای عکاسی صنعتی انتخاب نمی کنم و یا با یک 5D ماک 2 نمی روم عکاسی ورزشی و خبری!چون در هر دو ناموفق خواهم شد.

ممنون جناب قبادی از پاسخ روشنگرانه تون.
اما باز هم کمی سوال پیش میاد...
جایی که 1دی مارک 4 با دی 3 اس مقایسه میشه(با یک تفاوت اساسی اونهم در سنسور!) میبینیم که فاکتور هایی مثل سرعت و کارایی(که شاید دلیل اصلی باشه) یا حتی قیمت(که به نظر خیلی ها منطقی هست) این دو بدنه رو در مقابل هم قرار میده...
اینطور که متوجه شدم علیرغم شباهتهای بیشتر 5دی و دی700 با مثال فوق شما این دو بدنه رو مثل دو رقیب نمی بینید که هر کدوم از دیگری در مواردی پیشی گرفتن...مثل سرعت و دقت بالاتر دی700 یا رزولوشن بالای 5دی(اونهم با این قیمت مناسب) یا اینکه من اشتباه متوجه شدم؟
پس به همین دلیل خواستگاه این دوبدنه رو کاملا متفاوت میبینید.
با این حساب میشه شباهتهای بیشتری بین دی700 با 7دی یا حتی دی 300 دید.