Canon EOS 500D / Rebel T1i / Kiss X3

[M.Mobin]

ممنون از نظری که در این باب مظرح نمودید ، منتها دوست عزیز بنده گمان نمی کنم قیمت این دو دوربین در یک رنج باشد !! قیمت Nikon D90 قطعا خیلی بالاتر از Canon 500D است ، حتی به لحاظ بدنه ! و به عقیده ی بنده ی هر دو یک سری معایب و محاسن خاص خود را دارند .

تفاوت قیمت بدنه های این دو دوربین چیزی در حدود 150.000 تومان باید باشه که اون هم با توجه به رنج کاملتر و قیمتهای مناسبتر لنزهای ارزان نیکون جبران خواهد شد.

مثلا شما برای داشتن یک 500 دی و لنزی مثل 28-135 مبلغی حدود 1.230 هزار تومان باید بپردازید در حالی که میتوانید با 1.190.000 تومان دی90+18-105 رو بخرید که به نظر من آپشن دوم ارزنده تر خواهد بود.

[QashQai]

با سلام خدمت دوستان عزیز ، من هم دیروز پس از مدت ها تحقیق و جستجو ، نهایتا دوربین Canon 500D oریداری کردم و با لنز 200-18 با آن کار کردم که بسیار وضوح و کیفیت بالا و غیر قابل وصفی دارد ، من پیش از این همیشه ازدوربین های Nikon استفاده می کردم و هم اکنون با خرید این مدل نسبتا جدید مطمین شدم که دوربین های Nikon در این رنج نمی توانند با این دوربین رقابت خاصی را به هر جهتی داشته باشند . اگر امکان داشته باشد در پست بعدی عکسی در حالت Landscape خواهم گذاشت تا دوستان برون آن نظر دهند .
با تشکر از تمامی عزیزان

سلام بر شما دوست خوب:

در مورد اینکه دوربین های نیکون در این رنج نمیتوانند با این دوربین رقابت کنند جای صحبت بیشتری هست. من فرض را بر رنج قیمت میگذارم یا حتی کلاس کاری دوربین های مورد نظر. در این مورد میتوان صحبت بیشتری کرد که دلیل این تفاوت نظرها ( به این شدتی که از تفاوت این دوربین ها بیشتر است) چیست؟

منتها پیش از هر چیز اگر عکس مورد نظر را در این تاپیک قرار دهید بهتر میتوان قضاوت کرد. در اصل میخواهم بدانم آن عکس چه ویژگی هایی داشته که نظر شما را بدین شکل جلب کرده است.

فقط یک نکته آنکه حتما و حتما عکس در سایز اصلی ( بصورت لینک ) قرار داده شود. اگر فرمت خام ( بصورت لینک ) قرار داده شود که بهتر خواهد بود. در غیر اینصورت نظر خاصی نمیتوان روی آن عکس ( به لحاظ موارد مطرح شده ) داد

موفق باشید

[Captain EDGE]

سلام بر شما دوست خوب:

در مورد اینکه دوربین های نیکون در این رنج نمیتوانند با این دوربین رقابت کنند جای صحبت بیشتری هست. من فرض را بر رنج قیمت میگذارم یا حتی کلاس کاری دوربین های مورد نظر. در این مورد میتوان صحبت بیشتری کرد که دلیل این تفاوت نظرها ( به این شدتی که از تفاوت این دوربین ها بیشتر است) چیست؟

منتها پیش از هر چیز اگر عکس مورد نظر را در این تاپیک قرار دهید بهتر میتوان قضاوت کرد. در اصل میخواهم بدانم آن عکس چه ویژگی هایی داشته که نظر شما را بدین شکل جلب کرده است.

فقط یک نکته آنکه حتما و حتما عکس در سایز اصلی ( بصورت لینک ) قرار داده شود. اگر فرمت خام ( بصورت لینک ) قرار داده شود که بهتر خواهد بود. در غیر اینصورت نظر خاصی نمیتوان روی آن عکس ( به لحاظ موارد مطرح شده ) داد

موفق باشید

متشکر از ابزار نظر شما دوست عزیز ،

بنده اصلا روی یک عکس اکتفا ندارم ، منتها این مطلب به طور کلی گفتم که احساس بنده بر این است که اگر بطور کلی بخواهیم دوربین های در این رنج قیمت را با یکدیگر مقایسه کنیم Canon 500D با یک لنز مناسب و حرفه ایی می تواند حرف های زیادی برای گفتن داشته باشد ، وگرنه اصلا منظور من این نیست که Nikon D90 دوربین بدی است و یا کیفیت عکسی پایین تری دارد نسبت به Canon دارد ، در حالی که حتی بنده این را قبول دارم که در فایل های RAW بی شک Nikon حرف اول را می زند ، ولی در باب JPEG شاید Canon کمی جلوتر باشد ، این را به این دلیل که با هر دو دوربین کار کرده ام عرض می کنم . شاید خیلی از دوستان هم قبول نداشته باشند .

حال از منظر های دیگر مانند مقاومت بدنه و قیمت های لنز ها هم که بخواهیم نگاه کنیم می بینیم Nikon در وضعت بهتری قرار دارد همانطور که دوست عزیزی هم اشاره نمودند ، البته این را هم عرض کنم که تفاوت قیمت D90 و 500D چیزی بالغ بر 250 تومان است به قیمت دیروز بورس جمهوری که خود اختلاف زیادی را ایجاد می کند .

ولی من Canon را به دلیل نزدیک بودن کانسپت کلی عکس هایی که از آن گرفته می شود با دوربین های Zenith دوست دارم و حتی اگر روزی احساس کنم Nikon D90 می تواند دوربین بهتری برای من باشد قطعا این دوربین را تعویض خواهم نمود ، با توجه به اینکه سیستم فیلم برداری جالب این دوربین که تا به حال کمتر روی دوربین ها دیده بودم برایم جالب بود و تازگی داشت .

[QashQai]

دقت بفرمایید دوست عزیز باز نتیجه گیری درست نیست. اینکه فایل خام (Raw ) دوربین های نیکون بی شک حرف اول را میزند روی این موضوع و چندو چون آن صحبت بیشتر هست.....،

بگذارید اینگونه بگویم فرضا شما مدتی پیش با دوربین D40 نیکون تجربه داشته اید. این درست خواهد بود که تفاوت آن دوربین با یک دوربینی چون 500D زیاد باشد ( در پاره ای موارد یا بیشتر موارد ) یا حتی دوربین 20D در قیاس با دوربین D300 نیکون...

بطور کل با پیشرفت سریع و قابل توجه تکنولوژی دوربین های امروزی رفتار بسیار متفاوتی با اسلاف خود دارند. و نمیتوان این متفاوت های نسل قدیم و جدید دال بر ارجح بودن نیکون یا کانن یا بلعکس دانست.

تفاوت هایی به لحاظ کارکرد ( روی نسل جدید این دوربین ها ) هست که قسمتی از آن به سلیقه مصرف کننده و قسمتی دیگر به شرایطی خاص بستگی خواهد داشت. و این موضوع قابل تعمیم به کل محصولات نیست.

در اصل روی دوربین های Slr برای یک ثبت خوب نیاز به پیشفرض های مهم دیگری خواهد بود پیش از آنکه تفاوت بین این ابزار به چالش کشیده شود.

من اینگونه میبینم و لزوما درست نیست: برای یک عکس خوب اول از همه یک فکر و ایده ای خوب طی کردن نیم از راه خواهد بود و سپس استفاده از ابزار متعارف با اجرایی قابل قبول و ....

در پاره ای موارد راحتی کار با یک دوربین ( که میتواند سلیقه ای ارزیابی شود ) میتواند در کیفیت خروجی تاثیر گذار باشد بی آنکه مصرف کننده به این موضوع دقت داشته باشد.

به هر شکل قصد اینست که تاکید روی این موضوع داشته باشم، رد پای عوامل تاثیر گذار دیگری این میان پررنگ خواهد بود. و بمراتب تفاوت در سلیقه ها از تفاوت در ابزار ( مربوط به یک نسل و همرده ) بیشتر است. اگر شما ابراز رضایت دارید همین کافیست، این درست است، به همین روال ادامه دهید و قطعا در کیفیت کاری شما تاثیر گذار است ولی این نسخه ای نیست که همه جا و برای همه کس بتوان پیچید. چون عکس آن هم ( اشاره به فردی که یک دوربین فرضی نیکون را به همه لحاظ برتر بداند ) مصداق روشنی از این عرایض خواهد بود

جدای از این مطالب بالا ( که بطور کل گفته شد ) مایل هستم نمونه عکس مورد اشاره شما را ببینم.

موفق باشید:)

[alie]

خیر دوست عزیز D300 ها هم Auto-Focus در حین فیلم برداری ندارد ، عمده دوربین های عکس برداری که قابلیت فیلم برداری دارند اینگونه نیستند .

منظورت d300s هست دیگه ؟

[Captain EDGE]

دوست عزیز من دو عکس Upload کردم که با فرمت RAW هستند ، محبت کنید ببنید و نظر دهید ، البته با لنز کیت گرفته شده منتها علاقه مند هستم نظر شما را بدانم .

http://www.gmmode.org/2010_01_11.rar

[Captain EDGE]

منظورت d300s هست دیگه ؟

بله دوست عزیز ، منظور بنده D300S بود .

[QashQai]

دوست عزیز من دو عکس Upload کردم که با فرمت RAW هستند ، محبت کنید ببنید و نظر دهید ، البته با لنز کیت گرفته شده منتها علاقه مند هستم نظر شما را بدانم .

ممنون از ارسال عکسها....

این دو فایل را دیدم. اما بی طرف قضاوت کنم این دو ثبت ویژگی خاصی در آنها نبود که چیزی نزدیک به این کیفیت نتوان با دوربینی دیگر ثبت کرد. به مقتضای رزولوشن بالا تر ( که نیاز به دقتی بیشتر دارد) جزییاتی بیشتر ممکن است دیده شود ولی برای رسیدن به کیفیتی بیشتر روی همین دوربین 500D نیاز به تنظیماتی دیگر بود. ایزو انتخابی 400 میتوانست به حداکثر 200 محدود شود، نیازی به دیافراگم بالاتر از (حداکثر) 9 برای این ثبت نبود ( استفاده از دیافراگم 13 بوضوح روی این دو ثبت تاثیر دیفرکش روی هر دو دیده میشود )

روی هر دو عکس دیدم از مالتی فکوس پوینت استفاده کرده اید، بنظرم ضرورتی به اینکار نبود در اصل فکوس مرکزی در این حالت شاید کارساز تر باشد.

این چند مورد روی همین دوربین میتواند کیفیت عکس این دوربین را از هم اکنون بهتر کند.

و در کل هر دو فایل ثبت های چالش بر انگیزی نبودند که با دوربین های متعارف امروزی نتوان در همین حدود ( کیفیت و جزییات ) ثبتی انجام داد

موفق باشید

[Captain EDGE]

ممنون از ارسال عکسها....

این دو فایل را دیدم. اما بی طرف قضاوت کنم این دو ثبت ویژگی خاصی در آنها نبود که چیزی نزدیک به این کیفیت نتوان با دوربینی دیگر ثبت کرد. به مقتضای رزولوشن بالا تر ( که نیاز به دقتی بیشتر دارد) جزییاتی بیشتر ممکن است دیده شود ولی برای رسیدن به کیفیتی بیشتر روی همین دوربین 500D نیاز به تنظیماتی دیگر بود. ایزو انتخابی 400 میتوانست به حداکثر 200 محدود شود، نیازی به دیافراگم بالاتر از (حداکثر) 9 برای این ثبت نبود ( استفاده از دیافراگم 13 بوضوح روی این دو ثبت تاثیر دیفرکش روی هر دو دیده میشود )

روی هر دو عکس دیدم از مالتی فکوس پوینت استفاده کرده اید، بنظرم ضرورتی به اینکار نبود در اصل فکوس مرکزی در این حالت شاید کارساز تر باشد.

این چند مورد روی همین دوربین میتواند کیفیت عکس این دوربین را از هم اکنون بهتر کند.

و در کل هر دو فایل ثبت های چالش بر انگیزی نبودند که با دوربین های متعارف امروزی نتوان در همین حدود ( کیفیت و جزییات ) ثبتی انجام داد

موفق باشید

با تشکر از نظرات گوهربار شما که استفاده کردم ، منتهای مراتب در همین مطالبی که شما بالا فرمودید اشاره کردید به دید وسیع تر و نشان دادن جزییات بیشتر که برای من بسیار اهمینت دارد یک نقطه ی قوت به نظرم می رسد . در واقع Resolution بالا شاید از نکات مد نظر خیلی ها باشد .

در مورد تنظیمات عکس با تجریبات بدیهی که شما داشتید نکات خوبی دست بنده آمد ، منتها سوالی که برای من ایجاد شد این بود که شما اعتقاد داشتید Central Focus می توانست برای این عکس بهتر از Mullti Focus Point باشد ، می توانید دلیل خاصی برای این مطلب بفرمایید ؟

مننون از حسن توجه شما

[QashQai]

با تشکر از نظرات گوهربار شما که استفاده کردم ، منتهای مراتب در همین مطالبی که شما بالا فرمودید اشاره کردید به دید وسیع تر و نشان دادن جزییات بیشتر که برای من بسیار اهمینت دارد یک نقطه ی قوت به نظرم می رسد . در واقع Resolution بالا شاید از نکات مد نظر خیلی ها باشد .

در مورد تنظیمات عکس با تجریبات بدیهی که شما داشتید نکات خوبی دست بنده آمد ، منتها سوالی که برای من ایجاد شد این بود که شما اعتقاد داشتید Central Focus می توانست برای این عکس بهتر از Mullti Focus Point باشد ، می توانید دلیل خاصی برای این مطلب بفرمایید ؟

مننون از حسن توجه شما

سلام:

ساده ترین جواب برای این سوال اینست که عکاس اختیار فکوس را به دوربین ندهد در اصل با تک نقطه مرکزی یا در دید کلی با تک نقطه فکوس، ( به دلخواه عکاس ) نتیجه مطلوب تری برای اینگونه ثبت ها بهمراه خواهد داشت.