Nikon D300

[ARASH II]

آرش جان... من سر حرفم هستم... و می‌خوام ادعام رو بیشتر کنم! و بگم تفاوتی بین نویز دی۳۰۰ و ۴۰ دی از ایزو ۱۰۰ تا ۱۶۰۰ نمی‌بینم!

با سلام
خب منم کاملا" موافقم , واقعا" دوربین ها در حدی شدن که تا A3 هم بخواهیم چاپ کنیم تا iso 1600 هم خیالمون از بابت نویز راحته .

منظور از عکاس کیه؟
چون الان من اکثر عکسام رو بین ایزو ۸۰۰ تا ۳۲۰۰ می‌گیرم؟ باید بگم عکاس بیشتر عکسهاش رو در این ایزو می‌گیره؟

ایول , هنوز D300 نیومده آرش خان داره عکس هاشو با ایزو 3200 میگیره , ولی از شوخی گذشته من منظورم از عکاس , همه نوع عکاس بود , و فکر کنم بالای 51% از ایزو 100-400 استفاده میکنن تا از 800 به بالا ( در مورد نوع عکاسی شما رو نمیدونم ) ولی عکاسی طبیعت , آتلیه , کلا" out door با نور روز از ایزو های پایین استفاده میشه و فقط برای in door که نشه نور رو با فلاش تامیین کرد و عکاسی حیات وحش که نیاز به لنزهای بلند هست نیاز به ایزو بالا داریم و ...
البته بستگی به نوع عکاسی باید دوربین مناسب رو انتخاب کرد و من تعجب میکنم که شما ی که اکثر عکسهاتون رو با ایزو 800-تا 3200 میگیرید چطور با نیکون (تا حالا ) کنار اومدین.

..................................
یه چیز دیگه هم گفتنش بد نیست:
اگه یه نگاهی به این نمودار بکنید :


کاملا" مشخصه که D300 هم مثل D80 از ایزو 400 به بالا نویز ریداکشنش فعال میشه و یه مقدار عکس سافت میشه که بین ایزو 400 و 800 کاملا" مشخصه :

همین طور که میبینید عکس سمت راست با ایزو 400 با نویز بیشتر و شارپ تر از سمت چپ با ایزو 800 هست.
.....................
خب حالا کنونی ها این ور , نیکونی ها اون ور , سنگر بگیرید , بهم نویز پرت کنید........:::big grin:::

[Kaveh Ghobadi]

تو همین نموداری كه آرش عزیز قرار داده اند یك نگاهی هم به سطح نویز آلفا 700 بیاندازید بد نیست!

یك افزایش نویز آرام و پیوسته و در انتها ( ایزو 6400 ) كم نویز تر از نیكون!

به نظرم رفتار نویزی آلفا 700 بسیار عالی است و تا حدودی از بقیه جذاب تر.البته این موضوع رو به حساب طرفداری و اینها نگذارید.فقط به این دلیل كه سنسور ها در نیكون و سونی مشترك هستند این موضوع را عرض كردم كه نشان می دهد كه تاثیر نویز ریداكشن دوربین ها چقدر متفاوت است و الگوریتم های مختص به خود را دارند.

[Arash]

البته بستگی به نوع عکاسی باید دوربین مناسب رو انتخاب کرد و من تعجب میکنم که شما ی که اکثر عکسهاتون رو با ایزو 800-تا 3200 میگیرید چطور با نیکون (تا حالا ) کنار اومدین.

نه من، بلکه مشتری‌های عکسهام هم با نیکون خوب کنار میان!

یه توضیح کوچولو هم توی اون تاپیک آپگرید دادم....من هیچ مشکلی با دی ۲۰۰ ندارم..... و فعلا حتی عجله‌ای برای دی۳۰۰ ندارم چه برسه به دی۳

این از این!

خوب حالا برای اینکه نویز خاصی گیر نمیاد که گرد کنیم و پرت کنیم به هم:

به این دو تصویر نگاه کنید




این تصویر ها مربوط به ۴۰ دی و دی۳۰۰ در ایزو ۱۶۰۰
و حالا




تصاویر این دو دوربین در ایزو ۳۲۰۰

آرش جان
نیکون نویزگیر داره، قبول. ولی یقینا کانن هم چنین پروسسی در تصاویرش انجام میده...(حالا مدلشون فرق داره)
از اندکی ویز ویز نویز رنگی در تصاویر کانن می‌گذریم(چون بسیار ناچیز است)
حالا به من بگو در تصویر کدام دوربین جزییات بیشتری دارد؟
برای اینکه کار زیاد سخت نشه توصیه می‌کنم سعی کنید گردالی‌های روی تاج رو بشمارید!

[Arash]

تو همین نموداری كه آرش عزیز قرار داده اند یك نگاهی هم به سطح نویز آلفا 700 بیاندازید بد نیست!

یك افزایش نویز آرام و پیوسته و در انتها ( ایزو 6400 ) كم نویز تر از نیكون!

به نظرم رفتار نویزی آلفا 700 بسیار عالی است و تا حدودی از بقیه جذاب تر.البته این موضوع رو به حساب طرفداری و اینها نگذارید.فقط به این دلیل كه سنسور ها در نیكون و سونی مشترك هستند این موضوع را عرض كردم كه نشان می دهد كه تاثیر نویز ریداكشن دوربین ها چقدر متفاوت است و الگوریتم های مختص به خود را دارند.

کاوه جان
به گمان من سونی مشکل بزرگش رو با نویز حل کرده(اینطور که پیداست همه حل کردند!) و تصویرش تا ایزو۱۶۰۰ بسیار مطلوب است.
اینکه کم نویزتر از نیکون باشه! بله! صحیح می‌فرمایید... اما تمام جزییات از دست رفته(تا ایزو ۱۶۰۰ در کنار نویز کم جزییات به خوبی حفظ شده)

و بطور کلی اضافه کردن لرزه‌گیر به سنسوری با کیفیت (جزییات، داینامیک رنج، نویز و ...) از سونی دوربینی جذاب ساخته.

نداشتن لایو ویو هم چیزی نیست که لازم باشه در وردش بحث بشه... کسی که لازم داشته باشه تکلیف خودش رو می‌دونه.

البته من دوربینهای کانن و نیکون رو در این رده بسیار حرفه‌ای تر می‌دونم.(از لحاظ عکاسی خبری، اجتماعی، ورزشی و حیات وحش و ....)

[farhad44]

نداشتن لایو ویو هم چیزی نیست که لازم باشه در موردش بحث بشه... کسی که لازم داشته باشه تکلیف خودش رو می‌دونه.

....)

یه تك مضراب بی ربط بزنم :

من روز به روز بیشتر به اهمیت لایو ویو در بعضی شرایط خاص پی می برم. تا حالا خیلی بود و نبودش برام اهمیت نداشت ولی حالا گاهی استفاده های حیاتی می كنم. به ویژه اینكه تا حالا فكر می كردم فوكوس دستی فقط در لایو ویو می شه كرد ولی با دكمه ی جداگانه ی فوكوس در حالت لایو ویو هم می شه آتو فوكوس داشت.

[babakdin543]

با اجازه از مدیران محترم
این قسمت بحث كه ربط به تاپیك دارد رو دوباره میارم در خصوص بقیش پوزش میخوام
----------------------------------------------------------------------------------------------

ارسالی توسط Arash
چون الان من اکثر عکسام رو بین ایزو ۸۰۰ تا ۳۲۰۰ می‌گیرم؟ باید بگم عکاس بیشتر عکسهاش رو در این ایزو می‌گیره؟
درثانی؟ انگولک کردن فیل‌لایت و یا دستکاری shadow/highlight در چند درصد عکسها انجام می‌شه؟ برای کدوم نوع عکاسی؟

یك روز آرش دوربینم رو واسه یه ساعت امانت گرفت وقتی دوربین و برگردوند به رسم فضولی خواستم ببینم با چه تنظیماتی عكاسی میكرده با كمال تعجب دیدم با دوربین D70s ايزو 1600 و EV-1 داشته عكاسي مي كرده كلم سوت كشيد به جان تو

آرش خيلي دوست دارم يكي از اون عكسهار ببينم اگر نتونستي اينجا بزاري ميل كن برام(البته اگر مشكلي از لحاظ حق مالكیت معنوی نداره)

[Ghadiri]

آرش جان.....یه نکته ای هست...
اگر به ایزوهای پایین تر هم نگاه کنید....این تفاوت در اون دانه ها دیده میشه و این بخاطر رزولوشن بالاتر دی 300 هست..
مسئله دیگر این هست که هرچه حساست رو بالاتر میبریم ، جزئیات عکسمان کم میشود....و این طبیعی است.
در دی 300 هم این مسئله هست...اگر به ایزوی 200 تا 3200 دقت کنید این مسئله کاملا مشخص میشود...
اختلاف بین 40 دی و دی 300 هم بخاطر همین مسئله هست....و چون دی 300 رزولوشن بیشتری داره...در حساسیتهای بیشتر، جزئیات بیشتری حفظ کرده....


همان 2.5 فریم در ثانیه در مد 14 بیت بزرگترین ضعف دی 300 هست ....اینکه هنوز امکان اتصال این دوربی به Pc وجود نداره.... هنوز خیلی موارد دیگه برای گیر دادن وجود داره و البته بحث من اصلا این نیست.
اگر برتی در دی 300 وجود داره ،نیکون داره پولشو میگیره.....و البته بیشتر از اون چیزی که هست اختلاف قیمت داره.
فرمایش شما مثل این هست که یکی بیاد دو بگه مانفوروتو از Wfبهتره..!!!!!!!

[Arash]

گویا اینجا یه بار آب و جارو شده!
کمی مهربون‌تر باشیم از محیطمون لذت بیشتری خواهیم برد.

بابک خان
اون تنظیمات مربوط به این عکسهاست:

http://www.khosoof.com/archive/409.php

چون مربوط به این تاپیک نیست عکسی در اینجا نگذاشتم. به فضای سایت هم ربطی نداره.

شاید به نظر دوستان عکسهای خاصی نباشه ولی به گمان خودم یکی از موثرترین مجموعه تصاویریست که گرفتم.
البته تمام عکسها این جنس رو نداره و چندتا گزارش تصویری استاندارد هم رفتم که در جای خودشون استفاده شده و ویژگی خاصی از لحاظ عکاسی نداره که بخوام اینجا آپلود کنم. اگر لازم دونستی برات می‌فرستم.

اگر به ایزوهای پایین تر هم نگاه کنید....این تفاوت در اون دانه ها دیده میشه و این بخاطر رزولوشن بالاتر دی 300 هست..
مسئله دیگر این هست که هرچه حساست رو بالاتر میبریم ، جزئیات عکسمان کم میشود....و این طبیعی است.
در دی 300 هم این مسئله هست...اگر به ایزوی 200 تا 3200 دقت کنید این مسئله کاملا مشخص میشود...
اختلاف بین 40 دی و دی 300 هم بخاطر همین مسئله هست....و چون دی 300 رزولوشن بیشتری داره...در حساسیتهای بیشتر، جزئیات بیشتری حفظ کرده....

بله مسعود جان
دقیقا می‌دونم که دی۳۰۰ سنسور قوی تری داره و جزییات بیشتری رو ثبت می‌کنه.
ولی وقتی صحبت از مقایسه می‌شه باید این مقایسه رو انجام داد یا نه؟

همان 2.5 فریم در ثانیه در مد 14 بیت بزرگترین ضعف دی 300 هست ...

شاید بزرگترین ضعف دی ۳۰۰ باشه... اما مهم اینه که آیا این ضعف مهم هست یا نه!
از نظر من نیست. از نظر شما اگر هست دی ۳۰۰ نخرید!
همگی به هوش باشید که دی ۳۰۰ در مد ۱۴ بیت فقط دو نیم فریم در ثانیه عکاسی می‌کنه!
اما خوب فکر کنید که از چه چیزهایی قرار هست با سرعت ۶ فریم در ثانیه ۱۴ بیت عکاسی کنید.

اینکه هنوز امکان اتصال این دوربی به Pc وجود نداره.... هنوز خیلی موارد دیگه برای گیر دادن وجود داره و البته بحث من اصلا این نیست.

در این مورد من هیچ اطلاعی ندارم. دوستانی که دی ۳۰۰ دارند توضیح بدن.

اگر برتی در دی 300 وجود داره ،نیکون داره پولشو میگیره.....و البته بیشتر از اون چیزی که هست اختلاف قیمت داره.

با برتریش که موافقم!
با بقیش نه! اگر لازم دونستی بحث می‌کنیم.

فرمایش شما مثل این هست که یکی بیاد دو بگه مانفوروتو از Wfبهتره..!!!!!!!

مسعود جان
این دفعه واقعا ناراحتم کردی
از تو اصلا انتظار نداشتم کانن رو با wf یکی کنی. من تمام دوران کودکیم رو با کانن عکاسی کردم... خیلی ناراحت شدم!
همه خاطراتم رو لگد مال کردی!
اینقدر زود خودتو نباز!

[nmroshan]

اینکه هنوز امکان اتصال این دوربی به Pc وجود نداره.... هنوز خیلی موارد دیگه برای گیر دادن وجود داره و البته بحث من اصلا این نیست.
در این مورد من هیچ اطلاعی ندارم. دوستانی که دی ۳۰۰ دارند توضیح بدن.

براحتی امکان اتصال وجود دارد. نرم افزار هم Nikon camera control pro است که با live view هم سازگار است.

مساله ای که در بررسی‌ها گفته شده، این است که این نرم‌افزار به طور رایگان در بسته دوربین قرار ندارد. در حالیکه در canon جزو بسته دوربین است.

[Ghadiri]

آرش جان در مورد فکوس هم چیزی نوشتم...نمی خواهی نقل کنی؟
حالا یه کمی در مورد فکوس توضیح بده....

مسعود جان
این دفعه واقعا ناراحتم کردی
از تو اصلا انتظار نداشتم کانن رو با wf یکی کنی. من تمام دوران کودکیم رو با کانن عکاسی کردم... خیلی ناراحت شدم!
همه خاطراتم رو لگد مال کردی!
اینقدر زود خودتو نباز

خوشحالم که بالاخره بزرگ شدی....منظور اینه که بعضها این کار رو انجام میدن....
ظاهرا بچگیهات معقول تر بودی....:::big grin:::

همگی به هوش باشید که دی ۳۰۰ در مد ۱۴ بیت فقط دو نیم فریم در ثانیه عکاسی می‌کنه!
اما خوب فکر کنید که از چه چیزهایی قرار هست با سرعت ۶ فریم در ثانیه ۱۴ بیت عکاسی کنید.

اصلا اینها مهم نیست...چرا مغلطه میکنی.مهم اینه که هنوز پردازنده پر قدرتی برای پروسس سریع نداره...
اما یک چیزی توی نوشته های تو میبینم....کمی به نظر غیر حرفه ای میاد که تو هم برعکس آرش زمانی همه رو خبر نگار کنی!!!
بهتره یه سرچی توی سایتهای مختلف بزنی آرش جان....میبینی بیشتر عکاسان از حساسیتهای پایین استفاده میکنند...میبینی بیشتر عکاسی طبیعت و پرتره و .... استفاده میکنند تا اینکه خبرنگار باشند و عکسهاشون بالای 800 و 1600 باشه و یا اصلا براشون مهم نباشه دوربینشون 14بیت باشه...آرش جان شاید عکسهای تو هیچ وقت نخواد بزرگ چاپ بشه...چون تو هبری کار میکنی،یا توی سایتت میذاری یا توی روزنامه و ...چاپ میشن....اما برای بیقه این فاکتورها مهم هست...قبول نداری توی فوروم dpreview ببین در این مورد چی نوشتن....

نکته دیگه اینه که م 14 بیت خیلی به درد میخوره....مثلا من خیلی وقتها HDR عکاسی میکنم....حالا اگر قرار باشه با مد 14 بیت 2.5 فریم در ثانیه عکسها رو بگیرم،مجبور میشم از سه پایه استفاده کنم....یا همه جا سهپایه همراهم باشه...اما با 6 فریم در ثانیه به راحتی میشه...

نکته بعدی اینه که برای عکاسی از پرنده ها و یا حیات وحش خیلی به درد میخوره.....البته این هم یه جور عکاسی خبری هست..چون باید 100 فریم گرفته بشه تا 4 تاش بدرد خور باشه.....اما کیفیتش مهمه،خیلی مهم تر از عکاسی خبری....

با برتریش که موافقم!
با بقیش نه! اگر لازم دونستی بحث می‌کنیم.

آرش جان واضح مینویسم....
دی 300 تا قبل از این مقایسه ها چه برتری هایی داشت؟؟؟؟
فکوس؟
ارگونومی یا هندلینگ؟
آپشنهای بهتر؟
LCD بهتر؟
رزولوشن بالاتر؟

در مورد اولیش که فعلا باید با دی 70 مقایسه بشه...تا با 40 دی...
در مودر ارگونومی که احتمالا سلیقه ایست...اما در مورد هندلینگ ، نظر اکثریت بر برتری 40 دی هست..
در مورد آپشنها نیکون بهتره.....نه در همه موارد...اما در مورد مورادی هم که برتری داره باید دید تا چه اندازه قابل استفاده هستند.مثل :

اما خوب فکر کنید که از چه چیزهایی قرار هست با سرعت ۶ فریم در ثانیه ۱۴ بیت عکاسی کنید

LCD خیلی خوبه...اما به نظر من بیشتر جنبه تبلغاتی داره تا تا اینکه به درد بخوره....در مد لایو ویو هم که ضعفی است برای فکوس دقیق دستی.

در مورد رزولوشن هم که بحثی نیست..به نظر من تفاوتش محسوسه.

اینها رو نوشتم تا به ون بقیه ای که تو با اونا کاری نداری ، ربطش بدم.اون هم اختلاف قیمت هست....
بعد از تستها این اختلاف قیمت کم ارزش شده....و خیلی از این فاکتور ها برعکس اون چیزی که اظهار شده ، هستند.