Nikon D300

[rezakh]

آرش جان.....یه نکته ای هست...
اگر به ایزوهای پایین تر هم نگاه کنید....این تفاوت در اون دانه ها دیده میشه و این بخاطر رزولوشن بالاتر دی 300 هست..
مسئله دیگر این هست که هرچه حساست رو بالاتر میبریم ، جزئیات عکسمان کم میشود....و این طبیعی است.
در دی 300 هم این مسئله هست...اگر به ایزوی 200 تا 3200 دقت کنید این مسئله کاملا مشخص میشود...
اختلاف بین 40 دی و دی 300 هم بخاطر همین مسئله هست....و چون دی 300 رزولوشن بیشتری داره...در حساسیتهای بیشتر، جزئیات بیشتری حفظ کرده....


همان 2.5 فریم در ثانیه در مد 14 بیت بزرگترین ضعف دی 300 هست ....اینکه هنوز امکان اتصال این دوربی به Pc وجود نداره.... هنوز خیلی موارد دیگه برای گیر دادن وجود داره و البته بحث من اصلا این نیست.
اگر برتی در دی 300 وجود داره ،نیکون داره پولشو میگیره.....و البته بیشتر از اون چیزی که هست اختلاف قیمت داره.
فرمایش شما مثل این هست که یکی بیاد دو بگه مانفوروتو از Wfبهتره..!!!!!!!

من با این جمله موافقم.

[Arash]

آرش جان در مورد فکوس هم چیزی نوشتم...نمی خواهی نقل کنی؟
حالا یه کمی در مورد فکوس توضیح بده....

جناب قدیری
در فرومها اظهارات شدیدا ضد و نقیض منتشر شده که هیچ کدام قابل استناد نبوده و نیست.(اینقدر که پستهای متوالی تضاد دارند.)
تست popular photography رو که در فروم قرار دادم. تفاوت آنچنانی که شما می‌گویید رو نشان نداده.
اینکه فوکوس دی ۳۰۰ رو با دی ۷۰ برابر می‌دانی ادعای بسیار بزرگیست که امیدوارم دوباره یاد از wf نکنی!

خوشحالم که بالاخره بزرگ شدی....منظور اینه که بعضها این کار رو انجام میدن....
ظاهرا بچگیهات معقول تر بودی....

پاسخ شما در این فضا نمی‌گنجد.
در فضای مناسب خدمتتان ارایه خواهم داد.

صلا اینها مهم نیست...چرا مغلطه میکنی.مهم اینه که هنوز پردازنده پر قدرتی برای پروسس سریع نداره...
اما یک چیزی توی نوشته های تو میبینم....کمی به نظر غیر حرفه ای میاد که تو هم برعکس آرش زمانی همه رو خبر نگار کنی!!!
بهتره یه سرچی توی سایتهای مختلف بزنی آرش جان....میبینی بیشتر عکاسان از حساسیتهای پایین استفاده میکنند...میبینی بیشتر عکاسی طبیعت و پرتره و .... استفاده میکنند تا اینکه خبرنگار باشند و عکسهاشون بالای 800 و 1600 باشه و یا اصلا براشون مهم نباشه دوربینشون 14بیت باشه...آرش جان شاید عکسهای تو هیچ وقت نخواد بزرگ چاپ بشه...چون تو هبری کار میکنی،یا توی سایتت میذاری یا توی روزنامه و ...چاپ میشن....اما برای بیقه این فاکتورها مهم هست...قبول نداری توی فوروم dpreview ببین در این مورد چی نوشتن....

نکته دیگه اینه که م 14 بیت خیلی به درد میخوره....مثلا من خیلی وقتها HDR عکاسی میکنم....حالا اگر قرار باشه با مد 14 بیت 2.5 فریم در ثانیه عکسها رو بگیرم،مجبور میشم از سه پایه استفاده کنم....یا همه جا سهپایه همراهم باشه...اما با 6 فریم در ثانیه به راحتی میشه...

نکته بعدی اینه که برای عکاسی از پرنده ها و یا حیات وحش خیلی به درد میخوره.....البته این هم یه جور عکاسی خبری هست..چون باید 100 فریم گرفته بشه تا 4 تاش بدرد خور باشه.....اما کیفیتش مهمه،خیلی مهم تر از عکاسی خبری....

مسعودجان
مغلطه چیه؟
من با کسی شوخی نکردم.
عکاسی ۲.۵ فریم در ثانیه در مد ۱۴ بیت چیزی نیست که ما سرش بحث داشته باشیم! گفتم این دوربین اینجوریه! کسی چنین نیازی داره ؟ سمت این دوربین نیاد! چرا همه حرفهای من رو پشت و رو می‌خوانی؟

من هیچ وقت عکاسان رو جمع نبستم و براشون تعیین تکلیف نکردم.
گفتم برای شخص من نیست. به نظر شما اشتباه کردم و باید توبه کنم؟ نیست آقا جان!
برای شما هست؟ نخر!
ببین غیر از این نوشتم؟

در ثانی!
من در طول عمرم یک روز رو هم خبرنگار نبودم! و نخواهم بود!
و گمان نمی‌کنم خبرنگاران نیاز به ایزو ۱۰۰ و خبر ۱۴ بیت داشته باشند.

چون تو هبری کار میکنی،یا توی سایتت میذاری یا توی روزنامه و ...چاپ میشن....اما برای بیقه این فاکتورها مهم هست...قبول نداری توی فوروم dpreview ببین در این مورد چی نوشتن....

محض توضیح و یادآوری و پوزش از دوستان چون اینجا بجای نقد دی ۳۰۰ دارم خودم نقد می‌شم!

نخیر!
من خیلی کارها می‌کنم.
یک درصد اونها رو در سایتم می‌گذارم.
در روزنامه‌های اینجا که عکسی از من چاپ نمی‌شه(جز اونهایی که از سایتم دزدیده میشه!) تعداد محدودی در کشورهای دیگه... اما هر کسی ندیده باشه، شما احتمالا کارهای آتلیه و صنعتی و قطع بزرگ من رو دیدی...
امیدوارم این بحث دیگه شخصی نباشه.

در مورد پروسه hdr شما هم من اندکی از حضور استاد روشن کسب فیض کردم ولی گمان می‌کنم پاسخ شما رو من نباید بدم.

دی 300 تا قبل از این مقایسه ها چه برتری هایی داشت؟؟؟؟
فکوس؟
ارگونومی یا هندلینگ؟
آپشنهای بهتر؟
LCD بهتر؟
رزولوشن بالاتر؟

کماکان گمان می‌کنم دی۳۰۰ فوکوس خوبی داره.. بهتر از ۴۰ دی...
ارگونومی و هندلینگ رو میتونم سلیقه ای بدونم(هرچند کار سختیست!)
آپشنهای بهتر؟
یقینا
تنظیم فوکوس لنزها رو چقدر قیمت می‌گذاری؟
نشانگر دقیق باطری رو چطور؟
اتو ایزو که هنوز در کانن عملیاتی نشده برای شخص من ۵۰۰ دلار میارزه! برای شما رو نمی‌دونم.
تصحیح اشکالات تصویری لنزها! هم به نظرم برای همه نوع عکاس حرفه‌ای حداقل ۵۰۰ دلار میارزه!

lcd و مگاپیکسل بالاتر هم که جای خود.

من فعلا ۱۵ ساعت خواب به خودم بدهکارم. وگرنه میشه بیشتر در مورد تفاوتها صحبت کرد.

[ME]

اقا من یك پیشنهادی دارم

مسعود و آرش بیان به مدت 1 هفته دوربیناشونو عوض كنن ( البته آرش دی 200 دارن) ولی بازم خوبه

فكر كنم كمی برخوردها بعدا بهتر خواهد بود

نمیدونم مثلا آرش جان دوست داری 1 هفته كارهای حرفه ای رو با 40دی انجام بدی ؟

بعدشم فكر كنم دیر به دیر دیدن همدیگه كمی برخوردها رو تند كرده (شاید اشتباه میكنم)

[farhad44]

اقا من یك پیشنهادی دارم

مسعود و آرش بیان به مدت 1 هفته دوربیناشونو عوض كنن ( البته آرش دی 200 دارن) ولی بازم خوبه

فكر كنم كمی برخوردها بعدا بهتر خواهد بود

نمیدونم مثلا آرش جان دوست داری 1 هفته كارهای حرفه ای رو با 40دی انجام بدی ؟

بعدشم فكر كنم دیر به دیر دیدن همدیگه كمی برخوردها رو تند كرده (شاید اشتباه میكنم)

این در خواست سختی است از كسی كه دوربینش به نون شبش وصله. من حاضرم با كمال میل دوربینمو یك هفته برای تست در اختیار آرش عزیز قرار بدم ولی فكر نمی كنم كمكی به اصل قضیه بكنه. آرش به نیكن عشق می ورزه و اگه 1D مارك 3 هم بهش بدی بازم می گه D200 بهتره :biggrin: ( ایضا قضیه در مورد مسعود هم صادقه )

[ME]

البته منظور من این نیست كه مسعود و آرش با دوربین های مقابل آشنا بشن چون حتما كاملا میشناسن دوربینها رو گفتم شاید كمی آروم تر با قضیه برخورد كنن

یادمه مسعود وقتی دی300 رو دستش گرفته بود اینجا چقدر با هیجان از اون صحبت میكرد و معلوم بود كه چه كیفی داره از این تكنولوژی دیجیتال بصورت كلی (بدون برند) داره میبره

و تعجب میكنم كه چرا همون روند تو بررسی یك دوربین(كه صرفا یك وسیله است و دیگه هیچ) كه حتما 6 ماه دیگه حتما قدیمی میشه ، ادامه داده نشد

از طرفی تا حالا نشنیدم یا ندیدم آرش بیاد از 40دی در مورد تجربه شخصیش صحبتی كنه خوب برای ما ها و بقیه دوستان كه دارن این مطالب رو میخونن جالب خواهد بود كسی مثل آرش كه كلی تجربه داره بیاد و از 40دی همچین صحبتی كنه یا هر دو دوربین رو كنار هم مقایسه ای كه داشته بیاد و نظراتشو بگه

(( من آرش و مسعود رو نام میبرم چون فكر كنم دیگه یكطورایی نماینده های كنون و نیكون هستند تو این فروم :::big grin::: ))

فكر شو بكنید برای كسیكه هر روز كلی با یك دوربین كلی شات میزنه اگر مدتی یك دوربین دیگه دستش بگیره نكاتی ممكنه به نظرش بیاد كه استفاده كننده های معمولی اصلا نمیبینند
همین كاری كه همه تو دنیا میكنند

الان بحثها طوری شده كه اگر كسی ندونه فكر میكنه مثلا 40دی بدترین دوربین كنونه یا از اون طرف دی300 یك فاجعه است

[ARASH II]

با سلام
این قضیه آخری رو من راه انداختم , بذارید یکم درستش کنم:
اول از همه در مورد ارزش D300 باید بگم که باید در مقاسیه باd200 قیاس بشه نه 40d و کاملا" روشنه که این دوربین یه جهش بزرگ بوده و ارزشش در مقایسه با دی 200 خیلی بیشتر از قیمتی که الان روش هست (که چند موردش رو آرش خان گفتن و اگه خاطرتون باشه مسعود ما هم روز اولی که دی300 رو دستش گرفته بود , معترف شد). و در کل دی D300 هم برای نیکونی ها خوب شد ( در آینده بعنوان یه بدنه کامل روش حساب میکنن) هم به نفع بقیه ( چون بقیه برند ها رو مجبور به پیشرفت میکنه تا از قافله عقب نمونند)
....
ولی در کل باید بگم که :
مقایسه دوبرند با هم واسه کسی که یه عمری داره عکاسی میکنه و کلی لنز و خرت و پرت از برندش داره کاره منطقی نیست , این جمع بندی ها واسه کسی خوبه که تازه میخواد وارد دنیای عکاسی بشه و مهم ترین چیز اینهه که ببینه از چه برندی خوشش میاد و از لحاظ کاری که میخواد بکنه کدوم بیشتر به دردش میخوره , با کدوم برند با کمترین پول به هدفش میرسه و در نهایت آ ینده ای که برای اون برند پییش بینیی میکنه آیا امید وار کننده هست که روش سرمایه گذاری کنه یا نه , چون تغییر برند دادن ضرر زیادی داره.
و مطمعنا" اگه از هر نظر هم ثابت بشه که D300 از 40d برتره نه من تغییر برند میدم نه اگه عکسش ثابت بشه , هر نیکونی این کارو نمیکنه. وشاید بشه گفت که:
مهم ترین چیز در انتخاب یک برند در در جه اول لنز های که واسه اون برند تهیه میشه کرد و در نهایت آینده ای که بشه به اون برند چشم داشت , و بدنه چیزی هست که بیشتر از 2-3 سال واسه ما دوام نمیاره و با این پیشرفت که از این شرکت ها میبینم تا چند سال آینده تمام برند ها فرا تر از نیاز عکاس ها بدنه هاشون رو تجهیز میکنن.
......
ختم قائله.

[Arash]

محمدخان امدادی
بنا به دلایلی با کاننها زیاد کار می‌کنم...(یعنی در پروژه‌های خاصی از وسایل خودم استفاده نمی‌کنم و عموما تشکیلات کانن میاد زیر دستم.)
واقعیتش اینه که من مشکلی در کانن نمی‌بینم.(جز درگیری که با ارگونومی دوربین دارم... که بخش مهمیش برمی‌گرده به عادت..)
اما تفاوتهایی در در این دوربینها وجود داره... که تفسیر پشت و رو از اونها رو در این مکان نمی‌پسندم. و با سابقه‌ای که در ذهنم دارم گمان می‌کنم موجب انحراف در فروم و یا در خرید دوستان میشه.
قائله رو هم که آقای زمانی ختم کردند.
از متن برمغز ایشون هم تشکر می‌کنم.

[Persian]

سایت dcresource.com اخرین اپدیت در رویو دی300 را گذاشته که تاریخ ان 19 دسامبر است. از نکات جالب مصرف باتری ان نسبت به دی200 است که 1000 شات در دی300 و 340 شات در دی200 است که فکر میکنم علت اصلی ان بهبود مصرف انرژی در سی موس سنسور دی300 نسبت به سی سی دی دی200 است.

http://dcresource.com/reviews/nikon/d300-review/index.shtml

[Arash]

Camera: Nikon D300
Lens: Nikon AF Fisheye-Nikkor 10.5mm f/2.8G IF-ED DX
Location: Lima, Perú
Date: Dec 9, 2007
Aperture: f/2.8
ISO: 200
Shutter: 1 sec

این عکس هم برای آقای رضا خلیلی که علاقه به دی ۳۰۰ و فیش آی و عکاسی از ماشین داره!

[behtash]

حالا بررسی ها انجام شد،
اما موقع خرید مسئله قیمت برای خیلی از فقیر فقرا اهمیت پیدا می کنه!

گذشته از گرانی ذاتی D300 و کلا نیکون (یه چیزی مثه Leica) ، شما بدلیل سیاستهای این کمپانی در تیراژ و توزیع نمی تونید در کشورمان D300 را بقیمت واقعی بخرید (2150000 تومان!). در حالیکه D40 بلافاصله پس از تولید با قیمت مناسب وارد بازار شد.

«بهتاش» !