Nikon D700

[QashQai]

و اینکه 5 دی II جزییات بیشتری نسبت به D700 ثبت میکند؟

سلام:

در نورسنجی های متعارف مسلما 5DII نسبت به D700 جزییات بیشتری ثبت خواهد کرد منتها نباید این انتظار را داشت این تفاوت براحتی امکان پذیر باشد ( بدون در نظر گرفتن پارامترهایی ) رزولوشن بیشتر بیانگر پتانسیل بالای این دوربین ها ( اینجا روی فول فریم ) جهت رسیدن به جزییات بالا تر خواهد بود منتها چگونه رسیدن به آن نیاز به دقت خواهد داشت. فرضا جاییکه در سقف محدوده داینامیک رنج دوربین های مورد نظر باشید جزییات، تعاریف دیگر ممکن است داشته باشد. یا لنزهای مورد استفاده.. و حتی تنظیم دیافراگم مورد نیاز...

استنباط من از متن آقای روشن در عدم تفاوت ( اشاره مستقیم ) بین این دو دوربین ( میباید نظر ایشان را مجدد جویا شد )

مقایسه Detail ( که چیزی جدای رزولوشن است) اما براحتی رزولوشن چارت نیست. عوامل مختلفی در Detail نهایی عکس موثرند که کنترل و یکسان‌سازی آنها ساده نیست.

آنست. باید نیاز به ارتقا ابزار ( اینجا بحث رزولوشن روی فول فریم بین این دو دوربین ) برای یک کاربر فرضی احساس شود (در این حالت فرض بر آنست تمامی موارد برای رسیدن به کیفیت ایده آل در نظر گرفته شده باشد)

که در آنصورت افزایش رزولوشن جهت بهره بردن از آن برای رسیدن به جزییات بالا روی فول فریم یک نیاز خواهد بود.

وگرنه بدون در نظر گرفتن پارامترهایی، این تفاوت ها یا در حداقل های خود خواهند بود یا کلا، هیچ!

موفق باشید

[nmroshan]

خیر منظور من این بود که رزولوشن تنها یکی از فاکتورهای موثر در Detail نهایی است. وضعیت نویز، دینامیک‌رنج، Color Sensitivity، Tonal Range مشخصا در Detail دوربین موثر خواهد بود. حتی اگر شرایط ایده‌الی جهت عکاسی و پروسس RAW فراهم کنید، نمی توان گفت که دوربینی که رزولوشن بیشتری دارد، الزاما Detail بیشتری ثبت خواهد کرد. چرا که فاکتورهای فوق الذکر نیز در این مساله سهیم‌ند.
حتی در یک عکس و نواحی مختلف آن، می‌بایست به صورت مجزا قیاس انجام گیرد.

[ariu]

خیر منظور من این بود که رزولوشن تنها یکی از فاکتورهای موثر در Detail نهایی است. وضعیت نویز، دینامیک‌رنج، Color Sensitivity، Tonal Range مشخصا در Detail دوربین موثر خواهد بود. حتی اگر شرایط ایده‌الی جهت عکاسی و پروسس RAW فراهم کنید، نمی توان گفت که دوربینی که رزولوشن بیشتری دارد، الزاما Detail بیشتری ثبت خواهد کرد. چرا که فاکتورهای فوق الذکر نیز در این مساله سهیم‌ند.
حتی در یک عکس و نواحی مختلف آن، می‌بایست به صورت مجزا قیاس انجام گیرد.

با سلام. با توجه به تمام فاکتور هایی که اقای دکتر ذکر کردن نتیجه نهایی در شرایط یکسان چیه؟ایا مارک2 دتیل بیشتری ثبت میکنه یا نه؟با سپاس

[QashQai]

خیر منظور من این بود که رزولوشن تنها یکی از فاکتورهای موثر در Detail نهایی است. وضعیت نویز، دینامیک‌رنج، Color Sensitivity، Tonal Range مشخصا در Detail دوربین موثر خواهد بود.

درکل در این مورد با شما موافقم هر چند ممکن است یک اختلاف نظر جزیی باشد ولی بطور کل از دیده من این مطلب مورد اشاره شما درست است. و در پست قبل هم عرض کردم که:

رزولوشن بیشتر بیانگر پتانسیل بالای این دوربین ها ( اینجا روی فول فریم ) جهت رسیدن به جزییات بالا تر خواهد بود منتها چگونه رسیدن به آن نیاز به دقت خواهد داشت. فرضا جاییکه در سقف محدوده داینامیک رنج دوربین های مورد نظر باشید جزییات، تعاریف دیگر ممکن است داشته باشد. یا لنزهای مورد استفاده.. و حتی تنظیم دیافراگم مورد نیاز...

اما روی این موضوع اندکی ابهام دارم.

حتی اگر شرایط ایده‌الی جهت عکاسی و پروسس RAW فراهم کنید، نمی توان گفت که دوربینی که رزولوشن بیشتری دارد، الزاما Detail بیشتری ثبت خواهد کرد. چرا که فاکتورهای فوق الذکر نیز در این مساله سهیم‌ند.
حتی در یک عکس و نواحی مختلف آن، می‌بایست به صورت مجزا قیاس انجام گیرد.

برای ارزیابی بهتر روی این موضوع و حذف پارامتر لنز های متفاوت از دو کارخانه اجازه دهید دوربین D3x را مثال بزنم

این عکس کراپی مربوط به این دوربین است



من تا کنون اینگونه استنباط میکردم که رزولوشن موثر این دوربین قادر به ارایه بزرگنمایی تصویری اینگونه با حفظ جزییات خواهد بود ( معیار ارزیابی چاپ در نظر گرفته شود ) فرض بر آنست از یک فاصله با یک لنز در همین شرایط از همین سوژه با دو دوربین D700 و D3x ثبتی انجام شود)

تفاوت وضعیت نویز، دینامیک‌رنج، Color Sensitivity، Tonal Range در شرایط ایده آل نوری آنقدر کم است که تاثیر رزولوشن موثر به وضوح دیده خواهد شد. بعید میدانم دوربین D700 یا D3 قادر به خلق چنین تصویر با این جزییات باشند.

البته گاهی دیتیل ثبت شده روی ابعاد چاپ فرضی با زاویه دید متفاوت میتواند خارج از محدوده دید انسان باشد ولی صحبت در اصل روی پتاسیل دوربین های فول فریم با مگاپیکسل بالاست ( و قطعا برای چاپ در ابعاد مورد نیاز ). که در جایی که چالشی برای تفاوت وضعیت نویز، دینامیک‌رنج، Color Sensitivity، Tonal Range یا خود نمایی این پارمترها باشد ( هر چند روی این موضوع صحبت بیشتر باید باشد ) چگونه ممکن است تاثیر رزولوشن یک دوربین 24 یا 21 مگاپیکسلی با دوربین های دیگر 10 الی 12 با پارامترهای دیگری چون نویز و ... یک تاثیر همسان فرض شود؟ در حالیکه صحبت از شرایط ایده ال عکاسی باشد؟ این تاثیر مثبت رزولوشن (در ثبت جزییات) با این تفاوت 12 تا 24 مگاپیکسل یا حتی 21 تاثیر کمی نیست که با رعایت موارد پیشین دیده نشود

بنظر شما اینگونه نیست؟

[nmroshan]

در مورد همین قیاس D3x,D700 ممکن است بسادگی در برخی شرایط مثلا عکاسی از کادر با اختلاف نور زیاد، یا مناطقی از عکس که اکسپوز کمی دارند، وضعیت جزئیات در D700 بخاطر مشخصات ویژ‌ه‌اش، بهتر باشد.

تاثیر مثبت رزولوشن مطمئنا قابل انکار نیست. مهم این است که این تاثیر بسادگی می‌تواند با فاکتورهای دیگر، کاهش قابل ملاحظه ای پیدا کند. بخصوص اگر دو دوربین از لحاظ بقیه فاکتورهای کیفی تصویر متفاوت باشند و یا تفاوت رزولوشن‌ موثرشان ( نه تفاوت 21 تا 12 ) کم باشد. رزولوشن موثر بسادگی یک فاکتور Diffraction Limited است.

[Saadat]

رزولوشن سنسور D700 نسبت به 5D MKII پایین‌تر است. تست رزولوشن ( که وابسته به رزولوشن سنسور است) در چارتهای استاندارد که بر حسب واحد LPH انجام می گیرد در این دو به ترتیب 2200 و 2800 است ( مقایسه در مورد فایلهای JPEG بوده است)

..جایگزین D700 تقریبا مشخص شده D700x با توجه به اینکه در این مدل از همان سنسور مورد استفاده در D3x استفاده خواهد شد ,
آیا وضعیت رزولوشن این سنسور در مقایسه با D700 و 5D MKII به چه صورتی است؟

قبلا در یکی از سایتهای خارجی در بحثی که درباره بررسی دو دوربین Nikon D3x و Canon 1Ds Mark III و اینکه کدامیک برای استفاده در استودیو مناسبتر است... ,
تقریبا اتفاق نظر بر این بود که خروجی کانن بهتر از نیکون که همرا اختلالات رنگی می باشد ,بود.
(این اختلالات رابطه ای با لنز ندارد و ظاهرا مربوط به سنسور می باشند)
دوستان اطلاعی در این زمینه دارند؟

[Arash]

.جایگزین D700 تقریبا مشخص شده D700x با توجه به اینکه در این مدل از همان سنسور مورد استفاده در D3x استفاده خواهد شد ,

?

قبلا در یکی از سایتهای خارجی در بحثی که درباره بررسی دو دوربین Nikon D3x و Canon 1Ds Mark III و اینکه کدامیک برای استفاده در استودیو مناسبتر است... ,
تقریبا اتفاق نظر بر این بود که خروجی کانن بهتر از نیکون که همرا اختلالات رنگی می باشد ,بود.

منبع؟

[Saadat]

?
منبع؟

سلام آقای عاشوری نیا

http://www.kenrockwell.com/nikon/d700x.htm

Sensor
24MP CMOS, same as D3X.
14-bit linear ADC, 16-bit data pipelines, as the D3X
12-channel parallel readout

برام خیلی جالبه که(خارجیها) از عملکرد سنسور D3 بسیار اظهار رضایت میکنند خصوصا در مورد نویز در مقایسه با سنسور D3x
####

در این سایت:

http://www.canonnikonfightclub.com

[Arash]

خوب قبلا گفتم.
بطور یقین دی 3 ایکس جایگزین دی 3 نیست.
دی 700 ایکس هم همینطور.

من از این سایت جنگ نیکون و کانن هم چیزی دستگیرم نشد.

برام خیلی جالبه که(خارجیها) از عملکرد سنسور D3 بسیار اظهار رضایت میکنند خصوصا در مورد نویز در مقایسه با سنسور D3x

بطور یقین همینطوره!
برای همین این دوربینها جایگزین همدیگر نیستند و کاملا متفاوت هستند.

[QashQai]

برام خیلی جالبه که(خارجیها) از عملکرد سنسور D3 بسیار اظهار رضایت میکنند خصوصا در مورد نویز در مقایسه با سنسور D3x

سلام:

بنظرم خیلی نمیتوان به هر مطلبی که از دوربین هایی چون D3x یا سری های 1Ds کانن دید اعتماد کرد.

این دوربین ها بخاطر جایگاهشان و از همه مهمتر بخاطر قیمت آنها انتخاب تعدادی خاص از عکاسان خواهد بود. و طبیعی است بررسی کاربران در اینترنت از این دو دوربین یا به نظرهای شخصی آنها ارتباط خواهد داشت یا اگر فرض کنیم این بررسی ها علمی باشد، بسیار محدود خواهند بود. ( البته پاره ای موارد ممکن است آن دوستان خارجی ما فرصت یک الی دو روز کرایه این دوربین ها را داشته باشند اما به عنوان یک کاربر نظرات قابل اعتماد بمراتب کمتر از نظراتی خواهد بود که فرضا ممکن است از ابزار ارزان قیمت یا متعارف، ببینید

میتوان حدس زد این سری از دوربین ها ( که قیمت هایشان هم اتفاقا بسیار بالاست. ) اگر در جایگاه درست خودشان باشند رغیبی برای آنها نیست.

اما فرضا یکی از این دو دوربین را در جایگاه کاربردی D3 یا 1D استفاده کنید. نتیجه مطلوب نباشد.

در مورد نظر KenRockwell در سایتش: به این معنی نیست که این دو سنسور کاملا شبیه به هم هستند بلکه استنباط من از آن متن آنست که مثل هم هستند در مواردی که ذکر شده است ( البته ممکن است بعد ها مشخص شود نیکون روی این دو از یک سنسور مشابه به تمام معنی استفاده کرده است که مبحثی است جدا )

در مورد وضعیت رزولوشن بین دوربین D700x و D700 و 5DII به دلیل یک غایب بزرگ ( D700x ) شاید نظر درستی نتوان داد. اما وضعیت بین D700 و D3x را در این قسمت میتوانید بررسی کنید.

قسمت رزولوشن

You must have noticed that there are indeed a lot of similarities between the D3X and D3, but the main reason people pay the high cost for the D3X is to have 24M pixels, approximately twice as many as on the D3. To find out how 24MP differs from 12, I have carried out a variety of side-by-side A/B comparisons between the D3/D700 and D3X with several different lenses under different conditions, each time using the same lens at the same aperture on both bodies. In one test case I captured a flower macro and printed that to 8.5×11 inches, which is my personal standard print size. I used the 200mm/f4 AF-D macro lens that has a tripod collar mounted on a tripod and just swap camera bodies such that there are negligible differences between the two captures. In this case even the D700 image needed to be down-sampled a bit to fit 8.5×11 at 300 dpi, and I have a hard time telling the difference between the two prints.

In another case I captured a scene with some fine details with the 50mm/f1.4 AF-S lens at f8 on both cameras. I upsized both to 16×24 inch and cropped out a small 4×6-inch section with fine details (4×6 is 1/16 of the entire 16×24 print). I showed those 4×6 prints to some friends. While the difference is still somewhat subtle, upon careful inspection, they could see the clearer fine prints and additional details from the wood grain from the 24MP original. However, they were viewing those small 4×6 prints from the usual viewing distance, about 12 inches. Few would inspect 16×24 prints from such a close distance. From a more normal viewing distance for 16×24 prints, it is going to be hard to detect any difference from the two cameras.

ادامه در این لینک

http://photo.net/equipment/nikon/D3X/review/