Nikon D7100 VS Canon 70D

[MEHRDAD.D]

پس در این مود 1.3x لنز 50 روی d7100 حدود لنز 100 خواهد شد و تصویر کراپ میشه ولی کیفیت و بزرگنمائی خروجی اون قابل مقایسه با لنز 100 نیست. درسته ؟

[lamagra]

خیر.لنز 50 بر روی دی7100 برابر 75مم فول فریم میشه.
دیگه اینکه کیفیت لنز ربطی به دوربین شما نداره.اگر یک لنز 75مم بر روی فول فریم داشته باشید و لنز 50 رو هم بر روی دی7100 کادر یکسانی خواهید داشت.بزرگنمایی واژه چندان مناسبی برای این مورد نیست.
توصیه میکنم مطالب مربوط به قطع سنسورها و لنزها رو مفصل مطالعه بکنید.مطالب خیلی مفصل تر و جامعتر و بیشتر از موضوع این تاپیکند.

[eqbal]

در مورد کراپ 1.3 شما به تصویر بزرگتری از نظر اپتیکال نمی‌رسید بلکه همون سایز اصلی ۲۴ مگاپیکسلی دوربین کراپ دیجیتال می‌شه به حدود ۱۵-۱۶ مگابایت. معنی اخرش اینه که شما می‌تونید در حالت DX عکس بگیرید و در فتوشاپ به اندازه 1.3x کراپ کنید تا تصویر از نظر دیجیتالی بزرگتر شود. اما شاید بگید پس مزیت 1.3 در چیست؟ بنظرم یک موردش در حجم پایینتر فایل نهایی و اشغال کمتر بافر دوربین است که بدرد عکاسی در حالت پی‌در‌پی می‌خورد، حدود یک فریم افزایش سرعت خواهید داشت.


این هم یک بررسی از سایت Gizmodo برای دوربین ۷۰دی که میگه‌از نظر IQ فرقی با نسخه‌ی قبلی نداره و تاییدی هست بر مقایسه فنی سنسورها در سایت DXO بین ۶۰دی و ۷۰دی:

http://gizmodo.com/canon-70d-review-...-fo-1444911115

[Amin.S]

پس در این مود 1.3x لنز 50 روی d7100 حدود لنز 100 خواهد شد و تصویر کراپ میشه ولی کیفیت و بزرگنمائی خروجی اون قابل مقایسه با لنز 100 نیست. درسته ؟

کاملا درسته مگر اینکه دوستان اصرار به خلافش داشته باشن!
از طرفی تا اونجا که اطلاع دارم این مود در حالت فیلم برداری بود
و همونطور که قبلا گفتم برای این بود که کل کادر در فوکوس باشه
در مورد عکس مطمئن نیستم

خیر.لنز 50 بر روی دی7100 برابر 75مم فول فریم میشه.
دیگه اینکه کیفیت لنز ربطی به دوربین شما نداره.اگر یک لنز 75مم بر روی فول فریم داشته باشید و لنز 50 رو هم بر روی دی7100 کادر یکسانی خواهید داشت.بزرگنمایی واژه چندان مناسبی برای این مورد نیست.
توصیه میکنم مطالب مربوط به قطع سنسورها و لنزها رو مفصل مطالعه بکنید.مطالب خیلی مفصل تر و جامعتر و بیشتر از موضوع این تاپیکند.

بله من کراپ 1.6در ابتاد حساب کردم که شد 80
اما بعدش درستش کردم که اون 80 رو فراموش کردم

دوست من شاید دوربین نداشته باشم
و همچنین خیلی از اطلاعات شما رو نداشته باشم
اما یه چیزایی مثل روز رو شب رو میفهمم و نمیشه اونا رو کتمان کرد

اگه مگاپیکسل بیشتر برای شما ملاکه اون یه بحث دیگست ...
توی فتوشاپ میشه عکس ها رو گیگاپیکسل هم کرد
و البته بازم هم کیفت کات شده ی یه فول فریم بیشتره
هیچ وقت نمیشه کراپ رو به عنوان یک مزیت محسوب کرد

اگر به حرف خودتون خیلی ایمان دارید به جای یک لنز تله یه دوربین سوپر زوم رو بهتون توصیه میکنم ......

[eqbal]

کاملا درسته مگر اینکه دوستان اصرار به خلافش داشته باشن!
از طرفی تا اونجا که اطلاع دارم این مود در حالت فیلم برداری بود
و همونطور که قبلا گفتم برای این بود که کل کادر در فوکوس باشه
در مورد عکس مطمئن نیستم

......

کراپ 1.3x در حالت عکس و ویدیو، هر دو هست برای ویدیو برای افزایش فریم ریت به ۶۰fps در 1080i (که البته واقعی نیست و upscale می‌شه به این سایز) و در عکس هم یکی از استفاده‌هاش همون که قبلن عرض کردم.

[m.daneshpayeh]

دوست من شاید دوربین نداشته باشم
و همچنین خیلی از اطلاعات شما رو نداشته باشم
اما یه چیزایی مثل روز رو شب رو میفهمم و نمیشه اونا رو کتمان کرد

اگه مگاپیکسل بیشتر برای شما ملاکه اون یه بحث دیگست ...
توی فتوشاپ میشه عکس ها رو گیگاپیکسل هم کرد
و البته بازم هم کیفت کات شده ی یه فول فریم بیشتره
هیچ وقت نمیشه کراپ رو به عنوان یک مزیت محسوب کرد

اگر به حرف خودتون خیلی ایمان دارید به جای یک لنز تله یه دوربین سوپر زوم رو بهتون توصیه میکنم ......

شما معتقدید کیفیت تصویر کراپ شده یک فول فریم بهتر از یک سوپرزوم در انتهای زوم است! من اینطور فکر نمیکنم.
دوربین PowerShot SX50 را در نظر بگیرید با لنز 4.3-215 مم معادل 24-1200مم. قطعا تصویر یک فول فریم با لنز 200مم (215) که به 1200مم! کراپ شده باشد به این سوپر زوم نخواهد رسید.
در شرایطی که نور کافی وجود داشته باشد (حیاط وحش) اختلاف فول فریم با کراپها از نظر نویز کمتر میشود. از طرفی بخاطر مسائل فنی لنزها با قطر عدسی کوچکتر (سوپر زومها) شارپتر هستند. با در نظر گرفتن این دو مورد برتری سوپر زومها مشخص است.
البته بتازگی با معرفی سنسورهای فول فریم با ریزولوشن بالا مثل 800دی (36 مگاپیکسل) این برتری سنسورهای کراپ عملا از بین رفته است. و لزومی برای تهیه کراپ برای حیاط وحش کمتر حس میشود. چون اگر در فتوشاپ خروجی این فول فریم را به سایز 1.5 کراپ کنیم دقیقا معادل همان 16 مگاپیکسل 7000دی در کراپها خواهد شد.

[Amin.S]

شما معتقدید کیفیت تصویر کراپ شده یک فول فریم بهتر از یک سوپرزوم در انتهای زوم است! من اینطور فکر نمیکنم.
دوربین PowerShot SX50 را در نظر بگیرید با لنز 4.3-215 مم معادل 24-1200مم. قطعا تصویر یک فول فریم با لنز 200مم (215) که به 1200مم! کراپ شده باشد به این سوپر زوم نخواهد رسید.
در شرایطی که نور کافی وجود داشته باشد (حیاط وحش) اختلاف فول فریم با کراپها از نظر نویز کمتر میشود. از طرفی بخاطر مسائل فنی لنزها با قطر عدسی کوچکتر (سوپر زومها) شارپتر هستند. با در نظر گرفتن این دو مورد برتری سوپر زومها مشخص است.
البته بتازگی با معرفی سنسورهای فول فریم با ریزولوشن بالا مثل 800دی (36 مگاپیکسل) این برتری سنسورهای کراپ عملا از بین رفته است. و لزومی برای تهیه کراپ برای حیاط وحش کمتر حس میشود. چون اگر در فتوشاپ خروجی این فول فریم را به سایز 1.5 کراپ کنیم دقیقا معادل همان 16 مگاپیکسل 7000دی در کراپها خواهد شد.

ببین دوست من شما sx50 رو مثال میزین با 12 مگا پیکسل
کراپ تو این دوربین تقریبا 6 برابره

دی 800 رو کاری نداریم
رقیبکنونیش 5 دی مارک 3
با 24 مگاپیکسل
اگه اون رو بخوایم کات کنیم تا معادل 1200 میلیمتر بشه باید یک قسمت 4 مگاپیکسلی رو ازش جدا کنیم

4 مگا پیکسل با یه دوربین عالی و لنز عالی با یه 12 مگاپیکسل سوپر زوم از نظر من قابل قیاس نیست و باز اون 4 برتری داره
چراش رو هم میگم

یه عکس 12 مگاپیکسلی که با دوربین های سنسور کوچیک گرفته میشه
کیفیت 12 واقعی رو نداره
به جرات اگر اون ها رو به 1600*1200 ریسایز کنیم
که کمتر از 2 مگاپیکسل میشه ... باز هم کیفیت تصویر حتی توی زوم فرق چندانی نمیکنه
من اینو بارها توی دوربین های کامپکت دیدم
فول فریم ندارم که تست کنم ببینم از 24 یا 36 مگاپیکسل اونها چقدرش موثره
اما درباره ی کمپکت ها چیزی که من دیدم در حد 2 مگاپیکسل بوده


فکر میکنم این بحث ها با توجه به تجربه های شخصی ما باشه
تا یکی زحمت تست کردنش رو نکشه هم به جایی نمیرسه

[m.daneshpayeh]

ببین دوست من شما sx50 رو مثال میزین با 12 مگا پیکسل
کراپ تو این دوربین تقریبا 6 برابره

دی 800 رو کاری نداریم
رقیبکنونیش 5 دی مارک 3
با 24 مگاپیکسل
اگه اون رو بخوایم کات کنیم تا معادل 1200 میلیمتر بشه باید یک قسمت 4 مگاپیکسلی رو ازش جدا کنیم

4 مگا پیکسل با یه دوربین عالی و لنز عالی با یه 12 مگاپیکسل سوپر زوم از نظر من قابل قیاس نیست و باز اون 4 برتری داره
چراش رو هم میگم

یه عکس 12 مگاپیکسلی که با دوربین های سنسور کوچیک گرفته میشه
کیفیت 12 واقعی رو نداره
به جرات اگر اون ها رو به 1600*1200 ریسایز کنیم
که کمتر از 2 مگاپیکسل میشه ... باز هم کیفیت تصویر حتی توی زوم فرق چندانی نمیکنه
من اینو بارها توی دوربین های کامپکت دیدم
فول فریم ندارم که تست کنم ببینم از 24 یا 36 مگاپیکسل اونها چقدرش موثره
اما درباره ی کمپکت ها چیزی که من دیدم در حد 2 مگاپیکسل بوده


فکر میکنم این بحث ها با توجه به تجربه های شخصی ما باشه
تا یکی زحمت تست کردنش رو نکشه هم به جایی نمیرسه

کیفیت کامپکتها حدود 2 مگاپیکسل است؟! طبق تجربه شخصی شما؟ بارها دیده‌اید؟ مایلید 5دی مارک3 را مقایسه کنید؟
بسیار خوب کراپ 6 روی فول فریم 24 مگاپیکسلی کمتر از 0.8 مگاپیلسل میشود! قضاوت با شما!

[MEHRDAD.D]

این هم یک بررسی از سایت Gizmodo برای دوربین ۷۰دی که میگه‌از نظر IQ فرقی با نسخه‌ی قبلی نداره و تاییدی هست بر مقایسه فنی سنسورها در سایت DXO بین ۶۰دی و ۷۰دی:

http://gizmodo.com/canon-70d-review-...-fo-1444911115

لینک مشکل داره .

[eqbal]

لینک مشکل داره .

مشکلی نداره و البته باید از شیلترفکن استفاده کنید.

بخشی از نتیجه‌گیری‌ش:

If you want a catch-all DSLR that (70D) is good in most areas but not incredible in any
(besides video auto-focus)

The Nikon D7100 ($1200 body-only), is a bit more robust with better image quality and low-light performance, but not good at all for video

The Canon T4i, at a much cheaper $650 (body only), will give you about the same image quality as the 70D, but without the useability and video conveniences

بنظر سایت Gizmodo، این دوربین (۷۰دی) کیفیت عکسی مشابه یک دوربین ۶۵۰ دلاری دارد.