5D Mark III یا D800/D800E

[Pooyan]

اولا تست روی فایلهای raw انجام شده چون قراره نقش پردازش تصویر کمرنگ تر بشه
ثانیا اگه با پردازش تصویر بشه dr رو بدون فناوری سنسور افزایش داد دیگه چه نیازی به تعویض سنسور هستش
ثالثا سونی خودش یکی از بزرگترین تولید کنندگان تجهیزات تصویر برداریه. درسته که در رده dslr کم فروش تره ولی تو رده فیلمبرداری و بدون آینه خیلی از کانون و نیکون جلوتره.
رابعا خط تولید سنسور سونی خیلی پیشرفته تره اینم شاهدی از Canon Rumors

Still no news about a Canon shift in sensor fabrication

اولا كاملا تاثير دارد
ثانيا جداي از نقش سنسور پردازشگر در مشخصه هايي مثل dr و نويز و ... تاثير انكارناپذيري دارد
ثالثا كسي منكر قدرت سوني نيست اما حداقل سهم پايين تجهيزات سوني در ميان عكاسان حرفه اي خيلي چيزها را مشخص مي كند.
رابعا جدا از درستي يا نادرستي حرف شما، سند آوردن از يك بحث ميان كاربران يك فروم مثل همين فروم عكاسي خودمان حجت را تمام مي كند؟

[kiavash]

اولا تست روی فایلهای raw انجام شده چون قراره نقش پردازش تصویر کمرنگ تر بشه
ثانیا اگه با پردازش تصویر بشه dr رو بدون فناوری سنسور افزایش داد دیگه چه نیازی به تعویض سنسور هستش
ثالثا سونی خودش یکی از بزرگترین تولید کنندگان تجهیزات تصویر برداریه. درسته که در رده dslr کم فروش تره ولی تو رده فیلمبرداری و بدون آینه خیلی از کانون و نیکون جلوتره.
رابعا خط تولید سنسور سونی خیلی پیشرفته تره اینم شاهدی از Canon Rumors

Still no news about a Canon shift in sensor fabrication

ربطی به raw یاjpeg بودن نداره، مگه فایل raw همینجور خودبه خود توسط سنسور بوجودمیاد؟
ثانیا عرض شدکه سنسور هم مهمه!!!حالاکی گفت بدون تعویض سنسور میشه پارامترهای مختلف رو کم وزیاد کرد؟!!!

[m.tajik]

با عرض سلام به همه دوستان عزیز
متاسفانه بدلیل فوت دایی عزیزم امکان سر زدن به تاپیک برام به سختی میسره
قضیه و داستان از اینجا شروع شد که همسر بنده که دی 70 داشت ازم فول فریم خواست منم براش یه دی 800 خریدم یه دو روزی که دستش بود گفت فایو دی خودت رو بده به من و دی 800 مال خودت، یه 4 ماهی با دی 800 زندگی کردم و توش معایبی نسبت به فایو دی دیدم که با 3 میلیون ضرر فروختمش و یه فایو دی بجاش خریدم.
توی این مدت متوجه موارد ذیل شدم:
1- ترکیب بنده فایو دی با لنز 24 -70 کانن کیفیت بالاتری در عکسها نسبت به دی 800 و لنز نیکون داره حتی درایزوی 100
2- چندین بار پیش اومد که شب برای مراسم تولد با ایزوی 800 تا 1600 عکاسی کردم، واقعا فایو دی در ایزوی 800 به بالا نسبت به دی 800 سره
3- یه مساله برام واقعا عجیب بود و اون این بود که عکسهای دی 800 با شاتر 60 کشیدگی و لرزش کمی داشت که معادل شاتر 20 فایو دی بود، بعد از تست های مختلف متوجه شدم سیستم لرزشگیر لنز کانن عملکرد بهتری نسبت به نیکون داره
4- از یک آدم کنار یک پنچره عکس گرفتم، خرجی عکس صورت واضح فرد و یک منظره کاملا سفید ( مثل عکس سوخته ) از درون پنجره بود، وقتی در برنامه acr نور رو کم کردم و هایلات ها رو بستم متوجه شدم کانن جزییات دقیق تری و بهتری از منظره درون پنجره رو ثبت کرده
5- دی 800 ازهمون ابتدا سنسورش چند لکه داشت که پس از تحقیق متوجه شدم این مشکل اکثر دوربینهای نیکونه به گونه ای که نیکون توی نمایشگاهش در تهران خدمات تمیز کردن سنسور به صورت مجانی گذاشته بود


برخی از دوستان گفتند که آیا در تست لایت متر داشتی، آیا سه پایه داشتی، آیا نور استاندارد داشتی، آیا قفل آینه داشتی، آیا شاتر بالا داشتی، به نظر شما اینجوری تست گرفتن درسته؟؟
یه ماشین رو وقتی میخواند تست کنند توی جاده پر از دست انداز و سنگ فرش تستش میکنند نه روی باند پرواز، یه مانیتور رو وقتیمیخواند تست کنند 72 ساعت میزارندش توی یهاتاق گرم بادمای 60 درجه، یه ترانس رو وقتی میخواند تست کنند 6 برابر جریان نامیش رو یک دقیقه روش میزلرند و نباید سیم پیچهاش بسوزه، زیاده گویی نکنم اکثرا تست عملکرد یه دستگاه رو در شرایط خاص و بحرانی انجام میدند نه در شرایط همه چی آرومه

هیچ سایتی این دو تا بدنه رو با لنز همه کاره 24-70 مقایسه نکره، البته من به مقایسه خیلی از این سایتها اعتراض دارم، به عنوان مثال به فلاش دی 800امتیاز دادند، این در حالیکه دوربینهایی که ایزوی 6400 بالاتر ندارند با فلاش ساخته میشند و اگه واقعا فلاش خوبه چرا دی 4 اس فلاش نداره؟! پس بودن فلاش امتیاز نیست بلکه ماله کشیدن به یک نقصه

توی دنیایی که رقابت بین برندها اینقدر زدیکه چرا فایو دی 500 دلار گرونتر از دی 800 هستش و چرا لنز 24-70 کانن بیش از 1 میلیون گرونتر از نیکونه؟؟

[Amir Tavakoli]

.
.
.
.
3- یه مساله برام واقعا عجیب بود و اون این بود که عکسهای دی 800 با شاتر 60 کشیدگی و لرزش کمی داشت که معادل شاتر 20 فایو دی بود، بعد از تست های مختلف متوجه شدم سیستم لرزشگیر لنز کانن عملکرد بهتری نسبت به نیکون داره
.
.
.
.

سلام جناب تاجیک
اول از هرچیز تسلیت عرض میکنم
یک سوال برام پیش اومد. چندین بار این جمله شما رو خوندم ولی متوجه نشدم!
شما نوشتید که سیستم لرزشگیر کانن بهتر عمل کرده. در حالیکه 70-24 لرزشگیر نداره! همچنین بدنه مورد استفاده.
حالا اگز منظور شما 70-24 اف 4 کانن هست که لرزشگیر داره ، چجوری با 70-24 نیکون که لرزشگیر نداره مقایسه اش میکنید؟

[peacekeeper]

با عرض سلام به همه دوستان عزیز
متاسفانه بدلیل فوت دایی عزیزم امکان سر زدن به تاپیک برام به سختی میسره
قضیه و داستان از اینجا شروع شد که همسر بنده که دی 70 داشت ازم فول فریم خواست منم براش یه دی 800 خریدم یه دو روزی که دستش بود گفت فایو دی خودت رو بده به من و دی 800 مال خودت، یه 4 ماهی با دی 800 زندگی کردم و توش معایبی نسبت به فایو دی دیدم که با 3 میلیون ضرر فروختمش و یه فایو دی بجاش خریدم.
توی این مدت متوجه موارد ذیل شدم:
1- ترکیب بنده فایو دی با لنز 24 -70 کانن کیفیت بالاتری در عکسها نسبت به دی 800 و لنز نیکون داره حتی درایزوی 100
2- چندین بار پیش اومد که شب برای مراسم تولد با ایزوی 800 تا 1600 عکاسی کردم، واقعا فایو دی در ایزوی 800 به بالا نسبت به دی 800 سره
3- یه مساله برام واقعا عجیب بود و اون این بود که عکسهای دی 800 با شاتر 60 کشیدگی و لرزش کمی داشت که معادل شاتر 20 فایو دی بود، بعد از تست های مختلف متوجه شدم سیستم لرزشگیر لنز کانن عملکرد بهتری نسبت به نیکون داره
4- از یک آدم کنار یک پنچره عکس گرفتم، خرجی عکس صورت واضح فرد و یک منظره کاملا سفید ( مثل عکس سوخته ) از درون پنجره بود، وقتی در برنامه acr نور رو کم کردم و هایلات ها رو بستم متوجه شدم کانن جزییات دقیق تری و بهتری از منظره درون پنجره رو ثبت کرده
5- دی 800 ازهمون ابتدا سنسورش چند لکه داشت که پس از تحقیق متوجه شدم این مشکل اکثر دوربینهای نیکونه به گونه ای که نیکون توی نمایشگاهش در تهران خدمات تمیز کردن سنسور به صورت مجانی گذاشته بود


برخی از دوستان گفتند که آیا در تست لایت متر داشتی، آیا سه پایه داشتی، آیا نور استاندارد داشتی، آیا قفل آینه داشتی، آیا شاتر بالا داشتی، به نظر شما اینجوری تست گرفتن درسته؟؟
یه ماشین رو وقتی میخواند تست کنند توی جاده پر از دست انداز و سنگ فرش تستش میکنند نه روی باند پرواز، یه مانیتور رو وقتیمیخواند تست کنند 72 ساعت میزارندش توی یهاتاق گرم بادمای 60 درجه، یه ترانس رو وقتی میخواند تست کنند 6 برابر جریان نامیش رو یک دقیقه روش میزلرند و نباید سیم پیچهاش بسوزه، زیاده گویی نکنم اکثرا تست عملکرد یه دستگاه رو در شرایط خاص و بحرانی انجام میدند نه در شرایط همه چی آرومه

هیچ سایتی این دو تا بدنه رو با لنز همه کاره 24-70 مقایسه نکره، البته من به مقایسه خیلی از این سایتها اعتراض دارم، به عنوان مثال به فلاش دی 800امتیاز دادند، این در حالیکه دوربینهایی که ایزوی 6400 بالاتر ندارند با فلاش ساخته میشند و اگه واقعا فلاش خوبه چرا دی 4 اس فلاش نداره؟! پس بودن فلاش امتیاز نیست بلکه ماله کشیدن به یک نقصه

توی دنیایی که رقابت بین برندها اینقدر زدیکه چرا فایو دی 500 دلار گرونتر از دی 800 هستش و چرا لنز 24-70 کانن بیش از 1 میلیون گرونتر از نیکونه؟؟

به نظر من شما يك سري مسائلي با هم قاطي كرديد. اگه من بخوام در مورد اين دو دوربين پيشنهادي به كسي بكنم مي گم mark III براي عكاسي عمومي(تركيب ژانر هاي مختلف)
دوربين بهتريه(ولي اين به برتري هيچ ربطي به سنسور نداره) و در عوض d800‌ به خاطر رزولوشن و dr بالاتر براي عكاسي منظره و كاربرد استديويي مناسبتره.مشكل اينه كه شما سنسور دو دوربين رو اونم در شرايط غير يكسان و غير علمي بررسي كرديد(عكس گرفتن از چندتا ساختمون چالش فني و جاده پر دست انداز نيست و معيار مناسبي براي مقايسه دوربينها حتي اگه تست عملي مد نظرتون باشه نيست)

تست اين دو بادي با 70-24 صحيح نيست چون اين دو لنز تفاوت زيادي با هم دارند(هم عملكرد هم قيمت) و در ضمن 70-24 نيكون لرزشگير نداره روزولوشنش مناسب d800 نيست و همچنين خطاي ca خيلي بيشتري داره. به همين خاطر بادي ها رو نه با لنز زوم بلكه با پرايمهاي با كيفيت مقايسه مي كنند.در ضمن رزولوشن بالاي سنسور مشكل لرزش رو تشديد مي كنه(شما كراپ 100% عكس رو گذاشتيد كه باعث ميشه در عمل تصوير نيكون زوم بيشتري داشته باشه).


2470.JPG

همينطور كه مي بينيد توان تفكيك لنز نيكون اصلا در حد سنسور d800 نيست و ca تقريبا دو برابر لنز كانونه. همچنين لنز نيكون بهترين عملكرد رو در 35mm داره.

در مورد فلش روي دوربين اولين باره كه مي شنوم اونو به ايزو دوربين ربط مي دن.
اولا فلش روي دوربين امكان خوبيه چون جمع و جور و ارزونه و كار راه انداز و همچنين قابليت استفاده به صورت commander براي فلاش هاي ديگه رو داره(CLS)
ثانيا بادي هاي رده بالاي نيكون فلش سر خود ندارند چون افرادي كه از اونا استفاده مي كنن معمولا به سرعت بالا در عكاسي دارند كه فلش روي دوربين جوابگو نيست.
هر جور به قضيه نگاه كنيد داشتن فلاش سر خود مزيته نه ضعف.

در پايان صحبت درباره برتري سنسور mark III بر d800 (سنسور نه بادي !!!) خصوصا در ايزوهاي پايين صرفا اظهار نظر عده اي عاشق برند كانونه كه چشمشون رو بر روي يك سري واقعيتها بستند.

[peacekeeper]

با عرض سلام به همه دوستان عزیز
متاسفانه بدلیل فوت دایی عزیزم امکان سر زدن به تاپیک برام به سختی میسره
؟

مي بخشيد فراموش كردم خدمتتون تسليت عرض كنم.

[peacekeeper]

اولا كاملا تاثير دارد
ثانيا جداي از نقش سنسور پردازشگر در مشخصه هايي مثل dr و نويز و ... تاثير انكارناپذيري دارد
ثالثا كسي منكر قدرت سوني نيست اما حداقل سهم پايين تجهيزات سوني در ميان عكاسان حرفه اي خيلي چيزها را مشخص مي كند.
رابعا جدا از درستي يا نادرستي حرف شما، سند آوردن از يك بحث ميان كاربران يك فروم مثل همين فروم عكاسي خودمان حجت را تمام مي كند؟

وقتي شما فايلهاي raw رو توسط acr تبديل مي كنيد قسمت اعظم اصلاحات توسط acr اعمال ميشه(مثل وايت بالانس حذف نويز اصلاح نوردهي و ...) يعني شما تاثير پردازش دوربين رو كم مي كنيد(نه از بين مي بريد).
دايناميك رنج و نويز از ويژگي هاي سنسور هستند.حذف نويز و شيفت نوردهي(خصوصا اگر اين شيفت در محدوده dr سنسور نباشد) عملي نرم افزاريست كه به كاهش سطح جزئيات منجر مي شود .
نيكون و كانن قبل از اينكه شركتهاي توليد تجهيزات الكترونيكي باشند شركتهاي اپتيكي هستند و سهم بزرگي در اين بازار (ميكروسكوپ تلسكوپ ليزر ... )دارند.در مقابل سوني در ساخت تجهيزات الكترونيكي سرمايه گذاري مي كنه و طبيعيه خط توليد پيشرفته تري در اين ضمينه داشته باشه.

DSLR فقط قسمتي از بازار بزرگ لوازم تصوير برداريه(ارتباطي به حرفه اي بودن نداره).

در نهايت اگه بخواهيد صحت اطلاعات روي نت رو زير سوال ببريد 99% زير سواله (كه شامل مطالب اين سايت هم مي شه) ولي چون موضوع برتر بودن سنسور سوني نسبت به كانن با نتايج تستهاي سايتهاي مختلف همخواني دارد مي توان نتيجه گرفت كه احتمالا درسته.

[m.daneshpayeh]

وقتي شما فايلهاي raw رو توسط acr تبديل مي كنيد قسمت اعظم اصلاحات توسط acr اعمال ميشه(مثل وايت بالانس حذف نويز اصلاح نوردهي و ...) يعني شما تاثير پردازش دوربين رو كم مي كنيد(نه از بين مي بريد).

شما منبع معتبری برایی ادعای پردازش روی تصویر خام در پردازنده دارید؟!
البته از این جهت که بهرحال خروجی دیجیت شده سنسور از پردازنده عبور میکند و کاری هم که پردازنده انجام میدهد پردازش است داستان دیگریست. منظور از پردازش، پردازش تصویر است.

[peacekeeper]

شما منبع معتبری برایی ادعای پردازش روی تصویر خام در پردازنده دارید؟!
البته از این جهت که بهرحال خروجی دیجیت شده سنسور از پردازنده عبور میکند و کاری هم که پردازنده انجام میدهد پردازش است داستان دیگریست. منظور از پردازش، پردازش تصویر است.

منظورتون رو متوجه نمي شم . به نظر مياد شما پستهاي بالا رو مطالعه نكرديد. بحث من اين بود كه وقتي مي خواهيد دو سنسور رو مقايسه كنيد بايد فايلهاي RAW مقايسه شوند چون اگر پردازشي صورت گرفته باشه احتمالا خيلي كمتره.

در مورد دستكاري فايلهاي RAW خصوصا در ايزوهاي بالا شايعاتي وجود داره(How "raw" are raw files?) البته طبق فرمايش دوستان مستند نيست ولي شركتهاي سازنده هم معمولا در اين رابطه اطلاع رساني نمي كنند.

[Dariush Chegini]

DSL
در نهايت اگه بخواهيد صحت اطلاعات روي نت رو زير سوال ببريد 99% زير سواله (كه شامل مطالب اين سايت هم مي شه) ولي چون موضوع برتر بودن سنسور سوني نسبت به كانن با نتايج تستهاي سايتهاي مختلف همخواني دارد مي توان نتيجه گرفت كه احتمالا درسته.

سوني تا به حال سنسوري مانند سنسور Canon 1Dx و Canon 1Dc توليد كرده است؟ چطور نتيجه گرفته ايد كه سوني در تكنولوژي سنسور بسيار پيشرفته تر از كانن است؟