با بودجه من چه دوربین و لنزهایی مناسبتر است؟

[Ali Saeedi]

بله واسه پرتره می خوام.می گم خوب نیست یه لنز ثابت با دیافراگم بازتر بخرم واسه خاطر عمق و اینا می گم...

همون موقع عرض کردم که 50 F1.8 هم خوبه اما نوع پرتره ها محدود میشه
و اگه تک لنز شما باشه واقعا عکاسیتون رو محدود می کنه

[M.Moghadam]

البته NIKKOR AF-S 50mm f/1.8G هنوز در بازار ایران دیده نشده و معلوم نیست کی بیاد و مدل قدیمی ترش هم چون بدنه d5100 موتور فوکوس داخلی ندارد باید دستی فوکوس کنید که کارو کمی سخت میکنه

[ahmad.abaee]

از دوستان خیلی متشکرم
اما یه سوال بچگانه بخوام بپرسم ناراحت نمیشید؟ من نمی دونم چرا می فرمایید لنزی که برای دوربین های کراپدار به درد فول فریم نمی خوره ؟ (شرمنده بلد نیستم بپرسم بهتر از این هست که ندونسته عمل کنم)

من پیشنهاد میکنم این مقاله در مورد معرفی لنزهای نیکون رو بخونید.فارغ از بحث برند،توضیحات خوبی راجع با فرق لنزهای کراپ دار و فول فریم داده شده

http://www.akkasee.com/articles/7171/

بخش دوم همون مقاله :

http://www.akkasee.com/articles/7173/

این هم مقاله مقدمه ای بر معرفی مفاهیم فنی لنزها

http://www.akkasee.com/articles/7166/

موفق باشید

[lamagra]

سلام
ضمن احترام و عرض ارادت به آقای احمدی ، بنده با ایشون مخالفم و با آقای دانش پایه موافقم
اگر بخواهیم با این فرض اقدام به خرید کنیم که امکانات بیشتر ممکن است روزی به کار بیاید ، بسیاری از انتخاب ها غیر قابل توجیه خواهند بود
دوستمون فرمودند به عکاسی با فلاش زیاد آشنایی و علاقه ندارند ، پس دلیلی ندارد روی امکانی حساب کنند که احتمالا استفاده ای از آن نخواهند کرد
در رابطه با صفحه نمایش گردان ، همونطور که عرض کردم ، مخالفان آن هم ادله های قابل قبولی ارائه می کنند ، از جمله اینکه این صفحه نمایش بسیار آسیب پذیر است. و مسئله دیگر این است که در کاربرد های معمولی خیلی این امکان حیاتی نیست.
اصولا درصد کمی از عکس های اکثر ما ها در زوایای خاص گرفته می شود . پس نبود این امکان بری خیلی ها تعیین کننده نیست.
( همین جا جواب شما رو بدهم که صفحه نمایش گردان قابلیت اصلی اش ایجاد توانایی عکاسی در زوایای نا متعارف است ، مثلا وقتی بالا سر جمعیت دوربین را می گیرید یا وقتی می خواهید دوربین را پایین تر حد معمول قرار دهید )

اما نکته بسیار مهم که باید حتما به اون دقت کرد این است که شما وقتی 600 دی می خرید ، پول جدید تر بودن آن هم می پردازید ( در واقع قیمت 550 دی شکسته شده است) پس باید دقت کنید که آیا این انتخاب ، ارزش این پرداخت بیشتر را دارد یا نه ؟ برای من که ندارد.

با سلام.
اصولا خاصیت تالار گفتگو بیان کلیه نظرات از جنبه و جهات مختلف هست تا پرسشگر بتونه تمامی زوایای ممکن رو بررسی کنه.بسیاری از اوقات با وجود دیدن نظراتی موافق نظر خودم سعی داشتم جهات متفاوتی از قضیه رو به دوستان نشون بدم.وگرنه بعضی از ما به اونچه نیاز داریم واقفیم.از اینها که بگذریم...
بسیار بعیده که عکاسی به فلاش احتیاج پیدا نکنه و وجود اون رو غیر ضروری بدونه به دنبال این موضوع وجود همچین امکانی کار آمد و بعضا ضروری میشه.توی پست قبلی توضیح دادم که چطور ممکنه خرید 550 دی بعدها منجر به هزینه ای خیلی بیشتر از هزینه فعلی بشه.اتفاقا چون با داستان فلاش آشنایی ندارن من توصیه ام داشتن این امکان هست.چون فقط کافیه چند شات توی فضای داخلی از اعضای خانواده یا دوستان بگیرن(با فلاش پاپ آپ) تا از عکاسی با فلاش سر خود دوربین در این مورد کلا منصرف بشن!
مخالفان نمایشگر گردان هم اگر دلایلشون آسیب پذیر بودن این نمایشگر هست که خب کلا باید به فکر ابزاری جز دوربین دیجیتال باشن،چون در هر صورت وسیله آسیب پذیری هست.خیلی اوقات به راحتی میشه نمایشگر رو برگردوند و اون رو بست و در این صورت بهتر از هر نمایشگر ثابتی از اون حفاظت کرد.(اتفاقی که گاهی اوقات با بدنه خودم میافته ترس از خط افتادن روی نمایشگر هست،با چیزهایی مثل دکمه پیراهن زیپ یا...اگر میتونستم اون رو برگردونم نگران نمیشدم)
دیگه اینکه اتفاقا به نظر من برای عکاسی که به دنبال تفاوت باشه(که بهتره هممون باشیم) شاید اولین برتری همین زاویه دید باشه.کما اینکه در استفاده روزانه هم خیلی کار راحتتر میشه.
اگر امتحان نکردید توصیه میکنم حتما چند روزی با یکی از بدنه های مجهز به این امکان کار کنید تقریبا مطمئنم نظرتون عوض میشه.
با بند آخر صحبتتون هم موافقم ولی چقدر میشه صبر کرد تا قیمت 600 دی هم بشکنه؟ یا اینکه به این دلیل بدنه ای بخریم که بعدها احساس کمبود کنیم.

[azarigh]

آقاي فرزاد:
ارزانترين لنز استاندارد پرتره : نيكور 85 1.8
اديت : ببخشيد من پست هاي دوستان رو نديده بودم

[DELL]

با سلام.
اصولا خاصیت تالار گفتگو بیان کلیه نظرات از جنبه و جهات مختلف هست تا پرسشگر بتونه تمامی زوایای ممکن رو بررسی کنه.بسیاری از اوقات با وجود دیدن نظراتی موافق نظر خودم سعی داشتم جهات متفاوتی از قضیه رو به دوستان نشون بدم.وگرنه بعضی از ما به اونچه نیاز داریم واقفیم.از اینها که بگذریم...
بسیار بعیده که عکاسی به فلاش احتیاج پیدا نکنه و وجود اون رو غیر ضروری بدونه به دنبال این موضوع وجود همچین امکانی کار آمد و بعضا ضروری میشه.توی پست قبلی توضیح دادم که چطور ممکنه خرید 550 دی بعدها منجر به هزینه ای خیلی بیشتر از هزینه فعلی بشه.اتفاقا چون با داستان فلاش آشنایی ندارن من توصیه ام داشتن این امکان هست.چون فقط کافیه چند شات توی فضای داخلی از اعضای خانواده یا دوستان بگیرن(با فلاش پاپ آپ) تا از عکاسی با فلاش سر خود دوربین در این مورد کلا منصرف بشن!
مخالفان نمایشگر گردان هم اگر دلایلشون آسیب پذیر بودن این نمایشگر هست که خب کلا باید به فکر ابزاری جز دوربین دیجیتال باشن،چون در هر صورت وسیله آسیب پذیری هست.خیلی اوقات به راحتی میشه نمایشگر رو برگردوند و اون رو بست و در این صورت بهتر از هر نمایشگر ثابتی از اون حفاظت کرد.(اتفاقی که گاهی اوقات با بدنه خودم میافته ترس از خط افتادن روی نمایشگر هست،با چیزهایی مثل دکمه پیراهن زیپ یا...اگر میتونستم اون رو برگردونم نگران نمیشدم)
دیگه اینکه اتفاقا به نظر من برای عکاسی که به دنبال تفاوت باشه(که بهتره هممون باشیم) شاید اولین برتری همین زاویه دید باشه.کما اینکه در استفاده روزانه هم خیلی کار راحتتر میشه.
اگر امتحان نکردید توصیه میکنم حتما چند روزی با یکی از بدنه های مجهز به این امکان کار کنید تقریبا مطمئنم نظرتون عوض میشه.
با بند آخر صحبتتون هم موافقم ولی چقدر میشه صبر کرد تا قیمت 600 دی هم بشکنه؟ یا اینکه به این دلیل بدنه ای بخریم که بعدها احساس کمبود کنیم.

سلام

به نظر من اصلا بعید نیست که عکاسی به فلاش کمتر احتیاج پیدا کند .
افراد بسیاری هستند که معتقدند نور حاصل از فلاش یک نور مصنوعی است که باعث ضربه خوردن به کلیت عکس می شود . به همین خاطر سعی می کنند هر چه کمتر از فلاش استفاده کنند .
در این بین عکاسان خبری هم هستند که تا جای ممکن حتی به قیمت نویز بیشتر ، حاضرند عکسشان بدون وجود یک منبع نور مصنوعی گرفته شود . فکر می کنم نظرات شخصی دیگر هم در جای خود محترم است اما عمومیتی ندارد.

ضمنا راجع به فلاش سر خود دوربین به نظرم باید یک تجدید نظر اساسی کرد
فکر نمی کنم نیازی به توضیح باشد که فلاش سر خود اصلا غیر کاربردی نیست و در جایی که مثلا بخواهیم به سوژه یک نور پر کننده بتابانیم ، چقدر کاربردی است
حالا فرض می کنیم دوستمون در آینده به این نتیجه رسیدند که به فلاش خارجی نیاز دارند ، و فرض می گیریم که به کنترل فلاش خارجی به صورت بی سیم هم نیاز پیدا کردند ، در اون صورت با فلاش تریگر هم می شود عکاسی با فلاش را تجربه کرد ، اگر هم فرض کنیم فلاش تریگر نیاز های ایشان را مرتفع نکند ، آن زمان می توانند به تهیه یک بدنه رده بالاتر و با امکانت بیشتر فکر کنند
قرار نیست یک دوربین در این رده همه نیاز های احتمالی ما را برآورده کند و قرار نیست بخاطر یک مسئله اینچنینی نه چندان مهم ، لازم باشد ضرر هنگفتی بکنیم


راجع به صفحه نمایش گردان هم عطف به آن چه قبلا در فورم بسیار بحث شده ، موضوع بیشتر سلیقه ای است و من به بحث هایی که در این رابطه شده ارجاع می دهم .
بنده با دوربین های مجهز به این قابلیت کار کرده ام و اکنون نظر من این است . مطمئنا من درباره چیزی اصرار نمی کنم که اطلاعی درباره آن نداشته باشم.


ضمنا به نظر من نیازی نیست که همیشه به دنبال متفاوت بودن باشیم ، یک کادر ساده و صمیمی که دارای یک پیام روشن باشد بسیار ارزشمند است و موضوع مهم تر این است که قاطبه عکاسان ، اکثریت عکس هایشان را در شرایطی معمولی و نه تحت زوایای خاص می گیرند.

به این عکس نگاه کنید :



این عکس تحت یک زاویه خاص گرفته نشده و عکس متفاوتی هم نیست ، ویرایش خاصی هم روی آن صورت نگرفته
اما تا به حال کسی به من نگفته که این عکس ، عکس بدی است یا عکس بی ارزشی است یا چون متفاوت نیست ، خوب نیست
پس همیشه متفاوت نبودن لزوما به معنای خوب نبودن نیست

چقدر میشه صبر کرد تا قیمت 600 دی هم بشکنه؟ یا اینکه به این دلیل بدنه ای بخریم که بعدها احساس کمبود کنیم

اصولا لازم نیست صبر کنیم تا قیمت 600 دی پایین بیاید ، فکر کنم بر اساس یک فرض نادرست ، نتیجه گیری نادرستی صورت گرفته
اصلا قرار نیست با نخریدن 600 دی احساس کمبود بکنیم که قرار باشد این چنین نتیجه گیری کرد



در آخر به یک نکته مهم اشاره کنم و آن هم این است که درست است که اینجا یک فضای مجازی است ، اما به نظر من بهتر است به کاربران توصیه هایی واقعی و عملی شود.
واقعیت این است که با این مقدار پول حاصل از صرفه جویی در خرید دوربین عکاسی می شود خیلی کار ها کرد که لازم به توضیح نیست
این رو به این دلیل عرض می کنم که بسیاری از دوستان از سر علاقه اقدام به خرید دوربین می کنند و خیلی ها قرار نیست کار حرفه ای با دوربین بکنند که صرف نظر از محدودیت های مالی به بهترین تجهیزات فکر کنند.


ارادت

[lamagra]

در آخر به یک نکته مهم اشاره کنم و آن هم این است که درست است که اینجا یک فضای مجازی است ، اما به نظر من بهتر است به کاربران توصیه هایی واقعی و عملی شود.

ارادت

تمام پست شما رو خوندم و متوجه منظورتون شدم اما اصلا نفهمیدم کجای توصیه های من غیر عملی یا عجیبتر از اون غیر واقعی بود؟!
ضمن اینکه بنده اصلا فلاش سر خود رو غیر کاربردی نخوندم.بسیاری از کارهای ماکروی خودم رو با همین فلاش سرخود انجام میدم و از نتیجه هم بسیار راضی ام.
حرف بنده هم روی همین موضوع هست که شما فرض کردید.خرید تریگر در نهایت خرید بدنه جدید و...این موارد هزینه های هنگفت تری رو در پی داره.
سوای اینکه مواردی که فرمودید دلایل قاطع و محکمی بر رد نظر بنده نبود.(البته شخصا به دنبال این مورد نیستم)
در آخر اینکه ممنون از اشتراک عکس زیباتون.

[DELL]

تمام پست شما رو خوندم و متوجه منظورتون شدم اما اصلا نفهمیدم کجای توصیه های من غیر عملی یا عجیبتر از اون غیر واقعی بود؟!
ضمن اینکه بنده اصلا فلاش سر خود رو غیر کاربردی نخوندم.بسیاری از کارهای ماکروی خودم رو با همین فلاش سرخود انجام میدم و از نتیجه هم بسیار راضی ام.
حرف بنده هم روی همین موضوع هست که شما فرض کردید.خرید تریگر در نهایت خرید بدنه جدید و...این موارد هزینه های هنگفت تری رو در پی داره.
سوای اینکه مواردی که فرمودید دلایل قاطع و محکمی بر رد نظر بنده نبود.(البته شخصا به دنبال این مورد نیستم)
در آخر اینکه ممنون از اشتراک عکس زیباتون.

سلام

عذر خواهی می کنم ، منظورم از غیر عملی ، غیر کاربردی است . البته بنده توصیه شما را نه غیر عملی ، بلکه بدون توجیه اقتصادی می دونم

:از اینجا این برداشت رو کردم

از عکاسی با فلاش سر خود دوربین در این مورد(فضای داخلی) کلا منصرف بشن!

بسیار خوشحالم که متوجه شدم برداشت من اشتباه بوده و واقعا شما اون منظور رو نداشتید

اما هنوز فکر نمیکنم قابلیت استفاده از فلاش بصورت بیسیم ( و کنترل اون بصورتی که تریگر توانایی انجامش رو نداشته باشه) آنقدر اهمیت پیدا کنه که منجر به ارتقای بدنه ای مثل 550 دی
به 600 دی بشه

ممنونم از بذل توجهتون

[lamagra]

اختیار دارید جناب توسلی.کلا از تاثیر بد فلاش مستقیم دوربین نا رضایتی دارم که مسلما خودتون به اون واقفید.وگرنه در صورت کنترل صحیح نتایج خوبی میشه از همون فلاش دوربین گرفت.
ولی خب چند مورد همین اواخر از بین دوستان بودند که به همین دلیل که گفتم به بدنه هایی مثل 600 دی یا 60 دی مهاجرت کردند.
صحبت شما هم درسته ممکنه نیاز به همچین امکانی اصلا حس نشه.

[farzad7056]

سلام دوستان
من حدود 1400 پول دارم و می خوام یه dslr با یه لنز خوب برا عکاسی پرتره بگیرم.البته نه لنزی که بعدا بگم چرا دیافراگمش بازتر نیست و کیفیت قابل قبولی نداره.
اگه بخوام یه d5100 بگیرم البته فقط بدنش رو و یه لنز 18-105 بگیرم با کیف و مموری همون حدود در می یاد.ولی مثل این که 18-105 نمی تونه پرتره هایی رو که من دنبالشم بگیره منظورم اینه که پشت سوژه رو محو کنه و اینا. واقعا این طوریه؟به خاطر دیافراگمش؟
یا این که می تونم یه d3100 با یه لنز بهتر بردارم
یا این که یه دوربین دست دوم با یه لنز خیلی بهتر
شما کدومش رو پیشنهاد می کنین؟