فول فریم : برتري ها و محدوديت ها

[rezakh]

سلام من یک مدتیه فول فریم دارم.روز اول که از دی ۳۰۰ جدا شدم و دی ۷۰۰ گرفتم کلی پشیمون شدم در واقع اون ۸۵ م.م ای که با کراپ دار ازش لذت میبردم رو از دست دادم الان دقت کنید بیشتر باهاش لند اسکیپ میگیرم(چاره اش ۱۳۵ بی خوده که عمرا بخرمش).توی هچل ۲۴-۷۰ گیر افتادم که رنج پایینی داره نمیدونم چرا توی کراپ دار از داشتن ۱۷-۵۵ انقدر خوشحال بودم .دیگه تله پرنده گرافی ندارم.وباید پرنده هارو متقاعد کنم که بیان نزدیکتر.
عمق میدان عکسها بشدت پایینه جوری که فقط میخای ازش خلاص بشی .وزن کوله ام انقدر سنگینه که دست ودلم برای کوه نوردی نمیره (خوده دی ۷۰۰ بدون گریپ نمیدونم چرا احساس میکنم برابر ۱۰ تا دی ۳۰۰ ه؟)
الان فقط ۳ تا چیزه که باعث شده دی ۷۰۰ رو نگه دارم. یکی داینامیک رنج دوم خداحافظ نویز و دیگری حس عکس ارژینال با استاندارد ۳۵ میلیمتری

گردنه حیران-دی ۷۰۰

[mreza1001]

عمق میدان عکسها بشدت پایینه جوری که فقط میخای ازش خلاص بشی

ما دعا می کنیم شما تیلت شیفت 85 نیکون رو بگیری تا این مشکل حل بشه.

اما من (اگه یه روز پنتاکس فول فریم بسازه!) و بخوام بهش فکر کنم یکی از دلایلم همین نویزه یکی دیگه همون حس اریژینالی چون قبلا هم از فول فریم اومدم !!! (نگاتیو رو میگم) یه جورایی اصلا با این کراپ فاکتور حال نمی کنم. بیشتر کار من هم یا تو معماریه و یا پرتره که نیاز چندانی به تله های بالا و گران قیمت ندارم.فوقش با یک 200-70 کارم راه میفته. اما این کراپ که لنز 28 محبوب منو به 42 تبدیل میکنه واقعا بده . باید برم دنبال 10-17 و اینجور چیزا که مسلما اعوجاج بیشتری داره (در کنار آقا رضا خدا لنز شیفت 28 پنتاکس رو هم نصیب ما بکنه!).خلاصه یک دلیلم خلاصی از شر کراپ فاکتوره.پرتره هم که نویزش کم باشه خوبه که بتونم از ایزو های بالاتر تو نور محیط یا پرژکتور استفاده کنم چون این جور پرتره رو دوست دارم اما الان تقریبا نمیشه.

داینامیک رنج بالا هم بسیار بسیار واسم مهمه.مخصوصا تو عکاسی معماری که دیگه مجبور نباشم برم تو مایه های HDR و با یکی دو شات کارم انجام بشه.

[AslanAslan]

در مورد وزن:


1- یک نفر کراپ دار با تجهیزات خوب و فول رنج (میانگین): (البته اگر ایشون لطف کنن 17-55 نخرن... هر چند باعث نفاوت چشم گیری نمی شه)
100-400 + 24-105 + 10-22 + 100 + 50

2- یک نفر فول فریم با تجهیزات نسبتا خوب و فول رنج (میانگین):
100-400 + 24-105 + 16-35 (یا 17-40 و یا 12-24) + 100 + 50

تنها فرقی که این وسط موند تفاوت وزن بدنه ها (که فکر نکنم خیلی زیاد باشه... فرق وزن 50 دی با مارک 2 حدود 100 گرم هست و حتی 7D از 5D II سنگین تر هست) و فرق وزن اون آلترا واید هست (وزن 16-35، 640 گرم هست و خیلی هم از 10-22 یا 10-20 سنگینتر نیست.)

نهایتا تفاوت وزن کوله این دو شخص کمتر از 1 کیلو خواهد بود. هر چند کسی که فول فریم می شود ممکن هست بادی کراپ دارش را هم نگه دارد که این یک قضیه دیگر هست!

[Arash]

اما این کراپ که لنز 28 محبوب منو به 42 تبدیل میکنه واقعا بده . باید برم دنبال 10-17 و اینجور چیزا که مسلما اعوجاج بیشتری داره

این یه قانون نیست!
لنزهای واید مناسبی برای دوربینهایی با سنسورهای کوچک طراحی شدند. که شاید مشکلات کمتری هم نسبت به بعضی از لنزهای واید فول فریمها داشته باشند.

[farhad44]

سلام

فكر كنم قشنگ ترين پاسخ رو به اين سوال حامد خرم يار داد ( منو هم از جواب دادن بي نياز كرد ! ).

ضمنا آي منم از دست اين SUV هاي غولتشن شكارم. آي شكارم.

[Khoramyar]

در مورد وزن:

1- یک نفر کراپ دار با تجهیزات خوب و فول رنج (میانگین): (البته اگر ایشون لطف کنن 17-55 نخرن... هر چند باعث نفاوت چشم گیری نمی شه)
100-400 + 24-105 + 10-22 + 100 + 50

2- یک نفر فول فریم با تجهیزات نسبتا خوب و فول رنج (میانگین):
100-400 + 24-105 + 16-35 (یا 17-40 و یا 12-24) + 100 + 50

نهایتا تفاوت وزن کوله این دو شخص کمتر از 1 کیلو خواهد بود.

والا فکر کنم این مثالی که شما زدین مثال خوبی نباشد. علت هم این است که مهمترین فاکتور - وزن و اندازه لنز ها هستند وگرنه بدنه ها همونطور هم که شما فرمودید تقریبا فرقی ندارند یا فرقشان چشمگیر نیست.

لنز هایی که شما در هر ۲ مثال به کار برده اید همگی (‌بغیر از ۱۰-۲۲) فول فریم هستند. این مقایسه درستی نیست. شما باید این لنز های فول فریم رو با لنز های سري EF-S در برند کنون و لنز های سری DX در برند نیکون مقایسه کنید. به شما قول میدهم فرقشان خیلی زیاد باشد.

[vbigdeli]

سلام من یک مدتیه فول فریم دارم.روز اول که از دی ۳۰۰ جدا شدم و دی ۷۰۰ گرفتم کلی پشیمون شدم در واقع اون ۸۵ م.م ای که با کراپ دار ازش لذت میبردم رو از دست دادم الان دقت کنید بیشتر باهاش لند اسکیپ میگیرم(چاره اش ۱۳۵ بی خوده که عمرا بخرمش).توی هچل ۲۴-۷۰ گیر افتادم که رنج پایینی داره نمیدونم چرا توی کراپ دار از داشتن ۱۷-۵۵ انقدر خوشحال بودم .دیگه تله پرنده گرافی ندارم.وباید پرنده هارو متقاعد کنم که بیان نزدیکتر.
عمق میدان عکسها بشدت پایینه جوری که فقط میخای ازش خلاص بشی .وزن کوله ام انقدر سنگینه که دست ودلم برای کوه نوردی نمیره (خوده دی ۷۰۰ بدون گریپ نمیدونم چرا احساس میکنم برابر ۱۰ تا دی ۳۰۰ ه؟)
الان فقط ۳ تا چیزه که باعث شده دی ۷۰۰ رو نگه دارم. یکی داینامیک رنج دوم خداحافظ نویز و دیگری حس عکس ارژینال با استاندارد ۳۵ میلیمتری

جناب آقای خلیلی اگر D700x بر مبنای سنسور 24 مگاپیکسلی بیاید چطور؟ فکر کنم یه چیزی سرتر از یک دوربین کراپ دار بشه(با دو برابر شدن تعداد پیکسل ها به نسبت دی 700،یک و نیم برابر شدن کراپ های فعلی را پوشش میده)..با جزئیات بالاترش دیگر نیازی به متقاعد کردن پرنده ندارید

راستی مشکل سنگینی بنظرم فقط بخاطر کوله هستش،از وقتی که inverse 200 رو خریدم با حمل تمامی تجهیزاتم هیچ گونه مشکلی ندارم و راحتم.

[Saadat]

الان فقط ۳ تا چیزه که باعث شده دی ۷۰۰ رو نگه دارم. یکی داینامیک رنج دوم خداحافظ نویز و دیگری حس عکس ارژینال با استاندارد ۳۵ میلیمتری

آقای خلیلی اختلاف داینامیک رنج D700 با مثلا D90
آیا مقدار قابل توجهی است یا این مقدار ناچیز است؟!
یکی از مهمترین فاکتورهای عکاسی دیجیتال "داینامیک رنج" هست که البته به همان اندازه ای که مهمه به همان اندازه کمتر به آن پرداخته میشه :(

[Elend]

.با جزئیات بالاترش دیگر نیازی به متقاعد کردن پرنده ندارید

منظورتون از این قسمت احتمالا استفاده از کراپ نیست که؟! چون به نظرم کراپ از دوربینی که مثال زدید (با جزئیات بیشتر )نمیتونه جایگزین تغئیر فاصله در لنز بشه.
//

در رابطه با بحث تاپیک هم
به نظرم پیشرفت دینامیک رنج در سنسور های دوربین های کراپ دار خیلی خوب بوده!! و دلیل کافی نیست برای مهاجرت به فول فریم!
ولی تفاوت نویز محسوستره .

[AslanAslan]

والا فکر کنم این مثالی که شما زدین مثال خوبی نباشد. علت هم این است که مهمترین فاکتور - وزن و اندازه لنز ها هستند وگرنه بدنه ها همونطور هم که شما فرمودید تقریبا فرقی ندارند یا فرقشان چشمگیر نیست.

لنز هایی که شما در هر ۲ مثال به کار برده اید همگی (‌بغیر از ۱۰-۲۲) فول فریم هستند. این مقایسه درستی نیست. شما باید این لنز های فول فریم رو با لنز های سري EF-S در برند کنون و لنز های سری DX در برند نیکون مقایسه کنید. به شما قول میدهم فرقشان خیلی زیاد باشد.

خب میشه این طوری گفت (با همون رنج تقریبی روی فول فریم):
10-20 یا 10-22 + 17-70 (با رنج تقریبا مساوی با 24-105 روی فول فریم... باقی موارد خیلی فرق دارند) + 70-200 (که میشه 112-320 که برابر 100-400 در نظر میگیرم - بهتر از این پیدا نکردم)

باز هم تفاوت نهایتا 1 کیلو خواهد بود
من قانع نشدم :confused: