فول فریم : برتري ها و محدوديت ها

[BERLANO]

سلام

یک مشغله ذهنی!
چون دیدم در انجمن زیاد بحث میشه در مورد اینکه دوربین های کراپ دار برای عکاسی تله مناسب تره و ....! خواستم بدونم که مثلا میشه از یک فول فریم که مگاپیکسل بالاتری داره نسبا به یک کراپدار برای اینگونه عکاسی ها استفاده کرد و با یک کراپ ساده در ویرایش به همان کیفیت و مقدار تله مورد نیاز دوربین های کراپدار رسید!( نمیدونم تا چه حد درست فکر کردم یا خیر!!)

ولی خوب فکر نمی کردم با یک کراپ اینطور که شما گفتید 21 تبدیل بشه به 8 که در این صورت چندان جالب نخواهد بود!( البته هنوز در این عدد هشتی که شما اشاره کردید موندم ، باید بیشتر فکرکنم!)

خوندن بخش ابتدایی این مقاله که در مورد 7Dیه شاید کمک کنه

Pixel size and "1.6x crop factor" for maximum reach: when talking about the advantage in terms of reach that you can get with a camera or another, you have to consider the pixel size. The sensor size or the "1.6x crop factor" does not have any importance: for example, the 8 megapixel APS-C Canon 20D does not give any "added reach" in comparison with the 21 megapixel FF Canon 1DsIII, because you can crop the 1DsIII at 8 megapixel and you will get exactly the same "1.6x magnification" of the 20D. This is because both cameras have pixels (or, more precisely, photodiodes) of 6.4µm. The Canon 7D, instead, has way smaller photodiodes: just 4.3µm. If you crop the 1DsIII to 18 megapixels, you get only a 1.1x "magnification"; in conclusion, when using the same lens, the 7D gives a real "1.5x magnification" in comparison with the 1DsIII. (not 1.6x: to get an effective 1.6x, in comparison with the 1DsIII, you would need a 21 megapixel APS-C cameras).

[QashQai]

سلام

یک مشغله ذهنی!
چون دیدم در انجمن زیاد بحث میشه در مورد اینکه دوربین های کراپ دار برای عکاسی تله مناسب تره و ....! خواستم بدونم که مثلا میشه از یک فول فریم که مگاپیکسل بالاتری داره نسبا به یک کراپدار برای اینگونه عکاسی ها استفاده کرد و با یک کراپ ساده در ویرایش به همان کیفیت و مقدار تله مورد نیاز دوربین های کراپدار رسید!( نمیدونم تا چه حد درست فکر کردم یا خیر!!)

ولی خوب فکر نمی کردم با یک کراپ اینطور که شما گفتید 21 تبدیل بشه به 8 که در این صورت چندان جالب نخواهد بود!( البته هنوز در این عدد هشتی که شما اشاره کردید موندم ، باید بیشتر فکرکنم!)

سلام:

علاوه بر مطالب دوستان، و اینکه قبلا در این مورد بگمانم صحبت شده بود... اگر مایل بودید یک نیم نگاهی به این لینک داشته باشید.

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/digital-camera-sensor-size.htm

[Navid7h]

نوشته ای از Jeff Lynch در مورد کوچ کردن از یک دوربین کراپ دار به یک فول فریم

50D به 5D Mark II

http://jefflynchdev.wordpress.com/2009/11/14/getting-used-to-your-new-dslr/

[Omid Araki]

پست 62 و 63 بسیار عالی بودند پیشنهاد می کنم حتما لینک نوشته ای از Jeff Lynch را بخوانید.
آقا نوید متشکرم.

[cinemazar]

در پاسخ پست 60 :

در مورد این کراپ یک نکته حایز اهمیت است : در دوربین کراپدار نه تنها اندازه تصویر بسته تر از معادل همان لنز در فول فریم است ، بلکه پرسپکتیو و عمق میدان نیز متفاوت است ، این فکر شما صحیح نیست ، نزدیکی سوژه در یک لنز تله 100 م م نسبت به همان لنز در فول فریم به میزان یک لنز 160 در فول فریم است و این کاملاً اپتیک است . اما در حالتی که شما فرمودید یک زوم دیجیتال اتفاق می افتد .

[jebrahim]

در پاسخ پست 60 :

در مورد این کراپ یک نکته حایز اهمیت است : در دوربین کراپدار نه تنها اندازه تصویر بسته تر از معادل همان لنز در فول فریم است ، بلکه پرسپکتیو و عمق میدان نیز متفاوت است ، این فکر شما صحیح نیست ، نزدیکی سوژه در یک لنز تله 100 م م نسبت به همان لنز در فول فریم به میزان یک لنز 160 در فول فریم است و این کاملاً اپتیک است . اما در حالتی که شما فرمودید یک زوم دیجیتال اتفاق می افتد .

شما اگر با یک لنز 16مم و یک دوربین فول فریم عکسی بگیرید بعد اون عکس رو کراپ کنید دقیقا به همون تصویری خواهید رسید که با یک دوربین کراپدار در فاصله کانونی 16مم و در همون فاصله از سوژه و همون دیافراگم گرفته شده باشه. نتیجه اینکه با صحبت دوستمون در پست 60 موافقم.
یعنی اگر با یک دوربین فول فریم عکسی بگیرید و سپس اون رو کراپ کنید دقیقا به عکسی میرسید که دقیقا در همون شرایط (دیافراگم یکسان فاصله کانونی یکسان و فاصله از سوژه یکسان) با یک دوربین کراپدار گرفته باشید.


این عکسی که شما قرار دادید گمراه کننده هست. علت هم اینه که این دو عکس در دو فاصله مختلف از سوژه گرفته شدند.
اگر فاصله یکسان بود اندازه دست اون شخص در دوعکس یکسان نمی بود. و در صورتی که فاصله با سوژه یکسان می بود (دیافراگم و فاصله کانونی هم یکسان می بود) مشاهده می کردید که تنها تفاوت دو عکس در زاویه دید می بود نه در پرسپکتیو یا عمق میدان.

[shabab]

ظاهرا در عكس مذكور منظور از 16mm فاصله كانوني لنز بدون احتساب كراپ فاكتور است.يعني در عكس اول فاصله كانوني واقعي 1.6*16 ميليمتر باشد.

[cinemazar]

با بررسی نظر دوستان به یکی از تست هایی که در محل یک فروشگاه لوازم عکاسی بین یک فول فریم و یک کراپدار انجام داده بودم سری زدم و متوجه اشتباه خود و نا مناسب بودن این عکس در پست قبلی خود شدم .

در تستی که خودم نیز انجام دادم دقیقاً در کراپدار ، تصویر کراپ شده ای از همان لنز و فاصله کانونی مشابه با فول فریم را خواهیم داشت . ( تصویر پیوست ، انجام تست توسط خودم است که در آن فاصله سوژه با دوربین یکی است و فقط دوربین تغییر کرده است )

پس نیتجه می گیرم برای کسانی که به دنبال واید بیشتر هستند به فاصله کانونی مشخص ، فول فریم بهتر است و برای تله بیشتر فول فریم با مگاپیکسل مناسب می تواند مانند کراپ عمل کند .

باز هم از دوستان علی الخصوص جناب ابراهیمی متشکرم که اشتباه بنده رو که ناشی از اعتماد به ایت عکس بوده گوشزد کردند و مرا از اشتباه در آوردند .

Test.jpg

[Amir Tavakoli]

سلام دوستان
داشتم به سایتها سرک میکشیدم که به سایت dofmaster برخوردم و قسمتی از این سایت که بصورت آنلاین عمق میدان رو محاسبه میکنه. و این سوال برام پیش اومد که فرمول محاسبه عمق میدان بین یک دوربین فول فریم و یک دوربین کراپ دار چی هست؟
خب بهتره واضح تر بگم.
فرض کنیم یک دوربین فول فریم و یک دوربین کراپ دار داریم. روی فول فریم لنز 50 فیکس و روی کراپ دار لنز 35 فیکس رو میبندیم. و هر دو دوربین روی یک سه پایه بسته میشن و از یک سوژه ثابت عکس میگیریم.
خب پرسپکتیوها که مثل هم هستن ولی تفاوتها در عمق میدان هست. (اگر هردو عکس با یک دیافراگم گرفته شده باشن)
خب من دنبال اون ضریب میگردم.
مثلا در فرم تبدیل آنلاین این سایت ، دوربین دی 90 رو انتخاب کردم. Focal length رو روی 35 گذاشتم و دیافراگم رو هم روی 3.2 و سپس فاصله تا سوژه رو هم روی 10 متر.
اعدادی که به من تحویل داد این بود:
Near limit 6.59 m
Far limit 20.7 m
Total 14.1 m

پس عمق میدان میشه حدود 14 متر که از 6.59 متری من شروع میشه تا فاصله 20.7 متری.
خب حالا من میخوام دقیقا همین عمق میدان و بوکه رو روی یک دوربین فول فریم داشته باشم. مثلا دی 700
خب حالا مشخصات داخل فرم آنلاین رو عوض کردم و دوربین رو به دی 700 تغییر دادم و لنز رو هم به 50. فاصله تا سوژه همون 10 متر هست. اما دیافراگم رو چندین بار عوض کردم تا دیدم که دیافراگم 4.5 نزدیک ترین اعداد به نسبت تست قبلی به من میده.
Near limit 6.51 m
Far limit 21.6 m
Total 15 m

خب یعنی میشه نتیجه گیری کرد که من دقیقا همون تصویر و همون بوکه و همون عمق میدانی که با دی 90 با لنز 35 ، روی دیافراگم 3.2 ، و فاصله 10 متری تا سوژه رو اگه بخوام روی یک دوربین فول فریم مثل دی 700 داشته باشم ، باید روی دی 700 از لنز 50 استفاده کنم و دیافراگم رو روی 4.5 بذارم؟؟؟

اینم لینک همون سایت که عرض کردم

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

[jebrahim]

فرض کنیم یک دوربین فول فریم و یک دوربین کراپ دار داریم. روی فول فریم لنز 50 فیکس و روی کراپ دار لنز 35 فیکس رو میبندیم. و هر دو دوربین روی یک سه پایه بسته میشن و از یک سوژه ثابت عکس میگیریم.
خب پرسپکتیوها که مثل هم هستن ولی تفاوتها در عمق میدان هست. (اگر هردو عکس با یک دیافراگم گرفته شده باشن)
.
.
.

خب یعنی میشه نتیجه گیری کرد که من دقیقا همون تصویر و همون بوکه و همون عمق میدانی که با دی 90 با لنز 35 ، روی دیافراگم 3.2 ، و فاصله 10 متری تا سوژه رو اگه بخوام روی یک دوربین فول فریم مثل دی 700 داشته باشم ، باید روی دی 700 از لنز 50 استفاده کنم و دیافراگم رو روی 4.5 بذارم؟؟؟

سلام.
نه جناب توکلی این طور نیست. لنز 50مم روی فول فریم لزوما همون پرسپکتیو 35مم روی کراپدار رو بهتون نمیده. فکر کنم این مساله قبلا هم یه جایی توی فروم عکاسی مطرح شده بود.
شما با یه تک شات و بدون کراپ کردن هرگز نمی تونید عکس کاملا یکسان (یعنی کادر و پرسپکتیو و عمق میدان و .... یکسان) از دو دوربین فول فریم و کراپدار داشته باشید. حالا هر چقدر هم دیافراگم و فاصله کانونی و فاصله از سوژه و ... رو تغییر بدید.
تنها راهی که ممکنه عکس یکسانی بگیرید اینه که با تنظیمات کاملا یکسان (دیافراگم و فاصله کانونی و فاصله یکسان از سوژه) عکس بگیرید و بعد عکس گرفته شده توسط دوربین فول فریم رو کراپ کنید.