فول فریم : برتري ها و محدوديت ها

[Hossein Arabi]

با توجه با مقاله ای که جناب روشن معرفی نمودند و با توجه به تفاوت تقریبا ناچیز در شارپنس بین دوربینی مثل 70دی و 6دی در مقایسه هایی مانند این لینک اگر استفاده از دوربین فقط در موقعیت هایی مانند استودیو باشد که نور کنترل شده است و عمق میدان، بوکه و میزان نویز اهمیت زیادی ندارند آیا رفتن به سمت فول فریم کار درستی است؟
اینکه برخی معتقدند جنس تصاویر فول فریم ها با دوربین های کراپ دار متفاوت است تا چه اندازه صحیح است؟
آیا بافت و رنگ پوست در عکس های استودیو بین دوربین های فول فریم و کراپ دار تفاوت معناداری دارد؟

[behnamb]

سلام. شاید این سوالم مبتدیانه بنظر بیاد (احتمالا به این خاطر که من مبتدی هستم)... اما اصولا من متوجه نشدم فلسفه تولید دوربین های کراپ چی هست؟ چرا همه رو فول فریم تولید نمیکنن؟ و یا بر عکس ؟ آیا مزیت هایی نسبت به هم دارن؟ میشه توضیح کاملی بدین؟

[M.Mobin]

سلام. شاید این سوالم مبتدیانه بنظر بیاد (احتمالا به این خاطر که من مبتدی هستم)... اما اصولا من متوجه نشدم فلسفه تولید دوربین های کراپ چی هست؟ چرا همه رو فول فریم تولید نمیکنن؟ و یا بر عکس ؟ آیا مزیت هایی نسبت به هم دارن؟ میشه توضیح کاملی بدین؟

به طور خلاصه دوربین و لنزهای فول فریم قیمت،وزن و اندازه بزرگتری دارند و مزیتهای آنها هم نویز کمتر،داینامیک رنج بیشتر،خروجی بهتر لنزها (نه در همه موارد) و تفاوت در عمق میدان در شرایط برابر (با کادر،دیافراگم و فوکال لنت مشابه عمق میدان در تصویر دوربینهای فول فریم کمتر است)
برای جواب مفصل تر هم میتوانید همین تاپیک را مطالعه کنید.

موردی هم که برای من خیلی اهمیت داشت و خود را نشان میداد قابلیت ادیت بیشتر با تخریب کمتر روی فایلهای سنسورهای فول فریم نسب به کراپدار است.

[Majix]

سلام. شاید این سوالم مبتدیانه بنظر بیاد (احتمالا به این خاطر که من مبتدی هستم)... اما اصولا من متوجه نشدم فلسفه تولید دوربین های کراپ چی هست؟ چرا همه رو فول فریم تولید نمیکنن؟ و یا بر عکس ؟ آیا مزیت هایی نسبت به هم دارن؟ میشه توضیح کاملی بدین؟

شما که به قول خودتون مبتدی هستيد ميتونيد 7 تومن واسه بدنه و 3-4 تومن واسه هر لنز هزينه کنيد؟؟

(شايد هم از نظر مالی بتونيد اما فکر ميکنيد توجيه اقتصادی داره؟)
فروشنده هايی که روی بازار عمومی تمرکز دارند بايد سعی کنند برای هر مشتری با هر سقف بودجه اي محصولی ارائه بدهند واسه همين انواع اقسام سری های دوربين يا هر وسيله ديگه رو ميبينيد که روی اون بازار تمرکز کرده اند تا مشتری رو از دست ندهند

[amir.komeily]

سلام. شاید این سوالم مبتدیانه بنظر بیاد (احتمالا به این خاطر که من مبتدی هستم)... اما اصولا من متوجه نشدم فلسفه تولید دوربین های کراپ چی هست؟ چرا همه رو فول فریم تولید نمیکنن؟ و یا بر عکس ؟ آیا مزیت هایی نسبت به هم دارن؟ میشه توضیح کاملی بدین؟

بهنام جان، اگه همین تاپیک و یا حتی چند پست آخر بخونی فلسفه تولید دوربینهای کراپدار و فول فریم متوجه میشی. تنها چیزی که من فکر میکنم تو این تاپیک بهش اشاره نشده ( دلیلی هم نداره بشه چون مربوط به کراپداره ) یکی از نکات مثبت دوربینهای کراپدار، در یک سری شاخه های عکاسی مثل عکاسی حیاط وحشه که به خاطر همین کراپشون به نسبت فول فریم ها، هزینه کمتری بهتون تحمیل میشه.
پ.ن: با niceevil عزیز خط رو خط شدیم. ارادت داریم

[behnamb]

حالا قیمت بالای فول فریم ها برای چی هست؟

[Ramin_T]

سلام
فکر کنم منظور بیشتر این بود که دوربینهای کراپدار خود به تنهایی تمام نیازهای بیشتر عکاسان را براورده می کنند،
دیگر لازم نیست با فول فریمها مقایسه شود، که اگر قرار باشد با فول فریم ها مقایسه شود سالها بعد و با پیشرفت بیشتر تکنولوژی هم باز کراپها یک قدم عقب تر هستند

[M.Mobin]

حالا قیمت بالای فول فریم ها برای چی هست؟

از دلایل نفع مالی و سیاستهای اقتصادی کارخانه ها که بگذریم بخش زیادی از قیمت دوربین را سنسور آن تشکیل میدهد.مثلا زمانی که 7دی معرفی شد حدود 70% مارک تو قیمت داشت با وجود اینکه مارک تو افت قیمت خود را کرده بود و 7دی از نظر بدنه و تمام امکانات نرم افزاری و سخت افزاری (به جز سنسور) از مارک تو بسیار پیشرفته تر بود.

در مورد لنزهای فول فریم هم دایره تصویر بزرگتر لنز باعث هزینه های بیشتر تولید و قیمت تمام شده خواهد بود.

[mh.noori]

اگر سنسوری طراحی شود که بر اساس سنسوری همانند 6D باشد، اما در اندازه کوچک، با داینامیک رنج وسیع، نویز کم و تراکم پیکسل معقول ( فتو دیودهای بزرگ ) شاید خیلی از

کسانی که مجبور هستند برای تهیه بدنه ها و لنزهای فول فریم بسیار زیاد هزینه کنند و این مسئله برایشان مشکل است، راه حل مناسبی باشد .

من در عکاسی با تلسکوپ از 40D استفاده می کنم . به چند دلیل استفاده از 40D برایم معقول است . با اینکه تصویر خروجی اپتیک، به اندازه یک سنسور فول فریم است، اما با توجه به

کوچکتر بودن سنسور کراپدار، ترجیح من استفاده از بدنه های کراپ دار است . اما اگر 40D با تراکم پیکسل کم ( همین مقدار که هست ) و خصوصیات 6D و قیمت یک بدنه کراپدار، تولید

مجدد گردد، قطعا برای عکاسی در نور کم و لنزهای تله، از ان بدنه استفاده میکردم .



شاید تولید بدنه ای با مشخصات زیر خیلی از کسانی را که مجبور به کوچ به فول فریم هستند را متقاعد به خرید دوربین کراپ خورده کند .

1-سنسور کراپ با تراکم پیکسل حدود 12 مگا پیکسل
2- با توجه به سایز بزرگ فوتو دیودها و تکنولوژی جدید، کم نویز باشد
3- داینامیک رنج بالا
4- ویزور کامل ( هر چند که کنون بازی در می اورد و 6D هم ندارد )
5- کنترل فلاش اسلیو ( مانند 7D)
6- بدنه مقاوم حداقل مانند 60D ( من تا -15 درجه با رطوبت متوسط با این دوربین، شب تا صبح عکاسی کرده ام )
7- مصرف باطری قابل قبول حدود 1000 شات
و این یکی که خیلی از دوستان باهاش مخالفن ( ال سی دی چرخان )

[Hossein Arabi]

با توجه با مقاله ای که جناب روشن معرفی نمودند و با توجه به تفاوت تقریبا ناچیز در شارپنس بین دوربینی مثل 70دی و 6دی در مقایسه هایی مانند این لینک اگر استفاده از دوربین فقط در موقعیت هایی مانند استودیو باشد که نور کنترل شده است و عمق میدان، بوکه و میزان نویز اهمیت زیادی ندارند آیا رفتن به سمت فول فریم کار درستی است؟
اینکه برخی معتقدند جنس تصاویر فول فریم ها با دوربین های کراپ دار متفاوت است تا چه اندازه صحیح است؟
آیا بافت و رنگ پوست در عکس های استودیو بین دوربین های فول فریم و کراپ دار تفاوت معناداری دارد؟

ممنون می شم دوستان به سوالات بنده هم پاسخ بدهند.