صفحه 5 از 23 نخستنخست 1 2 3 4 5 6 7 8 9 15 ... آخرینآخرین
نمایش نتایج : از شماره 41 تا 50 , از مجموع 222
Like Tree908تشکر

موضوع: فول فریم : برتري ها و محدوديت ها

  1. #41
    كاربر بسیار فعال
    تاریخ عضویت
    March 2009
    نوشته ها
    1,356
    تشکر شده
    6504
    تشکر کرده
    4494

    پیش فرض پاسخ: چرا فول فریم ؟

    نقل قول نوشته اصلی توسط nmroshan نمایش پست ها
    با افزایش ISO مقدار Dynamic Range کاهش می‌یابد. این مساله جزو مشخصات ذاتی سنسور است. این کاهش کاملا قابل توجه است. مثلا از ایزو 200 تا 3200 ممکن است تا 4EV کاهش Dynamic Range وجود داشته باشد. البته چنین تغییری، فقط مختص Dynamic Range نیست و سایر مشخصات کیفی تصویر مانند دقت رنگها و محدوده تونال نیز کاهش می‌یابد. به همین دلیل در عکاسی منظره، استفاده از کمترین ایزو همواره ارجح است.
    سلام.
    البته اگر اشتباه نکنم این موردی که جناب روشن فرمودند یه استثنا هم وجود داره که مطمئنم خود ایشون هم بهش آگاهی دارن و فقط برای دوستان دیگه که نمیدونستن عرض میکنم. دینامیک رنج گاهی در ایزو پایین ممکنه کمتر هم بشه. نمونه اش در دوربین D700 هست که در ایزو 100 دینامیک رنج پایین تری داره نسبت به ایزو 200. و برای همین هم هست که ایزو 100 در این دوربین با Low 2 بیان میشه و بهتره که جایی که گستردگی رنج برامون مهمه قید ایزو پایین رو بزنیم. همین مورد در D300 هم هست.

    بابت آف تاپیک عذر میخوام.
    nmroshan، Arash، vbigdeli و 6 نفر دیگر تشکر می‌کنند.
    ج.ابراهیمی
    instagram

  2. #42
    كاربر ويژه QashQai آواتار ها
    تاریخ عضویت
    December 2007
    نوشته ها
    2,708
    تشکر شده
    10832
    تشکر کرده
    5125

    پیش فرض پاسخ: چرا فول فریم ؟

    سلام:

    قبل از هر چیز یکم با نام این تاپیک مشکل دارم

    چون هر دلیلی ممکن است ناخود آگاه بیانگر دفاع از فول فریم باشد که قطعا اینگونه نیست.

    شاید مقایسه سنسور های فول فریم و کراپ نام پسندید تری باشد. حال با توجه به این برداشت

    چند مورد.... بنظر من بین فول فریم و کراپ تفاوت هست این تفاوت در پاره ای موارد ممکن است بسیار باشد در مواردی دیگر ناچیز اگر خیلی ساده بخواهم عنوان کنم فرق فول فریم و کراپ چیزی همانند فرق مدیوم فرمت و فول فریم خواهد بود.... اگر که معیار ارزیابی هایمان چاپ باشد

    اینگونه که معلوم است در چاپ یک سری مفاهیم تحت تاثیر Magnification خواهند بود (نسبت سنسور به ابعاد چاپ). فرق است میان جنس عکس یک سنسور فول فریم (15 مگاپیکسل) با کراپ (15 مگاپیکسل) و سنسور های کوچکی چون G10 ( پانزده مگاپیکسل )

    ممکن است این فرق ها روی کامپیوتر یا حتی روی یک ابعاد چاپ فرضی ( کوچک ) دیده نشوند اما در پاره ای موارد دیگر بوضوح مشخص خواهند بود


    بنظر من هر کدام از سنسورهای مطرح شده کاربرد خاص خود را خواهند داشت و بدون در نظر گرفتن نیازهای یک فرد نمیتوان نسخه محکمی برای آن پیچید.

    اما این جمله درست خواهد بود که ابتدا به ساکن سنسورهای فول فریم یا حتی مدیوم فرمت ها باعث بهتر شدن خروجی یک عکاس نخواهند بود. خروجی یک عکس با توجه به غایت کیفیت به عوامل تاثیر گذار دیگری هم ارتباط خواهد داشت.


    موفق باشید
    NASSIRI4080، ME، Meisam و 11 نفر دیگر تشکر می‌کنند.

  3. #43
    كاربر ويژه Saadat آواتار ها
    تاریخ عضویت
    December 2008
    نوشته ها
    2,249
    تشکر شده
    29672
    تشکر کرده
    5366

    پیش فرض پاسخ: چرا فول فریم ؟

    دینامیک رنج گاهی در ایزو پایین ممکنه کمتر هم بشه. نمونه اش در دوربین D700 هست که در ایزو 100 دینامیک رنج پایین تری داره نسبت به ایزو 200. و برای همین هم هست که ایزو 100 در این دوربین با Low 2 بیان میشه و بهتره که جایی که گستردگی رنج برامون مهمه قید ایزو پایین رو بزنیم. همین مورد در D300 هم هست.
    در D90 هم که همینطوره
    low3 ,low2 ,low1 ,200 ,...
    آیا مرجع مشخصی برای بررسی داینامیک رنج دوربینهای مختلف در ایزوهای متفاوت وجود دارد؟

  4. #44
    كاربر فعال yasin-m آواتار ها
    تاریخ عضویت
    May 2005
    محل سکونت
    Bushehr
    نوشته ها
    668
    تشکر شده
    3354
    تشکر کرده
    4861

    پیش فرض پاسخ: چرا فول فریم ؟

    نقل قول نوشته اصلی توسط jebrahim نمایش پست ها
    سلام.
    البته اگر اشتباه نکنم این موردی که جناب روشن فرمودند یه استثنا هم وجود داره که مطمئنم خود ایشون هم بهش آگاهی دارن و فقط برای دوستان دیگه که نمیدونستن عرض میکنم. دینامیک رنج گاهی در ایزو پایین ممکنه کمتر هم بشه. نمونه اش در دوربین D700 هست که در ایزو 100 دینامیک رنج پایین تری داره نسبت به ایزو 200. و برای همین هم هست که ایزو 100 در این دوربین با Low 2 بیان میشه و بهتره که جایی که گستردگی رنج برامون مهمه قید ایزو پایین رو بزنیم. همین مورد در D300 هم هست.

    بابت آف تاپیک عذر میخوام.
    ایزوی دی ۷۰۰ و دی ۳۰۰ از ۲۰۰ شروع میشه و ایزوی ۱۰۰ در این دوربین ها ایزوی واقعی نیست.
    Arash، Amir Tavakoli، Saeed.gh.sh و 3 نفر دیگر تشکر می‌کنند.
    یاسین محمدی


    Nikon D700 / 70-200 vr / 24-70 N / 85 f 1.8D / 14-24 N / ٍSB 800 /Manfrotto 190MF4 / CompuRover AW /MC-36 Remote

  5. #45
    Moderator nmroshan آواتار ها
    تاریخ عضویت
    February 2004
    محل سکونت
    mashad
    نوشته ها
    5,263
    تشکر شده
    38313
    تشکر کرده
    11580

    پیش فرض پاسخ: چرا فول فریم ؟

    بله. در دی300 و دی700 و دی3 وخیلی دیگر از نیکون ها ایزو از 200 شروع می شود. ایزو 100 ایزو واقعی نیست.

    در مورد Dynamic range هم در مرورهای Dpreview به دقت در موردش صحبت شده و نمودار دارد. مثلا در مورد دی90:

    کد:
    http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page22.asp
    Arash، Saeed.gh.sh، Saadat و 2 نفر دیگر تشکر می‌کنند.
    نعما م. روشن
    مقالات سایت عکاسی |وبلاگ (از عکاسی) | اینستاگرام : Nemaroshan

  6. #46
    كاربر ويژه Arash آواتار ها
    تاریخ عضویت
    June 2004
    محل سکونت
    Tehran
    نوشته ها
    3,328
    تشکر شده
    16880
    تشکر کرده
    4010

    پیش فرض پاسخ: فول فریم : برتري ها و محدوديت ها

    یک چیز دیگه در باره عمق میدان من احساس می کنم عمق میدان تو نگاتیو بیشتر بود من میگذاشتم به حساب وضوح کمتر که کراپ دار نسبت به فول فریم داره
    الانم که دوستان از عمق میدان خیلی کم فول فریم ها صحبت می کنن.
    دوست عزیز!
    عمق میدان تو نگاتیو بیشتر بود؟ یعنی چی؟ وضوح کمتر کراپدار به فول فریم؟

    عمق میدان در نگاتیو ۱۳۵ و یا سنسورهایی که به فول فریم معروفند کوتاه تر از سنسورهای با کراپ ۱.۵ و یا ۱.۶ است.(یا شاید بتوانیم بگوییم کمتر!)

    عمق میدان کم و یا کوتاه همیشه مناسب نیست. اما افزایش عمق میدان اصولا بیشتر قابل دسترس هست تا کاهش عمق میدان.
    بنابراین در بسیاری از رشته‌های عکاسی، عکاسان دوست دارند امکان کنترل بیشتری روی عمق میدان داشته باشند برای همین به سمت فول فریمها و یا مدیوم فرمتها می‌روند.(تفاوتی هم بین نگاتیو و دیجیتال نیست)
    حالا تفاوت سنسور جدای عمق میدان باعث تفاوتهای دیگری هم میشه که صحبت شد.

    در باره داینامیک رنج هم باز فکر میکنم داینامیک رنج تو آنالوگ (اسلاید مخصوصا)بیشتر بود برای زمین و آسمان رو نمیگم برای فضای داخلی با نوپردازی محیط گوشه های تاریک تا خود منبع نور (مثلا هالوژن) که الان مقایسه می کنم میبینم اون عکسی که میگرفتم رو نمی تونم با یک شات داشته باشم.(مثال بود وگرنه دقیق نمی دونم چند استاپ تفوت میشه اینم شاید ایراد از کار من باشه) اینبود که فکر کردم لابد مشکل با فول فریم حل میشه.
    در مورد داینامیک رنج در این فروم بسیار زیاد صحبت شده.
    داینامیک رنج بین اسلایدها و نگاتیوهای مختلف متفاوت است.
    اما عموما نگاتیوها داینامیک رنج بیشتری نسبت به اسلاید دارند.
    داینامیک رنج ضعف عمده دوربینهای دیجیتال نسبت به نگاتیو بوده. اما در دوربینهای جدید این فاصله و ضعف از بین رفته.
    rezakh، yaghoobi، shabab و 7 نفر دیگر تشکر می‌کنند.
    آرش عاشوری‌نیا
    www.arashnia.com/blog
    www.kosuf.com

  7. #47
    كاربر ويژه Saadat آواتار ها
    تاریخ عضویت
    December 2008
    نوشته ها
    2,249
    تشکر شده
    29672
    تشکر کرده
    5366

    پیش فرض پاسخ: فول فریم : برتري ها و محدوديت ها

    بله. در دی300 و دی700 و دی3 وخیلی دیگر از نیکون ها ایزو از 200 شروع می شود. ایزو 100 ایزو واقعی نیست.
    زمانی که برخی دوربینها ایزوی 80 حتی 50 را در منوی انتخابی در دسترس قرار میدهند آیا شروع ایزو از 200 در برخی مدلهای نیکون یک کاستی محسوب نمیشود!؟
    با توجه به نمودارهای Dpreview وسعترین محدوده Dynamic range در D90 در ایزوی 400 حاصل میشود که البته به نظر میرسه زیاد جالب نباشه
    حداقل در عکاسی landscape ...

  8. #48
    Moderator nmroshan آواتار ها
    تاریخ عضویت
    February 2004
    محل سکونت
    mashad
    نوشته ها
    5,263
    تشکر شده
    38313
    تشکر کرده
    11580

    پیش فرض پاسخ: فول فریم : برتري ها و محدوديت ها

    نمودارهای Dpreview بر اساس فایلهای JPEG تنظیم شده‌اند و مطمئنا تحت تاثیر پروسس داخلی دوربین هستند. اما در خروجی واقعی سنسور با بالارفتن ایزو به طور خطی، کاهش Dynamic Range رخ می‌دهد. در همان صفحه هم ذکر شده است که در RAW مقدار Dynamic Range افزایش می‌یابد. البته برای این افزایش نیازی به دوبل اکسپوز RAW یا تکنیک‌های دیگر نیست. همان پروسس معمول RAW باعث افزایش DR خواهد شد. چنانچه از روشهای اضافی نیز استفاده شود، مقدار این افزایش خیلی بیشتر خواهد بود.

    در مورد ایزو 200 هم مهم این است که شما در این ایزو، نورسنجی معادل سایر دوربینها در ایزو 100 دارید و تمامی مقایسه‌های، چه DR و چه موارد دیگر، می‌تواند با ایزو 100 سایر دوربینها انجام شود.
    Persian، yasin-m، Kaveh Ghobadi و 14 نفر دیگر تشکر می‌کنند.
    نعما م. روشن
    مقالات سایت عکاسی |وبلاگ (از عکاسی) | اینستاگرام : Nemaroshan

  9. #49
    كاربر جديد
    تاریخ عضویت
    August 2009
    نوشته ها
    3
    تشکر شده
    0
    تشکر کرده
    0

    پیش فرض پاسخ: فول فریم : برتري ها و محدوديت ها

    راستش من کل تاپیک رو خوندم اما بازم احساس می کنم جواب سوالم رو نگرفتم
    یه دوربین فول فریم مثلا دی 700 نیکون با یک تله کانورتور مثلا 4/1 و یک 70 -200 بهتر میشه برای ورزشی گرفتن جواب گرفت یا مثلا یک 50 دی کنون و 70-200 بدون کانورتور ؟

  10. #50
    كاربر ويژه
    تاریخ عضویت
    June 2006
    نوشته ها
    2,244
    تشکر شده
    8869
    تشکر کرده
    5959

    پیش فرض پاسخ: فول فریم : برتري ها و محدوديت ها

    سلام
    جناب یزدانی

    لنزی با F 2.8 (در اینجا 70-200) + کانورتور 1.4 یعنی لنزی با F4 که علی‌القاعده استفاده از همان لنز بدون کانورتور روی بدنه کراپدار به دلیل F بازتر آن ترجیح دارد.

    ضمن اینکه کانورتور باعث افت محسوس سرعت (و شاید دقت) فکوس می‌شود. چیزی که در عکاسی ورزشی بسیار مورد نظر است. خلاصه اینکه استفاده از کانورتور برای این نوع عکاسی توجیهی ندارد.
    fartow و 6319 تشکر می‌کنند.
    .

صفحه 5 از 23 نخستنخست 1 2 3 4 5 6 7 8 9 15 ... آخرینآخرین

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست در پست خود ضمیمه کنید
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •