انتخاب ابزار مناسب برای عکاسی حیات وحش

[A_Maddah]

سلام آقای مداح
یه سوال دارم.
آگه از سنسور فول فریم کراپ 1.6 تهیه بشه ، آیا دیتیل عکس حاصله با دیتیل عکسی که توسط یک دوربین کراپ دار گرفته شده چقدر تفاوت میکنه؟
مثلا شما با یک 5dm2 در فاصله کانونی 600 میلیمتر عکسی رو تهیه میکنید
و سپس از همون صحنه با یک دوربین کراپ دار مثل 450d و با همون لنز و شرایط ، عکس دیگه ای رو تهیه میکنید.
اگه تصویر حاصله از 5dm2 رو در قطع سنسور aps-c کراپ کنید ، اختلاف دیتیل تصویر بین این دو چقدر هست؟ و آیا این اختلاف دیتیل ارزش این کار رو داره؟
اگه دوستان لینکی یا تجربه ای دارند لطفا راهنمایی کنن.

سلام امیر جان
دقیقا منظور من هم همین سئوال شما بود برای همین دیشب گفتم که ای کاش یاسین عزیز عکس دارکوبی که قبلاگذاشته بود بدون کراپ و با کراپ هم می گذاشت ولی متاسفانه ایشان به هاردشان دسترسی نداشتند.
فکر کنم بحث بزرگی سنسور وبزرگی پیکسل ها وتاثیر آن روی دیتل و خروجی هم خالی از لطف نباشه
پایدار باشید
یا حق

[QashQai]

سلام:

کراپ روی این دوربین بوضوح ارزشمند خواهد بود با در نظر گرفتن پارامترهایی چون چاپ و ...... همان قوانین عمق میدان و CoC هم اینجا حکم فرماست. فرضا کنیم روی 500 میلیمتر با D700 و 5DII از فاصله 10 متری ازیک پرنده ثبت دارید. اگر روی 5DII به کراپی معادل 12 مگاپیکسل برسید ماحصل آن بزرگنمایی بیشتری در قیاس با دیگری خواهد بود ضمن حفظ جزییات ( با رعایت مواردی دیگر )

البته این مورد پارامتر ثابتی چون سرعت شاتر نخواهند بود ( که بتوان به عنوان یک قانون از آن نام برد ) به هر شکل (جدای از تلرانس سرعت شاتر بین دوربین ها که شاید در زمانی بسیار کم وجود داشته باشد ) سرعت 20/1 روی همه دوربین ها 20/1 خواهد بود اما این قضیه استفاده بهینه از رزولوشن دوربین جهت کراپ در ارتباطی مستقیم با نوع مصرف و چگونگی کراپ و مورد استفاده به دلیل افزایش قابل توجه مگاپیکسل میتواند مورد توجه باشد.

عواملی میباید مد نظر باشد اینکه عکاسی میخواهد با حفظ فاصله تا سوژه با کراپ به معادل FOV بیشتری برسد یا با افزایش فاصله و کراپ با FOV یکسان؟ در رزولوشن های متفاوت جهت دستیابی به چاپ با ابعاد و پارامترهایی دیگر...

به عنوان مثال با در نظر گرفتن سقف بودجه و نوع استفاده شاید برای کسی خرید 300 اف 2.8 + 5DII ارزشمندتر از 400 اف 2.8 و 40D باشد در کل منظور اینست ارزش بررسی دارد.


خوب موارد اشاره شده قسمتی تجربه شخصی و قسمتی تئوری است بهتر است در صورتی که دوستان مایل بودند قضیه بطور عملی هم مورد بررسی قرار بگیرد.

یک مثال که البته زیاد جالب نیست ( به دلیل استفاده از لنز واید ) ولی از منظر ارزشیابی کراپ و جزییات شاید قابل بررسی باشد

این کراپ 100% از منطقه ای که روی عکس اول مشخص شده است ( در پنجره دیگری باز شود تا در سایز بزرگتر دیده شود)

5DII
16-35II

[Amir Tavakoli]

سلام آقای قشقایی عزیز
ممنون بخاطر نمونه عکس
ولی حقیقتش به دلم نچسبید! توقعم بیشتر بود!
آیا شما بدنه 40 دی رو هنوز دارید؟ اگه لطف کنید و یک تست از هردو بدنه بذارید خیلی خیلی جالب میشه.
مثلا با یک لنز و یک فاصله کانونی و شرایط تقریبا یکسان ، با هر دو بدنه از یک صحنه عکس بگیرید و یک کراپ 1.6 از عکس حاصله از فول فریم رو در کنار عکس 10 مگاپیکسلی 40 دی قرار بدید.
درسته که اگه عکس 5dM2 رو کراپ کنیم ، یک تصویر 12 مگاپیکسلی خواهیم داشت.
ولی اون 12 مگاپیکسل از لحاظ تفکیک خط و دیتیل برابر با اون 12 مگاپیکسل دوربین کراپ دار خواهد بود؟

بعنوان مثال کانن 50 دی یک دوبین 15 مگاپیکسلی هست. ولی دیتیل عکسهاش مانند یک دوربین 12 مگاپیکسلی هست. نمیدونم تونستم منظور خودمو برسونم یا نه!

[yasin-m]

پیشتر جناب کاوه رنجبر عزیز kakooch صحبت هایی حول و حوش این مسئله کرده بودند :


http://akkasee.com/forum/showpost.ph...0&postcount=12

http://akkasee.com/forum/showpost.ph...1&postcount=19

http://akkasee.com/forum/showpost.ph...1&postcount=26

[nmroshan]

انم اگر یک سنسور کراپ1/6 را از سنسور فول فریم مثل 5 دی مارک دو کم کنیم چه مقدار پیکسل باقی خواهد ماند یا سئوال را اینطور بگویم شاید بهتر باشد .اگر از سنسور 5Dmll یک سنسور با کراپ 1/6 در بیارم (برش بزنیم ) این سنسور چند مگاپیکسل خواهد بود؟

حدود 8.3 مگاپیکسل

[QashQai]

پست های آقای رنجبر مفصل تر در این خصوص صحبت شده. .. ولی خلاصه بگویم فرض کنیم از یک پرنده در فاصله 10 متری با دو فوکال لنت یکسان عکسی گرفته شود . روی 5DII و D700 اگر 21 مگاپیکسل به 12 مگاپیکسل کراپ شود ماحصل آن عکسی با بزرگنمایی بیشتر نسبت به ثبت D700 خواهد بود چیزی که در عکاسی حیات وحش بیشتر مواقع یا گهگاهی ( نمیدانم : دوستانی که عکاسی حیات وحش را بطور خاص پیگیری میکنند و انجام میدهند میبایست نظر دهند که چند در صد از کارهایشان نیاز به کراپ خواهد داشت ) نیاز خواهد شد. انگار با D700 از فاصله بیشتری با فوکال لنت بالاتر جهت بدست آوردن FOV یکسان استفاده شده. منتها اینجا نکاتی چون عمق میدان و CoC هم میباید تفسیر درستی داشته باشند اگر که غایت این ثبت ها چاپ باشد. اگر فرض را بر این بگذاریم برای رسیدن D700 به فوکال لنت معادل ( کراپ 5DII ) نیاز به لنزی با فوکال لنت بالاتر خواهد بود که در نتیجه افزایش هزینه...

خوب بطور نرمال میبایست فوکال لنت های بالاتری برای عکاسی از حیات وحش استفاده کرد منتها وقتی پایه سقف بودجه و محدودیت خرید لنزهای سوپر تله ( مخصوصا در کشورمان ) وجود دارد شاید با ترکیبی از امکانات موجود بتوان نیاز و دسترسی به بزرگنمایی های معقول با چاپ های خوب دست یافت ضمن در نظر گرفتن شرایط ..

50D را از این مقوله جدا کنیم . دوربینی است با کنترل رفتاری خاص البته نه خیلی عجیب غریب ...

بین D700 و 5DII روی کاغذ اگر 5DII کراپ شود و به FOV معادل بالاتری برسد طبق تئوری کیفیت (در حفظ جزییات روی 5DII به مقتضیات بزرگنمایی بیشتر .... ) بالاتر خواهد بود ( البته با در نظر گرفتن پارامترهایی ) اما پیشنهاد میدهم در صورتی که دوستان امکان تست دارند یک بررسی روی این موضوع بطور عملی داشته باشند بهتر است

در مورد 40D و مقایسه با 5DII همانطور که دوستان اشاره کردند روی 5DII به یک عکس تقریبی 8 مگاپیکسلی میتوان رسید .... حالا یک بحث دیگری هم خواهد بود که آیا روی سنسور های با تراکم بالاتر آیا بهتر است برای کیفیت های بالا از لنزهای شورت بک فکوس استفاده شود یا لنزهای معمولی؟ در لنزهای شورت بک فکوس تجمع نور رد شده از عدسی های لنز روی سنسور خواهد بود اما به مقتضای لنزهای دیگر قسمتی از نور رد شده از عدسی ها در کراپ سنسور از دست خواهد رفت؟ بنظرتان این موضوع رفتار یک لنز شورت بک فکوس و یک لنز معمولی را روی کیفیت و کنترل رفتار DFL دستخوش تغییر نمیکند؟

اطمینان ندارم.... ( البته این بحث شاید از حوصله این تاپیک خارج باشد)



* گهگاهی اعدادی در این چند پستی که ارسال کردم بکار برده میشود و دقیقا اندازه مورد نظر نیست و تقریبی است فقط جهت اشاره به تاثیر قابل توجه کراپ بین دوربین ها با تفاوت مگاپیکسل های زیاد..



*** یک نکته بسیار مهم: گهگاهی که صحبتی در این موارد ( بحث هایی که ممکن است سمت و سوی آن تخصصی باشد ) میشود و در بحث دوستان شرکت میکنم ... یک موردی را مشتاقم عنوان کنم که تمامی این اطلاعات از دید یک فرد آگاه به این مسائل نیست بلکه از دیده یک آماتور مشتاق به این موارد است و ماحصل استفاده از تجربه دوستان فروم و تجربه های شخصی مضاف بر مطالب آموزشی یا ....... میباشد

به دلیل برداشت های شخصی من از موضوع ممکن است متن های نوشته شده دارای ایراداتی باشد. و باعث افتخار است دوستان آگاه به این مسائل اگر روی نکات اشاره شده ابهامی دارند یا اشتباهی میبینند یا سوالی پیش می آید ... یاد آوری کنند تا خدایی ناکرده دیگران به خطا نروند

موفق باشید

[Amir Tavakoli]

سلام آقای مداح
یه پیشنهاد
چرا بجای فول فریم و کراپ کردن و ... ، از یک دوربین مثل دی 90 برای آتلیه استفاده نمیکنید؟
و از دی 300 بهمراه لنز 500 اف 4 و کانورتر برای عکاسی پرندگان؟

نمونه های خوبی در pbase از این لنز و تله کانورتر های 2X و 1.7X وجود داره.
عکسهای زیر همشون با دی 300 گرفته شدن با نیکون 500 اف 4 و کانورتر نیکون 2 یا 1.7
فکر کنم در فاصله کانونی 1000 و 850 میلیمتر که با کراپ میشه 1500 و 1275 میلیمتر ، کیفیت عکسهای زیر خوب باشه.









بقیه عکسها:

http://www.pbase.com/ronnie_14187/telephoto_egret__herons&page=1

[Behin Nazem]

سلام آقای مداح
یه پیشنهاد
چرا بجای فول فریم و کراپ کردن و ... ، از یک دوربین مثل دی 90 برای آتلیه استفاده نمیکنید؟
و از دی 300 بهمراه لنز 500 اف 4 و کانورتر برای عکاسی پرندگان؟

البته بنده با این پیشنهاد امیرجان قویآ مخالفم چون اگه جناب مداح این لنزو بخره ماها باید بارو بنه مون روجمع کنیم و بریم :biggrin:

[A. Mohammadi]

..............
50D را از این مقوله جدا کنیم . دوربینی است با کنترل رفتاری خاص البته نه خیلی عجیب غریب ...
.......

جناب قشقایی اگه میشه در این خصوص توضیح بیشتری بدهید.
دقت سیستم فوکوس و نورسنجی این دوربین در چه حدیست؟
راستش برای عکاسی از حیات وحش و پرندگان قصد تهیه این دوربین رو دارم تا با لنز 400-100 کاننی که از قبل دارم این نوع عکاسی مفرح رو ادامه بدم.

به نظرتون ترکیب کانن 50دی با لنز 400-100 بهتره، یا ترکیب نیکون دی 300 و لنز 300-70 نیکون و یا ترکیبهای دیگر در محدوده قیمت حدود 2.4 میلیون؟

ضمنا آیا دوربین های نیکون هم مثل کانن در صورت استفاده از تله کانورتر در دیافراگمهای بسته تر از 5.6 قابلیت اتوفوکوس ندارند؟

ممنون

[QashQai]

ترکیب 50D و 400-100 ترکیب ایده آلی است برای قیمت هایی در همین حدود که شما اشاره کردید. 50D روی تمامی شات پر سکند ها مثل 40D بصورت 14 بیت ثبت میکند. سیستم فکوس این دوربین فقط روی مرکز (اگر اشتباه نکنم ) کراس تایپ است . روی 40D وقتی روی مرکز فکوس انجام میشد براحتی در بدترین شرایط نوری فکوس با دقت انجام میشد و با در نظر گرفتن شرایط لازم 50D هم ( اگرچه استفاده نکردم ) از این مقوله جدا نخواهد بود. در مورد D300 در همین تاپیک صحبت هایی شد ( در جریان هستید ) من شناختی از 300-70 ندارم بگمانم آقای ناظم رعایا از این لنز با کانورتر استفاده میکنند روی D300 بنظرم نظر ایشان را بدانیم ارجحیت خواهد داشت.


اما یک تجربه که شاید همه جا میتواند مورد استفاده داشته باشد ... ( این یک تجربه شخصی است )

بطور کل بهترین دوربین ها با بهترین سیستم فکوس بالاترین بازدهی آنها روی بهترین لنزها خواهد بود و البته به کراپ و فول فریم هم میتواند ارتباط داشته باشد یا حتما ارتباط خواهد داشت.

بعنوان مثال ممکن است با یک لنز 400-80 روی D3 و یک لنز 300 اف 2.8 روی 400D در تمامی حالات 400D رفتار بهتری از خود نشان دهد! یا یک لنز 300 اف 2.8 روی D90 رفتار بهتری از خود نشان دهد تا 400-100 روی دوربین 1DIII .... منظور کلی اینست برای بدست آوردن بهترین نتایج کامپتیبل بودن ابزار هم میتواند داستانی خاص خود داشته باشد. ( در مثل مناقشه نیست البته ممکن است مثال ها درست باشد :) )


50D با توجه به تراکم پیکسل ها نیاز به لنزهای با رزولوشن بالایی خواهد داشت یا بقول آقای روشن حتی نیاز به لنزهایی با رفتار DFL بهتر ( البته شاید زیاد محدوده DFL جابجا نشود بلکه روند بهتری داشته باشد یا کنترل بهتری ) در این خصوص بطور کامل آقای روشن در تاپیک 50D صحبت کردند ( بگمانم شما هم حضور داشتید ؟! ) اما من فقط یک قسمت از صحبت های ایشان را نتوانستم بپذیریم آنهم این بود که اگر لنزی با رزولوشن پایین روی این دوربین استفاده شود کیفیت خروجی پایین تر از 40D با لنز مشابه خواهد بود. از دیده من هر لنزی با هر رزولوشن روی 50D استفاده شود خروجی به لحاظ دیتیل از 40D بالاتر خواهد بود اگر معیار چاپ باشد. ( با عذر خواهی از ایشان من در این قسمت هنوز قانع نشدم یعنی دلایلی که باب در سایت خود آورده بنظرم منطقی تر آمد ) اما در بقیه موارد ایشان اشاره کرده اند.

این موارد میتواند به هر شکل مد نظر باشد ( نمیگویم حتما باید لحاظ شود ) اینکه هر آن ممکن است 400-100 آپگرید شود و اینکه بنظر من دوربین بعدی سری xxD احتمالا خرید آن ارزشمند ترباشد. یعنی اگر فردی دوربین دارد این ارزش را دارد تا معرفی آن دوربین صبر کند. از نقاط قوت 50D نسب به 40D سیستم میکرو اجسمنت است که واقعا کاربرد دارد برای یک عکاس حیات وحش ممکن است در پاره ای موارد فکوس نقطه ای باشد ( منطقه وضوح بسیار کم باشد ) . تصحیح فکوس و یا حتی تصحیح آن با کانورتر مزیت انکار ناپذیریست . تا جاییکه خاطرم هست D300 هم میبایست تصحیح فکوس داشته باشد فی الواقع نیکون از قبل تر این ویژگی را روی دوربین های رده متوسط خود احتمالا گذاشته بود... دوستانی که D300 دارند میبایست بگویند من اطمینان 100% از این موضوع ندارد


در مورد کانورتر بله اینگونه خواهد بود اما ممکن است جایی مثل استفاده از 400-200 نیکون ( روی نمیدانم D700 بود یا D300 که مهیار سیاسی عزیز اشاره داشتند که ) این تاثیر دیده نشد. به هر شکل اگر در Spec لنزی با کانورتر قید شده باشد که بالای دیافراگم خاصی با بعضی دوربین ها فقط نقطه مرکزی فکوس میکند یعنی اینکه دوربین در این حالت تمامی فانکشن های آن از نورسنج و غیر ..... بدرستی کار میکند

در حالت هایی غیر از این ممکن است مواردی خاص دیده شود اما اعتباری به آن نیست. خیلی ها ( در سایت های دیگر ) روی این موضوع اشاره کرده بودند که 400-200 چرا با کانورتر کار میکند بالای دیاف 5.6 یعنی فکوس انجام میشود


بنظرم درمورد دوربین های نیکون نظر دوستانی که از این ابزار استفاده میکنند بدانیم بهتر است.


موفق باشید