با این بودجه دست کم 135-18 رو تهیه کنید که واید هم داشته باشید.با کیفیت اپتیک مشابه.
Printable View
با این بودجه دست کم 135-18 رو تهیه کنید که واید هم داشته باشید.با کیفیت اپتیک مشابه.
خوب همه چیز نسبی هست. نمیشه واسه همه یه نسخه پیچید. مثلا بگیم که اگه سرعت فوکوس مهمه لنز x رو بگیر اگه نیست لنز y رو. مقایسه لنزها به هیچ عنوان به شکل خطی نیست. یعنی نمیشه لنزها رو ردیف کرد و گفت اول این بعد این بعد اون یکی. بهتره یه مثل براتون بزنم. شما خودتون فرمودید که سرعت فوکوس و میزان مقاومت در برابر نفوذ گرد و غبار براتون مهمه. خوب یه انتخاب دیگه میتونه ۱۷-۵۵ باشه اما این لنز در یک معیار برتر از ۲۸-۱۳۵ هست (سرعت فوکوس) اما در زمینه نفوذ غبار، تا جایی که میدونم اعتبار خوبی نداره. خوب حالا چجوری میشه گفت کدوم بهتره؟
باز یه مورد دیگه که باید بهش اشاره کرد اینه که در مورد هر کدوم از این معیارها، تا چه اندازه حساس هستید؟ مثلا سیلینگ لنز تا چه حدی مهمه براتون؟ تو چه محیطی میخواید عکس بگیرید؟ تو دل کویر یا در یک محیط کاملا مرطوب؟
بهتره اول شما بفرمایید چه توقعی از لنز دارید، بعد راحت تر میشه نظر داد.
در ضمن حرف شما مبنی بر برتری ۷D بر D۷۰۰۰ در مورد سرعت فوکوس مبنای علمی نداره. از لحاظ تعداد نقاط فوکوس که برتری با D۷۰۰۰ هست. در زمینه مقاومت در برابر نفوذ گرد و غبار شک نکنید که هیچ تفاوت عملی بین این دو دوربین وجود نداره. حتا D۸۰ من که سالهاست داره کار میکنه و در شرایط جوّی خیلی نه مساعد هم ازش استفاده کردم و میکنم، خام به ابرو نمیاره. چه برسه به D۷۰۰۰. ولی خوب اگه خوشتون اومده، بحثی نیست. بهترین انتخاب همون ۷D هست براتون. واسه انتخاب لنز ولی بیشتر دقت کنید.
سلام
دوربین 7دی دارم
بیشتر اندور کارمیکنم و درامد هم دارم مثلا همایشهاو...
لنز فعلی من 15-85 هه.
و راضی ام ازش
اما کار عاقلانه اییه که لنزم رو بفروشم و1 تومان بزارم سرش
70-200 اف2/8 یا اف4 ای اس دار بهمرا 18-55 ii
بگیرم؟
من با15-85 ایزو رو میزارم1600-2000 وسرعت 80-100 و در سالنها راضی اند مشتریان.آیا در 7دی 1600-2000 خوبه یا نه؟از نظر عکاسان خبری و ایندور)
اما بلحاظ پرستیژ و چشم پرکنی و کاریابی بیشتر 70-200 اف 2/8 بهتره بگیرم یا 70-200 اف4 آی اس؟؟؟؟؟؟؟
پیشاپیش ممنون
جناب drmottaghizade موضوع اصلی چیز دیگه ای باید باشه
و اونهم اینه که شما بیشتر عکسها رو با چه فوکال لنتی می گیرید.
70 میلی متر کم نیست؟
وقتی ایندور کار میکنید حتما مشکل نور خواهید داشت ! سرعت 100 هم که فکر کنم کم باشه ! ایزویی هم که ذکر کردید رو دوربین شما مشکلی به وجود نمیاره ! شاید بیشتر هم بتونید ایزو رو بالاتر ببرید ! اما دیاف 2.8 مشکلتون رو حل میکنه به نظر من !
دو لنز 200-70 با 85-15 خیلی خیلی از لحاظ کیفیت باهم فرق دارند ! کلا المان ساختشون فرق داره باهم ! و اگه مشکل مالی ندارید حتما این کار رو انجام بدید !
55-18 رو هم کلا بیخیال بشید !
بحث پرستيژ و چشم پركني و.... يه چيزه ، بحث نياز و استفاده از وسيله يه چيز ديگه است .من تصورم اينه كه شما در سالنها و همايشها به فوكالهاي وايد تا تله كوتاه نياز داريد و همچنين اف هاي باز .يعني چيزي توو مايه هاي فواصل همون 15-85 .بنابراين هيچكدام از 200-70 ها به لحاظ كاربرد بدرد شما نميخوره (مگه واسه پرستيژ).
بنظرم اگه قصد تعويض 85-15 رو داريد ميتونيد بجاش در اولويت اول 70-24 وسپس 105-24 بگيريد.واگر واقعا به تله بالاتر احتياج داريد200-70 اف 2.8 .
دوستان واسه آتلیه چه لنزی مناسب تر هست؟
با سلام
می خواستم ببینم که به دوربین 7D که فول فریم نیست فقط لنزهای EF-S می خوره ؟
یعنی لنز سری L نمی تونم واسه این دوربین استفاده کنم ؟؟؟
سپاس
متشکرم جناب iman mehr و جناب bijan.dslr
حالا یک راهنمایی از دوستان میخواستم در مورد انتخاب یک لنز (یا دوتا) برای عکاسی خبری (دوربین 7D)
من خودم تو فکر 24 - 70 هستم با f2.8
اما میخواستم گستره واید (وتله) ی بیشتری داشته باشم
ضمنا هزینه ای که براش میدم 2 تومن هست (البته اگه واقعا نیاز باشه بیشتر هم میشه)
ممنون
خواهش میکنم دوست گرامی
والا من خودم صفر کیلومتر هم نیستم (شروع نکردم) ولی یکمی اطلاعات جسته گریخته دارم که میگم خدمتت , دوستان خبرنگار حرفه ای قطعا بهتر میتونند بهت مشاوره بدند ما هم استفاده میکنیم.
لنز EF 70-200mm f/2.8L IS II USM برای خیلی از عکاسان بخصوص عکاسان خبری / ورزشی یک رویاست ! ولی خب قیمتش هم برای کسی که درآمدی از این کار نداره کمی رویایی هست (بالای 3 تومن)
کلاس پایینترش هم هست ( کنون مجموعا 5 مدل 70-200 ال داره برای مخاطبین - نیازها و بودجه های مختلف داره)
برای عکاسی خبری (اجتماعی) دوربین 7D با لنز Canon EF 16-35mm f/2.8 خیلی ترکیب خوبی میشه و خیلی از عکاسان خبری از این ترکیب استفاده می کنند ولی اگر به واید احتیاج ندارید گزینه بعدی میتونه Canon EF 24-70mm f/2.8 باشه ولی معمولا برای خبرنگاری اون هم با دوربین 7D همان 16-35 بهتر جواب میده.
متشکرم جناب benabbas از راهنماییتون
اما این لنز 16-35 که شما فرمودید IS ندارد و فکر کنم در سرعتهای پایین تصویر لرزش داشته باشد
البته خودم تو فکر 24-70 هستم . لنز فوق العاده ایست
با سلام
بزرگوارن، برای خرید لنز تله زیر 300 تومن چی پیشنهاد میکنید؟
اطلاعی از عملکرد لنز 70-300 سیگما داریدSigma 70 - 300mm f/4 - 5.6 APO DG Macro ؟؟؟
برای خرید لنز تله بین 55-250 کنون و لنز فوق الذکر دو دل هستم.
دوربینم 1100دی هست و فقط یه لنز کیت معمولی (18-55) دارم و کاملا مبتدی
پیشاپیش کمال تشکر رو از راهنمایتون دارم
یک سوال دیگه داشتم
اینکه بین 24-70 و 24-105 کدوم بهتره ؟
24-70 IS نداره ولی اف 2.8 داره
24-105 IS داره ولی اف 4 داره
منم برام IS خیلی مهمه . یعنی نمیخوام لرزش داشته باشه عکسم
خیلی ممنون، الان زنگ زدم نورنگار سعادت اباد، قیمت 270 داد.
البته گفت الان ندارم وفردا میرسه
این سوال یعنی چی؟
دوست گرامی شما دو تا چیز مختلف را با هم مقایسه میکنی اول باید ببینی اولویتات چیه!
اول باید نیازت را بشناسی،اگر یه کاربر تازه کاری با یه لنز دارای رنج بیشتر،پر کاربردتر شروع کن مثلا 85-135،15-15 یا 18-200 همشون IS هم دارن بعد با توجه به نیازت خرید کن.این از آنجا میگم که لرزش گیر را با دیافراگم مقایسه میکنی!
آیا تو محیط بسته(سالن،اتاق،سالن،مراسم ...) منظورم کم نور عکاسی میکنی منطقی تر اینه که 24-70 بگیری با یه سه پایه .
قیمت 24-70 تقریبا 50 درصد از 24-120 گرانتر اینم مد نظر قرار بده!
از طرفی خودتم که جواب خودت دادی"IS"برات مهم،پس 24-105 بگیر!
دیگه تصمیم با خودت!
در مرکز کمی 70-24 شارپتره و در گوشه ها 105-24 بهتر عمل میکنه.رنج بهتر،لرزشگیر،وزن کمتر(قابل توجه)،و قیمت کمتر 105-24 رو برای شما تبدیل به گزینه بهتری میکنه.
وزن 1 کیلوگرمی 70-24 و نبود لرزشگیر و همینطور رنج بسیار کوتاهش بر روی فول فریم برای لنز همه کاره و قیمت بسیار بالاترش توجیه آنچنانی برای شما نداره.
نا گفته نماند که در 24 مم اعوجاج 70-24 کمتر هست و در همین فاصله کانونی 105-24 کمی اعوجاج بشکه ای داره.اما از 35مم به اونطرف اختلافی دیده نمیشه.دیگه خود دانید...
من بودم در خرید 105-24 شک به دل راه نمیدادم و مبلغی رو که از نخریدن 70-24 با وزن 1 کیلویی!!! صرفه جویی کرده بودم رو صرف خرید یک فلاش 580 میکردم!
در آخر اینکه به هیچ وجه اختلاف فاحش نیست!
مشخصه که لرزه گیر فقط لرزش دوربین رو میگیره و در محیط کم نور عکسی که با سرعت شاتر پایین گرفته میشه با وجود لرزش گیر دیگه اثر لرزش دست توش نیست.
اما حرکت سوژه رو چیکار میخوای بکنی؟
مثلا بخاطر نور کم سرعت شاتر 15/1 ثانیه انتخاب میشه. اونوقت لرزشگیر اثر لرزش دست شمارو میگیره. اما سوژه داشته حرف میزده. در نتیجه فک سوژه محو میفته. اینو که دیگه لرزش گیر نمیتونه درستش کنه.
این میشه تفاوت استفاده از لرزش گیر و دیاف باز!
اما همه چیز به زمینه کاری شما برمیگرده. به نظر من دیاف باز با سه پایه بهتر از لرزش گیر جواب میده (اگر گزینه سومی مثل استفاده از فلاش وجود نداشته باشد). همچنین اگر جنس کار شما اجازه استفاده از سه پایه را بدهد.
البته این دلایل صرفا مقایسه بین دیاف و لرزه گیر بود و در رد لنز 24-105 نگفتم
با سلام.
در صورت امکان اساتید محترم در مورد اختلافات Canon EF 70-200mm f/4L IS و Canon EF 70-200mm f/4L USM توضیح دهید. و برای من که یک زوم تله میخواهم، کاربرد خاص و منحصر به فردی هم مد نظر نیست کدوم پیشنهاد میکنید؟
با تشکر
تا اونجا که من میدونم Canon EF 70-200mm f/4L IS نداریم. اونی که هست Canon EF 70-200mm f/4L IS USM است.
اما در کل و اختصارا IS نشان دهنده وجود سیستم لرزشگیر و USM نشان دهنده سیستم موتور فوکوس اولتراسونیک است که فوکوسی دقیق و بیصدا را تضمین میکند.
اما برای شما دوست عزیز که کاربرد خاص و منحصر به فردی مد نظرت نیست، من این لنز رو پیشنهاد نمیکنم.
شاید برای شما EF55-250 mm f/4-5.6 IS پاسخگوی تمام نیازتان باشد. اخیرا ورژن 2 این لنز هم معرفی شد که ظاهرا وضعیت
هرچند این لنز با EF 70-200mm f/4L USM قابل مقایسه نیست، اما برای هدف شما خروجی چندان متفاوتی با EF55-250 mm f/4-5.6 IS ندارد.
مضاف بر اینکه EF55-250 mm f/4-5.6 IS دارای لرزشگیر هم هست و قیمتی حدود 3/1 EF 70-200mm f/4L USM دارد (280.000 در مقابل 950.000)
باز اگر توضیح بیشتر در مورد هدف عکاسی ات بدهی میتوان بیشتر راهنمایی کرد
تا حالا عکاس خبری ندیدم که بدون فلاش عکاسی کنه و تا اونجا که بنده دیدم ثبت سوژه یا اتفاق مورد نظر مهم تر از کیفیته مگر در حالتهای خاص. پس احتمال استفاده از سرعت شاتر پایین در محیط های کم نور بدون فلاش احتمالی خیلی کم است(بیشتر مواقع سرعت شاتر بالا به همراه فلاش). در عکاسی خبری سرعت عمل بسیار مهم است. به همین خاطر گاهی عکاسان از 2 یا حتی 3 دوربین با لنزهای مختلف برای ثبت سوژه ها استفاده می کنند.
برخی مواردی که دوستان ذکر می کنند به نظر در شرایط عادی و کارهای هنری بیشتر کاربرد داره تا عکاسی خبری.
یکی از دوستان من بدنه 50D داره و قصد خرید لنز داره،من یک لنز 85-15 دارم (تازه با بدنه 7D خریدم) که من را وسوسه کرد که لنزو بهش بفروشم (800،000 تومن)و خودم یک 105-24(1،300،000):::love2:::بگیرم
لنز 105-24 نسبت به 85-15 چقدر تفاوت در کیفیت(اپتیکی،شارپنس و...) داره؟
من زیاد یا بهتر بگم خیلی کم واید عکاسی میکنم و به تله بیشتری نیاز دارم ولی فعلا بودجه کافی بالای 2ملیون ندارم که هزینه کنم حالا میخوام راهنماییم کنید که آیا 105-24ارزش پول بیشتری که نسبت به 85-15 پرداخت میشه را داره یا لنز خودم را نگه دارم و در با تامین بودجه در آینده خرید کنم؟
تشکر
مسلما 24-105 لنز بهتری است.
- از سری L کنون
- شارپنس بیشتر
- اعوجاج کمتر
- دیاف ثابت در طول دامنه فوکال
- کیفیت ساخت بهتر
- و ...
اما سوال من اینه که اگه الان این لنز رو نخری، بعدا چقدر میتونی واسه خرید لنز هزینه کنی؟
مابه التفاوت این دو لنز اونطور که گفتی میشه 500،000 تومن. اما میگی الان بودجه بالای 2 میلیون ندارم. یعنی زیر دو میلیون الان داری واسه خرید لنز؟ یا نه، بعدا میتونی این مبلغ رو کنار بذاری؟
به هیچ وجه 105-24 نه شارپنس بیشتری از 85-15 داره نه اعوجاج کمتری در 24 مم! اعوجاج 85-15 در 24 کمتر هم هست.
اون 1 استاپ دیافراگم کمتر ممکنه برای بعضی ها اهمیت نداشته باشه.
اگر میفرمایید به واید نیاز ندارید که همون 105 -24 اگر نه که گزینه های دیگری هم هست.
تفاوتها و برتری های 105-24 موارد دیگری هست.
بله حتما نگه دارید.رنج و کیفیتش بسیار خوب و برای عکاسی عمومی یا حتی اختصاصی تر مثل منظره،پرتره، یا حتی مستند و بعضا خبری(با اغماض) مناسبه...کلا در یک کلام یک لنز همه کاره هست.
دقیقا نیازتون رو مشخص نکردید که چرا به تله نیاز دارید و برای چه منظور قصد تهیه تله دارید...اما با وجود لنزی مثل 200-70 اف 4 آی اس دیگه نیازی به فکر کردن به گزینه های دیگه ندارید.قیمت زیر 2 میلیون تومان و کیفیتش هم که دیگه اصلا جای بحث نداره.یکجورهایی همه چیز رو در خودش جا داده!
برتری هایی که برای من در مورد 105-24 محسوس بود در کنتراست بالاتر،کیفیت رنگهای بهتر و زنده تر و در نهایت بوکه زیباتر خلاصه میشد.که برای درصد بالایی از عکاسان به هیچ وجه ملموس و ضروری نیست.صرف نظر از اینکه به تنهایی روی کراپدار برای من مشکل ساز بود(مثل اینکه نبود واید برای شما مهم نیست) یکی دو مورد رو هم دوستمون گفتن مثل سیلینگ بهتر و دیافراگم ثابت(که برای من اهمیت نداشتن).
اگر نیازتون،تاکید میکنم نیازتون و مورد استفاده رو برای خرید تله مشخص کنید بهتر میشه نتیجه گیری کرد.
سلام
دوستان کسی هست با لنز 18-200 تامرون کار کرده باشه؟ من تاحالا با لنز های تامرون عکاسی نکردم و از کیفیتشون خبری ندارم. اما به خاطر تفاوت قیمت تامرون و کنون تمایلم به خرید این لنز بیشتر هست با توجه به بودجه ای که دارم . دوربینم 550D هست. بیشتر هم برای عکاسی پرتره ( هم توو استدیو هم در فضای باز ) میخوام ازش استفاده کنم.
قیمت این لنز توو سایتای خرید خارجی حدود 270 دلار هست. دوستان میشه نظرتون رو بگید این لنز با این دوربین جوابگوی خواسته ی من هست یا ارزش خرید رو نداره؟؟
ممنون
همون لنز کیت 18-55 کنون
دوست من مسلما 105-24 لنز بهتری هست ! دوستمون هم که تفاوت هاش رو گفتن ! اما تله ی مورد نظر شما به دست نخواهد آمد ! یعنی 20 م م در تله ( در روی دوربین 7دی 32 م م ) آنقدر هم زیاد نیست که ارزش 500 تومان را داشته باشد ! البته منظور من فقط تله هست ! از لحاظ کیفیت ساخت , شارپنس , دیاف ثابت خیلی جهات سر تر از 85-15 هست ! اما اگر به لنز تله نیاز دارید یا علاقه دارید که داشته باشین صبر کنید در زمان مناسب یک لنز تله مناسبتر تهیه کنید !
البته این فقط نظر شخصی من هست .
اگر مشکل تعویض لنز ندارید ! 55-250 ورژن دو را بگیرید ! هم کیفیت و رنج بیشتری دارید ! هم قیمت کمتری میپردازید !
آخرشم من نفهمیدم این خیلی جهات که همیشه به 3 نقطه ختم میشه چیه که برتری های بیشمار 105-24 به 85-15 هست...نمیدونم چرا یه خط قرمز چرا اینقدر بعضی ها رو هیجان زده میکنه!
چرا با راهنمایی غلط خرج بیخود روی دست مردم میگذارید؟!!...
البته شما استاد هستید ! و جسارت هست
Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM Lens Review
و
Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM Lens Review
ریویوی دو لنز در یک سایت معروف هستند ! خیلی هم اجمالی بحث شده !
بنده خودم معتقد هستم :
1 - هر دو لنز موتور اولترا سونیک دارند ! اما فوکوس 105-24 سریعتر است بسبت به 85-15
2- شارپنس اولی به دومی بیشتر است
3- ثابت بودن دیافراگم
4- سیلینک بهتر اولی
اما بنده هم نظرم این هست که اگر ادم 85-15 داشته باشه نیازی به 105-24 نداره ! و هزینه اضافی هست .
سرعت فوکوس 105-24 بیشتر نیست.
شارپنسش بیشتر نیست.
دیافراگم ثابت خوبه!
سیلینگ هم موافقم.
با هر دوی این لنزها ها روزها و ساعتهای متمادی در کنار هم کار کردم.این نوع توصیه دادن فقط منجر به هزینه بی مورد و بعضا ضرر میشه.
حرف منهم همون خط آخر پست خودتون هست.تفاوت اپتیکی این دو لنز اونقدر کم و ناچیزه که فقط به صرف اپتیک متفاوت این مقدار ضرر و هزینه متحمل شدن منطقی نیست.
پ.ن:کسی هم حرفی از استاد بودن نزد!
دوستان تشکر برای وقتی که برای راهنمایی من گذاشتید.:thanks:
پس نتیجه این شد که لنز خودم(85-15)را نگه میدارم و به امید خدا در آینده با تامین اعتبار:::yess::: یه لنز تله 200-70 با دیافراگم 4 یا 2.8 میگیرم.
سلام
دوربین Canon 600D دارم
یه لنز مناسب برای عکاسی همه کاره، چی بگیرم خوبه؟
سقف خرید تا 1 تومن
پیشاپیش از راهنمایی شما متشکرم
با سلام
دوستان میخواستم بدونم یهترین لنز کنون برای عکس برداری از صحنه های ورزشی چیه ؟ (زیر 1 ملیون تومان و بالای 1 ملیون تومان)
دوربین من هم 7دی هست
و اینکه خروجی این لنزها روی 7دی چقدر بهتر از خروجی این لنزها روی 550دی هست
ممنون
دوستان و اساتید عزیز
برای دوربین 50D کنون چه لنزی پیشنهاد میکنید؟به عنوان تک لنز و همه کاره
از دست 18-200 بی کیفیت خسته شدیم
لطفا برای تغییر لنز میزان هزینه رو هم بفرمایید
ممنون
یعنی به دنبال گزینه ای جز 85-15 هستید؟
با فروش لنز خودتون و افزایش مبلغ فکر میکنم در حدود 1 میلیون تومان بتونید این لنز ارزشمند رو تهیه کنید فقط به شرط اینکه زودتر تصمیم بگیرید...رشد قیمتها رو که شاهد هستید؟...
اگه صحنه های ورزشی فضای باز و با نور کافی هستن از هر لنز تله ای که رنجش مناسبتونه و موتور فوکاس usm داره میتونید استفاده کنید، اما اگه عکاسیتون شامل همه جور فضای نوری میشه، حتما باید به لنزهایی با بازترین دیافراگم موجود فکر کنید که معمولا گران قیمت تر هستند.
در ضمن خروجی عکس 7d و 550d فرقی با هم نداره، 7d دارای سیستم فوکاس بسیار سریعتر و پیشرفته تریه و برای عکاسی ورزشی به 550d ارجحیت داره و 550d مناسب کار جدی اینچنینی نیست.
وقتی میفرمایند تک لنز و همه کاره اون هم روی کراپدار لطفا به هیچ وجه 105-24 رو وارد معادله نکنید.بحث اپتیک و دیافراگم رو هم پیش نکشید که در اولی برابر هست تقریبا ،و در دومی جای بحث داره...
ولی از لحاظ کارایی به لحاظ واید بسیار مناسب(24مم) و تله مناسب (136مم) این لنز مناسبری هست.ولی با 105-24 واید نخواند داشت و این همه کاره بودن رو زیر سوال میبره.
منهم مدتی بین لنزهای مختلف سردرگم بودم و نمیتونستم بین چندتا لنز تصمیم بگیرم ... با این که بیشتر دلم روی ۱۰۵ ۲۴ بود ولی با توصیه و راهنمایی دوستان اینجا و البته توجه به این که واید برای کار من مهمتر از تله هست بالاخره ۸۵ ۱۵ خریدم و الان هم به شما همین پیشنهاد رو مثل بقیه دوستان میدم ...
همش بستگی به شخص استفاده کننده داره، نمیشه همچین نسخه ای رو واسه همه پیچید، خودم رو مثال میزنم با داشتن 15-85 اکثر مواقع لنز 50 مم رو دوربینم هستش و برا کارهایی که نیاز دارم جوابگو هستش، شاید کسی اون مقدار واید رو لازم نداشته باشه، الان چند نفر رو میخواید براتون مثال بزنم که فقط 24-105 دارن! (منظورم اینه که فقط به نیاز طرف بستگی داره، 24-105 با دیاف ثابت و کیفیت نسبی بهتر یا لنز خوب و کامل از لحاظ رنج و اپتیک 15-85)