Canon EF 40mm f/2.8 STM

[S_Mahdi]

برای چه کاربردی؟

قطعا نه برای آتلیه، هر آنجائی که این فوکال قابل استفاده باشد، مثلا پرتره یا آوت دور یا...
البته برای کراپدار عرض میکنم.
شما به لحاظ عمق میدان و بوکه میفرمائید و یا فوکال و یا؟
سپاس از شما.

[eternal]

هرگز ار خرید این لنز 150 دلاری پشیمان نخواهید شد!
جایی که فوتوزون و دی پی به بسیاری از لنزهای اسم و رسم دار نشان طلایی و جایزه ای ندادن به این لنز دادن.......
اندر محاسن آن بسیار گفته شده و من تکرار مکررات نمیکنم تنها تجریه شخصی عرض میکنم که روی فول فریمها در دیافراگم 2.8 کمی وینیت بالاست که البته با نرم افزار قابل جبران است.ولی روی کراپدار هیچ مشکلی ندارد.

[m.daneshpayeh]

قطعا نه برای آتلیه، هر آنجائی که این فوکال قابل استفاده باشد، مثلا پرتره یا آوت دور یا...
البته برای کراپدار عرض میکنم.
شما به لحاظ عمق میدان و بوکه میفرمائید و یا فوکال و یا؟
سپاس از شما.

هر دو. هم روزنه لنز و هم فاصله کانونی.
بهر حال شما باید لنز را برای منظوری تهیه کنید. نه به این خاطر که قیمت مناسبی دارد و فلانی در فلان ریویو امتیاز خوبی به آن داده!
برای مثال همان لنز 50 مم 1.4 که گفتید را در نظر بگیرید روی کراپ لنزی مناسب برای پرتره های محیطی است. هم فاصله کانونی مناسبی دارد و هم روزنه بازی برای عمق میدان کم. میپرسید شارپنس؟! اهمیتی ندارد. عملا با این روزنهای باز که تقریبا تمام عکس از فکوس خارج است شارپنس چه معنایی دارد. تابحال دیده‌اید کسی از عکسی تعریف کند چون شارپ است! حتی در گوشه‌ها! اثری هم از ویگنتیگ در آن دیده نمیشود!
اما این لنز بنظر من روی کراپ نه رنج خوبی دارد نه رونه چندان بازی. حالا هرچقدر که میخواهد شارپ باشد. مگر برای عکس برداری خیابانی یا تصویر برداری که باز هم به دلیل نداشتن لرزه گیر چنگی بدل نمیزند. چند روز پیش 18-135 را با این لنز روی دی70 برای فیلم برداری تست میکردم. بنظرم اگر یک استاپ باز بودن این لنز از نظر عمق میدان و نویز تعیین کننده نباشد (که عموما نیست) فقط از نظر نداشتن لرزه‌گیر، تصویر بدون لرزش 18-135 را به تصویر کم نویزتر 40 مم ترجیح میدهم. فاصله کانونی و ... که جای خود.

[S_Mahdi]

هر دو. هم روزنه لنز و هم فاصله کانونی.
بهر حال شما باید لنز را برای منظوری تهیه کنید. نه به این خاطر که قیمت مناسبی دارد و فلانی در فلان ریویو امتیاز خوبی به آن داده!
برای مثال همان لنز 50 مم 1.4 که گفتید را در نظر بگیرید روی کراپ لنزی مناسب برای پرتره های محیطی است. هم فاصله کانونی مناسبی دارد و هم روزنه بازی برای عمق میدان کم. میپرسید شارپنس؟! اهمیتی ندارد. عملا با این روزنهای باز که تقریبا تمام عکس از فکوس خارج است شارپنس چه معنایی دارد. تابحال دیده‌اید کسی از عکسی تعریف کند چون شارپ است! حتی در گوشه‌ها! اثری هم از ویگنتیگ در آن دیده نمیشود!
اما این لنز بنظر من روی کراپ نه رنج خوبی دارد نه رونه چندان بازی. حالا هرچقدر که میخواهد شارپ باشد. مگر برای عکس برداری خیابانی یا تصویر برداری که باز هم به دلیل نداشتن لرزه گیر چنگی بدل نمیزند. چند روز پیش 18-135 را با این لنز روی دی70 برای فیلم برداری تست میکردم. بنظرم اگر یک استاپ باز بودن این لنز از نظر عمق میدان و نویز تعیین کننده نباشد (که عموما نیست) فقط از نظر نداشتن لرزه‌گیر، تصویر بدون لرزش 18-135 را به تصویر کم نویزتر 40 مم ترجیح میدهم. فاصله کانونی و ... که جای خود.

با سلام
فرمایشات شما کاملا متین، البته باید این رو از ابتدا عرض میکردم و اشتباه از من بود. حقیقتش برای آینده ای نزدیک قصد 85mm f1.8 را در ترکیب لنزهام دارم(اگر خدا بخواهد و دلار اجازه دهد)
رو همین حساب چه به لحاظ فوکال و چه به لحاظ هزینه، دیدم شاید این ترکیب مناسبتر باشد. ولی از لحاظ عمق میدان مسلما حق با شماست.
آیا در صورت وجود 85mm باز هم نظر شما بر فوکال 50 بجای 40 بر روی کراپدار است؟

[eternal]

البته سایت های معروف مورد استفاده شما را نمیدانند و فقط کیفیت لنز را بررسی کرده و در مقایسه کرده بدان امتیاز یا جایزه میدهند.!!!....شاید بنده بیش از آنها و آزمایشگاههایشان میفهمم؟!

[m.daneshpayeh]

با سلام
فرمایشات شما کاملا متین، البته باید این رو از ابتدا عرض میکردم و اشتباه از من بود. حقیقتش برای آینده ای نزدیک قصد 85mm f1.8 را در ترکیب لنزهام دارم(اگر خدا بخواهد و دلار اجازه دهد)
رو همین حساب چه به لحاظ فوکال و چه به لحاظ هزینه، دیدم شاید این ترکیب مناسبتر باشد. ولی از لحاظ عمق میدان مسلما حق با شماست.
آیا در صورت وجود 85mm باز هم نظر شما بر فوکال 50 بجای 40 بر روی کراپدار است؟

حساب 85 جداست لنزی بسیار خوب برای پرتره در محیط بیرون است برای محیط داخلی کمی بیش از حد روی بدنه کراپ بلند است مگر برای پرتره بسته صورت. برای محیطهایی با محدودیت جا لنز 50 مم مناسب تر است. اگرچه اگر محدویت جا نباشد هم از نظر پرستکتیو هر کدام جای خود را دارند. اما 40 اولا کمی کوتاهتر است و ثانیه روزنه بسته دارد که هردو باعث زیادتر شدن عمق میدان میشود و شما افکت عمق میدان را از دست میدهید. شما اگر نگاهی برای خرید لنزهای مناسب پرتره در آینده دارید بنظر من اول 85 مم را تهیه کنید.

[Javad-ht]

سلام
دوستان من دیروز این لنز رو خریدم.
ولی موقع فوکوس دستی یه صدای خاصی می ده که موقع فوکوس اتوماتیک نمیده.
البته مشکل فوکوس نداره.
مشکل خاصی داره یا عادیه؟

[eternal]

سلام
دوستان من دیروز این لنز رو خریدم.
ولی موقع فوکوس دستی یه صدای خاصی می ده که موقع فوکوس اتوماتیک نمیده.
البته مشکل فوکوس نداره.
مشکل خاصی داره یا عادیه؟

مبارک باشه....نه اون صدا طبیعی هست...