Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM

[H.S 329]

یا 70-300 L یا 100-400

باقی روایت خوشی ندارند.

بین این دو لنز، کدوم شارپ تره و سرعت فوکوس بهتری داره؟ قیمت هر دو تقریبا در یک سطحه...

[Vahid]

شما فرض کن (فقط یک فرض) یکسان‌اند. به آن 100 میلیمتر بیشتر نیاز دارید یا خیر؟ اگر آری که خوب دیگر جای بحث نمی‌ماند.

اگر هم آن 100 میلیمتر برای شما تفاوتی ایجاد نمی‌کند، پیشنهاد من 70-300 است. به خاطر جدیدتر بودن و سیلینگ بهتر.

[H.S 329]

والا من تا به حال با لنزهای تله کار نکردم تا تفاوت 100mm تله بیشتر رو درک کنم.

واقعا 100 تا تله بیشتر (مثلا در موضوع حیات وحش) خیلی امتیاز محسوب میشه که آدم قید جدیدتر بودن 70-300 رو بزنه؟

[Miri]

سلام
در ادامه توضیحات وحید عزیز باید خدمت شما عرض کنم که در مقوله شارپنس ، کنتراست ، سرعت فوکوس و عایق بندی بدنه برتری با 300-70 است. ولی از 100 میلیمتر بیشتر لنز 400-100 آن هم در موضوع حیات وحش به راحتی نمی توان عبور کرد.
در لینک زیر می توانید از نظر شارپنس و کنتراست دو لنز مورد بحث را با هم مقایسه کنید :

لینک مقایسه

[Arash Sh]

والا من تا به حال با لنزهای تله کار نکردم تا تفاوت 100mm تله بیشتر رو درک کنم.

واقعا 100 تا تله بیشتر (مثلا در موضوع حیات وحش) خیلی امتیاز محسوب میشه که آدم قید جدیدتر بودن 70-300 رو بزنه؟

100 میلیمتر تله روی بادی شما معادل 160 میلیمتر اضافه است! اگر واقعا قصد حیات وحش رو دارید.... انتخاب بهتری است. اما اگر صرفا لنز تله ای میخواهید که شاید گاهی دوتا عکس پرنده یا ... هم بگیرید، 70-300 کیفیت بهتری دارد.

[nejadi]

1- سرعت فوکوس رو برا پرنده بازی میخام!
2- بودجه تا حدود 2 میلیون (البته اگه لنز ارزشش رو داشته باشه)
3- منظورم نسخه L بود.

البته پرنده بازي كه نه عزيزم پرنده گرافي!!
اما همونطور كه وحيد جان گفت اگر ١٠٠ ميليمتر مهم نيست ٣٠٠-٧٠ ال واقعا فوق العادست وشارپنس بسيار خوبي داره و از كيفيت بالايي برخورداره اما اگه اون ١٠٠ ميليمتر مهم هست كه ديگه انتخاب ديگه نداريد و بايد با يه هزينه بيشتر ٤٠٠-١٠٠ بگيريد

ببخشيد من امشب با موبايلم و سرعت اينترنتش هم كه ديگه معلومه، واسه همين با همه خط رو خط شدم

[فرهاد]

والا من تا به حال با لنزهای تله کار نکردم تا تفاوت 100mm تله بیشتر رو درک کنم.

واقعا 100 تا تله بیشتر (مثلا در موضوع حیات وحش) خیلی امتیاز محسوب میشه که آدم قید جدیدتر بودن 70-300 رو بزنه؟

همون طور که دوستان گفتن در عکاسی حیات وحش بخصوص پرنده گرافی همان 100 میلیمتر اضافه تر بسیار مهم وحائض اهمیته ومیتونید روی 100-400 بیشتر فکر کنید. البته اگه اون 300گرم وزن اضافه تر وپول پوش بودنش براتون مشکلی ایجاد نکنه چیزی که گاهی اوقات منو اذیت میکنه.
به طور خلاصه :1-100-400 سنگینتر ه ولی رنج بالایی داره
2- 70-300 شارپتره, سبکتره, رینگ زومه که خودش در بعضی مواقع مزیته
حال انتخاب با شماست

[lamagra]

برای پرنده گرافی 100مم اصلا قابل گذشت نیست.با همین 400 مم هم برای پرنده های کوچکتر باید تا چند متری اونها نزدیک بشید! 300 مم که دیگه جای خود داره!

[Madjidm]

برای پرنده گرافی 100مم اصلا قابل گذشت نیست.با همین 400 مم هم برای پرنده های کوچکتر باید تا چند متری اونها نزدیک بشید! 300 مم که دیگه جای خود داره!

بسیار نکته مهمی رو اشاره کردید در واقع اگر معیاری برای تعیین طول کادر در فواصل مختلف در فوکالهای مختلف باشد(که حتما وجود دارد) میتوان انتخاب خوبی داشت
اغلب فرض میشود که با چنین لنزهایی میتوان از چند صد متری عکس خوبی از یک گنجشک گرفت که مسلما اینطور نیست

[M.Mobin]

بسیار نکته مهمی رو اشاره کردید در واقع اگر معیاری برای تعیین طول کادر در فواصل مختلف در فوکالهای مختلف باشد(که حتما وجود دارد) میتوان انتخاب خوبی داشت
اغلب فرض میشود که با چنین لنزهایی میتوان از چند صد متری عکس خوبی از یک گنجشک گرفت که مسلما اینطور نیست

برای پرنده گرافی مخصوصا در ایران که پرنده ها اصلا اجازه نزدیک شدن را نمیدهند در اکثر موارد 400 مم(روی کراپ) کوتاه هم هست و مجبور به استفاده از کراپ می شوید.