مقدمه ای بر بررسی و مقایسه لنز های ماکرو نیکون

[Anoosh-Em]

من این وسط دوتا مشکل دارم،

اولا نسبت به این 60هم خیلی خوشبین نبودم،ینی فک میکردم برای ماکروگرافی کوتاه باشه،این که اومد عملا با فوکال خیلی نزدیک به یه لنز نرمال میخواد ماکروگرافی کنه،شاید هیچ منافاتی نداشته باشه،بیشتر همون مساله ذهنیه


سوال دومم ، غیر از این ماکروگرافی چه کاربردهای دیگه ای میشه برای این لنز قائل شد؟

درود


در ماکرو گرافی ، اگر منظورتان بزرگنمایی هست فاصله کانونی اهمیتی ندارد ، بلکه magnification یک لنز در کمترین فاصله فوکاس آن است که اهمیت دارد
یک لنز ماکرو لنزی است که magnification 1:1 داشته باشد ، بدین معنی که در کمترین فاصله فوکاس آن ابعاد سوژه برابر با ابعاد واقعی خود بر روی سنسور نقش بیندد

حالا چه فاصله کانونی 40mm باشد چه فاصله کانونی 200mm هر دو 1:1 هستند و در کمترین فاصله فوکاس خود یک بزرگنمایی خواهند داشت.

اما این کمترین فاصله فوکاس آنها خواهد بود که باعث میشود از نظر نوع مصرف با هم متفاوت باشند

در مورد سوال دومتان

اگر بنا باشد مصرفی غیر از ماکرو گرافی با آنها انجام گردد ، به چند دلیل منطقی نخواهد بود:

1- کند تر بودن سرعت فوکاس در لنز های ماکرو نسبت به لنز های پرایم دیگر
2- در مورد لنز 40mm f2.8 با توجه به قیمتی که دارد از یک لنز 50mm f1.8 گرانتر است در حالی که دیاف 1.8 هم ندارد
فاصله کانونی بین 35mm f1.8 و 50mm f1.8 خواهد بود

اما برای کسی که اولویت ماکروگرافی دارد در درجه بعدی میخواهد مصرف دیگری هم به فراخور فاصله کانونی لنز مورد نظر داشته باشد بله
اما اینکه کسی برای اولویت عکاسی پرتره لنز ماکرو انتخاب کند خیر




موفق باشید

انوش

[Rouzbeh Ehsani]

ممنونم روزبه جان،راستشو بخوای من این وسط دوتا مشکل دارم،اینکه اولا قبلا نسبت به این 60هم خیلی خوشبین نبودم،ینی فک میکردم برای ماکروگرافی کوتاه باشه،این که اومد عملا با فوکال خیلی نزدیک به یه لنز نرمال میخواد ماکروگرافی کنه،شاید هیچ منافاتی نداشته باشه،بیشتر همون مساله ذهنیه و مساله دیگه اینکه خوب پرسپکتیو این دوتا هم یکی میشه ینی با این حساب؟ ینی دقیقا همون عکسی که با 60 میشه گرفت رو با این هم میشه گرفت؟
سوال دومم هم مونده هنوز،غیر از این ماکروگرافی چه کاربردهای دیگه ای میشه برای این لنز قائل شد؟

محسن جان

سوالات شما باعث شد برم چندتا از بهترين تاپيكهايي كه تا حالا در فروم در مورد لنزهاي ماكرو بوده رو پيدا كنم . لينك ها رو اينجا ميگذارم. تا به تجمع مباحث لنزهاي ماكرو كمك كنه.

توصيه ميكنم شما و هر كسي كه در موارد مشابه سوال داره حتما اين تاپيكها رو كامل بخونه.

جاي پاي اسمهايي مثل Arash،nmroshan،persian،Amirmohebi،Farhad44،، .... و خيلي از دوستان قديم و جديد و ماهر در اين تاپيكها وجود داره و تجربيات و صحبتهايي كه ارائه ميشه دقيقا در رابطه با همين شك و شبهه هاست: كاربردها ، انتخاب بين فوكالهاي مختلف ، پرسپكتيو ،نمونه عكس و بوكه و ...:


Nikon AF-S Micro NIKKOR 60mm f/2.8G ED

لنزهای مکرو Nikkor

http://forum.akkasee.com/showthread.php?t=5940&page=13

خواهش ميكنم فقط ارجاع به لينكها رو به حساب طفره رفتن از پاسخ صريح به شما نگذاريد.من چون خودم خيلي از لينكهاي بالا استفاده كردم حيفم اومد شما هم اونا رو نخونيد.البته اگر اونها رو قبلا خونديد كه ديگه اصلا مساله عوض ميشه

[S. Bagherpour]

ضمن تشکر فراوان، آیا عمق میدان در لنز 105 ماکرو با اف مشخص فرضا 8 با عمق میدان در حالتی که از یک لنز تله استفاده شود آنهم با اف 8 و تصویر با بزرگنمایی یکسان ، فرقی خواهد داشت ؟ (نمیدونم حقیر منظورمو رسوندم یا نه ؟)

[Ali.Kiaei]

بله
عمق میدان به فاصله سوژه از دوربین بستگی دارد
با لنز بلند تر برای ایجاد کادر ثابت شما فاصله بیشتری از سوژه دارید و عمق میدان کمتری حاصل می شود

[behzad_milad]

ضمن تشکر فراوان، آیا عمق میدان در لنز 105 ماکرو با اف مشخص فرضا 8 با عمق میدان در حالتی که از یک لنز تله استفاده شود آنهم با اف 8 و تصویر با بزرگنمایی یکسان ، فرقی خواهد داشت ؟ (نمیدونم حقیر منظورمو رسوندم یا نه ؟)

سوالتون مشخص نشد درباره عمق میدان بود یا بزگنمایی .

درمورد عمق میدان که جواب مشخصه .
عمق میدان بدست امده لنز ماکرو کمتر خواهید بود .
درمورد بزرگنمایی

به این سایت مراجه کنید .

هردورلنز درفوکال 105 و با دیافرگم f8 یکی ماکرو ودیگری تله .

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=5&APIComp=3

[Anoosh-Em]

ضمن تشکر فراوان، آیا عمق میدان در لنز 105 ماکرو با اف مشخص فرضا 8 با عمق میدان در حالتی که از یک لنز تله استفاده شود آنهم با اف 8 و تصویر با بزرگنمایی یکسان ، فرقی خواهد داشت ؟ (نمیدونم حقیر منظورمو رسوندم یا نه ؟)

درود


100%


برای مشخص شدن دقیق ماجرا به این عکس نگاه کنید:



در عکس فوق که البته با لنز های 60mm و 100mm و 180mm ماکرو کنون گرفته شده
و معادل نیکونی آنها لنزهای ماکرو 60mm و 105mm و 200mm هستند
میبینید که در دیافراگم 16 در هر سه لنز عمق میدان چقدر تفاوت دارد

همانطور که مشخص شده از دیافراگم 16 هم استفاده شده است وگرنه در دیافراگم های بازتر عمق میدان میتوانست از این هم کمتر باشد
و قسمتهایی از خود سوژه نیز خارج از عمق میدان قرار گیرد.

در چنین شرایطی راهی جز بستن دیافراگم نیست ، و بدیهی هست که اکثریت لنز ها بهترین کیفیت خود را در دیافهای بسته تر از دست میدهند

با مثالی در مورد وضعیت Ca و رزولوشن در لنز Nikkor 105mm f/2.8G VR که از نظر کیفیت جزو بهترین لنز های ماکرو هم هست موضوع را روشن میکنیم

از نظر رزولوشن:



از نظر خطای Ca :



پس میبینم لنزی که از کیفیت اپتیکی و کیفیت ساخت خیلی بالایی برخوردار است هم
در دیافهای بسته اش مسلما آن کیفیت دیافهای 2.8 تا 8 خود را نخواهد داشت. پس اگر قرار باشد
به عمق میدان بیشتر از عمق میدانی که این لنز در دیافهای بین 2.8 تا 16 به ما میدهید احتیاج داشته باشیم بهترین کار انتخاب فاصله کانونی کمتر از 105mm است

باید اضافه کنم دوربین مورد استفاده از حیث فول فریم بودن یا کراپدار بودن هم در این موضوع اهمیت دارد
چون عمق میدان در دوربین های فول فریم به مراتب بیشتر از عمق میدانی است که با همان لنز روی دوربین های کراپدار خواهیم داشت

پس انتخاب ما باید با در نظر گرفتن همه این عوامل بوده و دقیقا بر اساس نوع مصرفمان باشد

ارادتمندم شهروز جان

موفق باشید


انوش

[S. Bagherpour]

بسیار ممنونم و شدید مشتاق دیدار ،
جناب انوش عزیز ، میخواستم همین نتیجه رو بگیرم . پس با این وصف با یک تله 300 با زحمت بیشتری میتوان روی دست ماکروگرافی کرد تا ماکرو 105 ، درسته (در حالیکه مثل مثالی که گذاشتید بزرگنمایی اشیا یکی باشه )؟ چون باید عمق میدان کمتری داشته باشه .

[Rouzbeh Ehsani]

منظور حقیر این هست که اگر بزرگنمایی یکسان باشه ، بطور مثال یک برگ گل رو در هر دو عکس به یک بزرگی ببینید ، آیا عمق میدان یکی هست ؟ میخوام نتیجه دیگری بگیرم ! چون حقیر هر دو لنز رو دارم و صدالبته راحتتر این هست که خودم این امتحان رو انجام بدم ، اما دریغ از وقت آزاد تا آخر هفته !!! احساس میکنم وقتی با ماکرو عکس میگیرم ، کوچکترین لرزش دست و یا حتی کشیدن نفس ، سریعا فوکوس رو old میکنه و تصویر فلو میشه ، اما گمان کنم با لنز تله و همون مقدار بزرگی شی در عکس ، این اتفاق نمیفته !(شاید این فقط احساس حقیر باشه ) . اگر بواقع با لنز تله عمق میدان زیادتر باشه ، ایا برای ماکروگرافی مناسب تر نیست ؟ (نمیدونم با سواد کمم و بسیار ابتدایی منظورم رو رسوندم یا نه ؟!؟) اگر این سوال ابتدایی آف تاپیک محسوب میشه ، ضمن عذرخواهی از مدیر محترم تقاضای پاک کردن اون رو دارم .

سلام

-دوربين ثابت
-سوژه ثابت در 2 متري نسبت به دوربين( مثلا )
-ديافراگم ثابت 8

حالت اول : لنز 105 ماكرو نيكور ميبنديم
حالت دوم : لنز 70-300 ميبنديم و فوكال رو ميگذاريم روي 105 ميليمتر

اگر منظورتان همين است : در هر دو حالت اصولا عمق ميدان بايستي يكسان باشد.

[Anoosh-Em]

پس با این وصف با یک تله 300 با زحمت بیشتری میتوان روی دست ماکروگرافی کرد تا ماکرو 105 ، درسته (در حالیکه مثل مثالی که گذاشتید بزرگنمایی اشیا یکی باشه )؟ چون باید عمق میدان کمتری داشته باشه .

خوب اول از همه اگر آن 300mm که فرمودید لنز ماکرو باشد چون بزرگنمایی برای ماکرو گرافی ، ربطی به فاصله کانونی نداره و یک لنز 40mm چون دارای magnification 1:1 هست
در کمترین فاصله فوکاسش بزرگنمایی میده که اگرلنزی با فاصله کانونی 1000mm داری بزرگنمایی یا magnification 1:1 نباشه نخواهد داد

اما نتیجه ای که گرفتید درست هست ، لنز با فاصله کانونی کمتر عمق میدان بیشتری میده ، و دیگر لازم نیست بخاطر اینکه کل سوژه داری وضوح باشه ( در عمق میدان قرار بگیره )
دیافراگم خیلی بسته بشه ، چرا که وقتی دیافراگم خیلی بسته میشه گذشته از افت کیفیت ، کمبود نور پیش میاد و
عکاسی روی دست ( بدون سه پایه ) غیر ممکن میشه


موفق باشید



انوش

[S. Bagherpour]

خوب اول از همه اگر آن 300mm که فرمودید لنز ماکرو باشد چون بزرگنمایی برای ماکرو گرافی ، ربطی به فاصله کانونی نداره و یک لنز 40mm چون دارای magnification 1:1 هست
در کمترین فاصله فوکاسش بزرگنمایی میده که اگرلنزی با فاصله کانونی 1000mm داری بزرگنمایی یا magnification 1:1 نباشه نخواهد داد

اما نتیجه ای که گرفتید درست هست ، لنز با فاصله کانونی کمتر عمق میدان بیشتری میده ، و دیگر لازم نیست بخاطر اینکه کل سوژه داری وضوح باشه ( در عمق میدان قرار بگیره )
دیافراگم خیلی بسته بشه ، چرا که وقتی دیاف بسته بشه کمبود نور پیش میاد و عکاسی روی دست ( بدون سه پایه ) غیر ممکن میشه


البته شما برا عکاسی روی دست که از این دغدغه ها
ندارید قربان ،فقط کافی است کمی ایزوی دوربین خود را بالا ببرید
آخه چه معنی میده یک دوربین اینقدر کم نویز باشه



موفق باشید

انوش

ممنونم ، اما ایزوی بالا بداد نمیرسه ، چون مشکل حرکت سوژه نیست ، مشکل از دست رفتن فوکوس صحیح هست که با عمق میدان کم کار دست عکاس میده ! شاید تنها راههایی که پیدا کردم ، فشردن سریع دگمه شاتر تا انتها بعد از عمل فوکوس یا حتی استفاده از مد c برای فوکوس باشه .
کوچیک شمام !