ممنون از دوستان
البته با این اختلافی که بین علما پیش اومده من نفهمیدم 10-24 بگیرم یا 12-24 :::love2:::
دوستان قیمتش رو ندارن؟ میترسم برای خرید سرم کلاه بره
باز هم ممنون
Printable View
ممنون از دوستان
البته با این اختلافی که بین علما پیش اومده من نفهمیدم 10-24 بگیرم یا 12-24 :::love2:::
دوستان قیمتش رو ندارن؟ میترسم برای خرید سرم کلاه بره
باز هم ممنون
درود
از نظر کیفیت ساخت هر دو در یک رده هستند و همانند لنز 16-85 هستند در نتیجه اندکی کیفیت ساختی بهتر از 18-105 فعلی شما دارند
هیچ کدام سیلینگ ندارند اما به دلیل کیفیت ساخت خوب مشکل ورود غبار به صورت اتفاقی را مثل لنز هایی که نمونه های آن را در برند های دیگر میشناسید ندارند
و از نظر Ca در دیاف های بسته ( که برای داشتن عمق میدان بیشتر در عکاسی منظره به آن احتیاج دارید ) همان اندکی اپتیک بهتر 12-24 در اینجا دیده میشود
موفق باشید
انوش
از نظر کیفیت ساخت لنز 24-12 به دلیل بدنه فلزی اش به مراتب بهتر از 24-10 است .
با توجه به تجربه کوتاهی که از کارکردن با لنز 24-12 حامد خرمیار عزیز داشتم و مقایسه آن با 24-10 خودم ، شارپنس ؛ کنتراست ؛ کنترل دیستورشن لنز 24-12 و کیفیت ساخت آن خیلی بهتر از 24-10 است
اگر وقت کردم حتما ً یک تعداد از عکسهای 24-12 و 24-10 را میگذارم :-)
با سلام خدمت دوستان
مي خواستم يك لنز زوم بهم پیشنهاد بدین دوربین من d5100 و من فقط با 18-55 كار كردم و تخصصي در زمینه لنز ندارم
و بدنه d5100 موتور فوكوس نداره
قیمت زیر 800 باشه
سلام به همه ی دوستان
برای عکاسی پرتره مخصوصا کودک و همچنین کار ماکرو (گل و گیاه و البته حشرات) قصد خرید یک لنز رو دارم. البته اگه 50دی رو بگیرم می خوام به عنوان لنز معکوس ازش استفاده کنم.
اصلا این لنز 50mm 1.8D مناسب برای کار لنز معکوس هست و به درد این کار می خوره یا نه بهتره که دو نیم برابر پول بدم و ماکرو 40 رو بگیرم.
این رو هم بگم که دوربینم موتور فوکوس داخلی نداره و خودم هم برای فوکوس دستی مشکلی ندارم.
البته بر اساس چیزهایی که خوندم 40ماکرو از همه نظر( شارپنس و کیفیت تصویرو البته با توجه به دوربینم سرعت) از 50 ی 1.8 سره.
کدام یک رو بر اساس تجربه و تخصص پیشنهاد می کنید.
ممنون خواهم شد.
لنز های زوم خودشون رنجهای مختلفی دارن.
زوم واید nikon 10-24
زوم استاندارد مثل همین 18-55 خودتون
زوم تله مثل 70-200 یا 70-300 یا 55-300.
همه ی این ها لنز زومند. همین طور که از مثال ها معلومه منظور از لنز زوم لنز هایی هستند که فاصله ی کانونی متغیری دارند.
اگه نوع کارتون رو مشخص کنید می تونید بهتر کمکتون کرد.
با سلام
قیمت لنزها بشدت بالا رفته و با این بودجه ای که دارید میتونید یه لنز 105-18 به قیمت 600 بخرید
میتونید لنز 55-18 رو بفروشید و یه مقداری پول بذارید روش و این لنز رو بخرید.
فکر میکنم لنز 85-16 که قبلاً حدود 800 هزار تومن بود قیمتش الان دست کم 1.3 میلیون تومان باشه
مع الوصف لنز 105-18 فعلاً بهترین گزینه است!
موفق باشید
100% لنز 12-24 انتخاب منطقی تریه ، هم دیستروشن کمتری داره و هم بدنه خیلی بهتری داره و از همه مهمتر اپتیک بهتری هم داره و نتایج لابراتواری بهتری هم داره و تو سایت نیکون اختلاف قیمت 325 دلاری دارن که
12-24 : 1224$
10-24 : 899$
هستش...
10-24 خیلی جذابه و اگه بازه 10 رو نیاز دارید 10.5 رو من خیلی پیشنهاد میکنم ولی من مال خودم رو بدلیل بلااستفاده موندن فروختم !!!
ممنون از شما دوست گرامی.
این مطلب رو از خودم ذکر نکردم. این دسته بندی رو سیگما برای لنز هاش در نظر گرفته و لنز هایی رو مثل 50-17، 70-17، 70-24 رو در این دسته بندی قرار داده.
البته که برندهای مختلف دسته بندی های مختلفی رو برای لنز هاشون در نظر می گیرن.
فایل پیوست 22841
ممنون از شما دوست گرامی. این چیزی که خدمت اون دوستمون عرض کردم رو به نقل از سایت سیگما گفتم. سیگما برای تقسیم بندی لنزهاش از این عنوان استفاده می کنه و در همین دسته هم لنز هایی رو مثل 50-17، 70-17 70-24 رو قرار داده.
فایل پیوست 22867
راستی می تونید بنده رو در خرید لنز مورد نیازم راهنمایی بفرمایید.
فکر میکنم لنز 85-16 که قبلاً حدود 800 هزار تومن بود قیمتش الان دست کم 1.3 میلیون تومان باشه
مع الوصف لنز 105-18 فعلاً بهترین گزینه است!
مرسي از راهنمایی
صبر میکنم تا لنز بهتری بتونم بگیرم
لنز زوم 18-240 وجود داره ؟حدود قیمتش ؟؟؟ یک نفر- استادم - بهم گفت این لنز رو بگیری تا آخر عمرتم همین یکی خوبه ! لنز دیگه نمیخواد ؟!
با سلام به دوستان
من تازه عضو شدم و این اولین پست من تو این فرومه.انشاا... در کنار دوستان به اهداف عکاسی مون برسیم
یه 10 ماهی میشه d7000 گرفتم ولی زیاد باهاش کار نکردم..یه لنز اولترا واید میخوام تو رنج تقریبی قیمت 800 تومن چی خوبه بگیرم؟؟؟
لطفآ راهنمایی
لنز 70-200 برای دوربین های کراپدار نیکون وجود داره؟ یعنی 70-200 فقط برای فول فریم توی نیکون وجود داره یا نه برای کراپدار هم استفاده میشه کرد و یا لنز جداگانه ای مخصوص کراپ دار از این لنز داره؟
درود
70-200 یک لنز فول فریم هست که مثل همه لنز های فول فریم دیگر روی دوربین های کراپدار هم استفاده میگردد چه در نیکون چه در کنون...
اما اگر منظورتون وجود لنز هایی ارزانتر است:
nikkor 80-200 f2.8 هست ( فول فریم ) که هنوز هم آکبند آنرا میتوانید پیدا کنید
و باز ارزان تر Nikkor 70-300 VR هست ( فول فریم )
وباز ارزان تر که صرفا دسترسی به این رنج را فراهم کنند:
Nikkor 55-300VR هست ( کراپدار )
و باز هم ارزانتر Nikkor 55-200 VR هست ( کراپدار )
موفق باشید
انوش
یا سلام.
بنده مدتهاست که شیفته لنز canon 70-200 f4 is L هستم هم بخاطر کیفیت اپتیک بالا و هم سایز و وزن مناسب (در مقایسه با دیاف 2.8 ). ولی متاسفانه معادل این لنز رو در نیکون ندیدم(بجز مدل f2.8 نیکون). :-(
دوستان چه لنزی رو پیشنهاد میکنن که همون کیفیت اپتیک رو داشته باشه و معادل این لنز کنونی باشه؟
گفت یافت می نشود جسته ایم ما......گفت آنچه یافت می نشود آنم آرزوست.
.
.
معادل این لنز با این ابعاد و اندازه در نیکون وجود نداره آقا جان دنبالش نگرد.البته به زعم بعضی ها نیاز چندانی هم به این لنز در نیکون نیست چون 80-200 وجود داره.
ولی من هم مثل شما خیلی به وجود چنین لنزی در نیکون علاقه مندم.
آخه مشکل اینجاست که دوربین من D5100 هست پس 80-200 AF مناسب نیست مدل AF-S اون هم که نایابه:::angry:::
70-200 هم که قیمتش به جیب ما نمیخوره
میمونه این گزینه ها: 1) 300-70 نیکون (که کیفیت بالایی نداره!)
2) 100-300 سیگما که نمیدونم گیر میاد یا نه
3) بقیه گزینه های third party ؟
یا...... هجرت به کنون!
منتظر راهنمایی دوستان عزیز هستم:::happy:::
سلام و عرض ادب
از تعویض مکرر لنز خسته شدم - دوستان لنزی که بتونه جایگزین 70-24 و 200-700 بشه - معرفی نمایید .:::angry:::
سلام
- برای یه آماتور که حدود 1.5 بودجه داره برا لنز و مخلفات، و میخواد همه سبکی رو امتحان کنه و داره از همه سبک مقاله آموزشی میخونه و وقتی به ته هر مقاله ای میرسه عاشق اون سبک میشه و خلاصه ثبات در سبک نداره چه لنزی رو پیشنهاد میدید ؟
- آماتوره D5100 داره با کیت مربوطه که همون 55-18 هست.
- آیا کیفیت (هم ساخت و هم اپتیک) 105-18 هم مثل همین 55-18 هست فقط با محدوده زوم بیشتر، یا تفاوت ملموسه ؟ (با توجه به اینکه رنج دیافراگم هر دو مثل همه)
- نیکون لنز 135-18 داره ؟ اگر بله ، ارزش خرید داره ؟
- از سیگما چه پیشنهاداتی دارید ؟
- AF Zoom-Nikkor 24-85mm f/2.8-4D IF نسبت به 105-18 ؟
- تامرون 200-55 ؟
- نیکور برندی مستقل از نیکون هست یا وابسته به نیکون ؟ :::blushing:::
لنز 105-18 لنز بسیار خوبی با قیمت مناسب بود !! 85-16 هم لنزی است که حدود 30 تا 40 درصد گرونتر از لنز قبلی است و البته با کیفیت بهتری . 200-18 لنز همه کاره خوبی است با محدوده زوم مناسب و البته درصدی کیفیت پایین تر در برخی محدوده های رنج مثلن از 105-18 .
چون شما هنوز در علایق خودتون مردد هستید و نمیدونید در آینده به کدوم سو خواهید رفت ، من این سه لنز رو پیشنهاد میدم ، به همین اولویتی که گفتم ، که بعد با شناخت بهتر ژانر مورد علاقه خود ، میتونید انتخاب های بهتری داشته باشید .
لنزهای نیکون به نام نیکور تولید میشوند و دو برند مختلف نیستند.
در مورد 200-55 پیشنهاد نمیدم .
با این محدوده قیمتی شما ، لنزهای خوبی در برند نیکون وجود دارند که نیازی به تهیه لنز از برندهای دیگه نیست .
البته باز همه اینها بستگی به تعریف شما از محدوده علاقه اتون داره .
یک کسی ممکنه به خاطر نیاز به محدوده زوم بیشتر و بدون نیاز به تعویض لنز ، بره سراغ تامرون 275-18 ، و البته با این پیش فرض که با انتخاب زوم بیشتر ، کیفیت رو تا حدی فدا خواهد کرد . برای دیگران این محدوده زوم در حالت معمول کاربرد نداره و اگر نیاز داشته باشه ، مثلن میره سراغ 300-70 یا از اون بهتر 200-70 .
اما فعلن در این مرحله من همون 105-18 رو پیشنهاد میدم تا مراحل بعد .
یعنی 85-16 رو به 85-24 با اف 2.8 ترجیح میدید ؟
تعریف بوکه های 85-24 رو زیاد شنیدم
تا اینجای دنیای آماتوری اینجور خودم رو شناختم:
من زوم برام مهمه اما به اندازه ای که بتونم پرتره کامل از چهره داشته باشم و البته با کیفیت
به عکاسی در شب علاقه دارم و تقریبا میشه گفت با توجه به اینکه روز کمتر وقت عکاسی دارم بیشتر شبها مجبور به عکاسی هستم
آنچنان طبیعت گرد نیستم که لنز خیلی واید نیازم باشه
به عکاسی حیوانات هم علاقه ندارم، انسانها رو ترجیح میدم
24-85 در فوکال 85 به شما دیاف 2.8 نمیده که بخواد بوکه های آنچنانی ایجاد کنه دیف این لنز متغیره در 24 میلیمتر فقط 2.8 دارید و هرچه به سمت تله بروید دیاف بسته تر خواهد شد تا مرز دیاف 4
اما در کل لنز خوبیست علاوه بر اینکه اگر بعدها بخواهید به سمت فول فریم بروید این لنز باز هم برایتان کاربرد خواهد داشت حالت ماکرو هم دارد که از فوکال 35 تا 85 میتوانید عکسهای ماکرو با بزرگنمایی 1:1 هم بگیرید اما اگر قصد رفتن به سمت فول فریم را ندارید کیفیت و شارپنس 16-85 اندکی بیشتر است واید بیشتری هم دارد با 24-85 روی دوربین کراپدار عملا واید ندارید قیمت این دو لنز هم اختلاف بسیار کمی دارد
دوست عزیز جمع بندی و تکرار نوشته های قبلی مغایر با مقررات فورم نیست .
این کار باعث میشه حجم زیادی از اطلاعات دوباره نگاری بشه و بی دلیل حجم وفضای تاپیک اشغال بشه و مرور دوباره این مطالب زمانبر نیز هست .
لطفا بعد از مطالعه دقیق درمورد فلاش و ریموتی که لازم دارید و لنز سیگما سوال خودتون رو درتاپیک مخصوص مطرح کنید .نقل قول:
و اینکه اگر بشه یه فلاش و یه ریموت هم این وسط گرفت بد نیست
دوستان در مورد لنزهای سیگما نظری ندارن ؟
برای هرکدام از این وسایل اطلاعات خوبی درتاپیکهای جداگانه وجود داره .
بهتره اول اطلاعات اولیه که لازم دارید رو پیدا کنید .
مثلا چه نوع فلاشی میتونه برای شما مفید باشه و چه فوکالی لنزی رو مورد نظر گرفتید .
نمیشه برای تمام لنزهای سیگما فاکتور کلی نوشت .
نمیشه گفت فلاش Nissin بهتره یا فلاش Sigma و یا .... برای شما مفیدتره ، مگر با درنظر گرفتن نیاز و بوجه که شما درنظر دارید .
دوست عزیز من که در مورد فلاش اصلا صحبتی نداشتم !!
جمله خبری بود !
برای فلاش هر موقع لازم شد حتماً به جاش سئوال میکنم
در مورد لنزهای سیگما هم فکر کنم بهتره عنوان تاپیک رو یک بار دیگه با دقت بخونید (من هم این کار رو کردم)
لنز مناسب برای دوربین های نیکون (ننوشته از چه برندی!، دقت کنید که نیکون نوشته شده برای دوربین هست نه برای لنز!)
دوست عزیز اینکه به نظم فروم علاقه دارید بسیار عالیه ولی کافی نیست، دقت هم لازمه !
درسته من اینجا تازه کارم و 20 پست هم ندارم ولی این به این معنی نیست که تو هیچ فرومی فعالیت نداشتم و تازه چنین محیط هایی میبینم
دوست عزیز نیازی به ادامه بحث باشما نیست .
لطفا پست 310 بنده رو با دقت بیشتری مطالعه کنید .
منظور من این نیست که سوال شما بی ربط به موضوع تاپیکه ، منظورم اینکه خودتون اطلاعاتی رو که لازم دارید برحسب نیاز خودتون پیدا کنید نه اینکه برای هرسوال از دیگران تقاضای راهنمایی و نظر سنجی کنید .
وقتی میگید باچنین محیطی اشنایی دارید حتما این رو هم میدونید که جواب سوالهایی رو که لازم دارید میتونید از کجا پیدا کنید .
چرا تا چیزی میشه فورا تعداد پست رو بهانه قرارمیدید .نقل قول:
درسته من اینجا تازه کارم و 20 پست هم ندارم
این حرفها دیگه خیلی قدیمی شده .
جهت جلو گیری از آف تاپیک درصورت هرگونه سوال و جواب مبنی بر شخصی بودن موضوع لطفا از پیغام خصوصی استفاده کنید .
اساتید از 85-18 و 105-18 کلیپی در یوتوب یا جای دیگه سراغ دارن ؟
من گشتم ولی ندیدم، اگر دوستان ریویو به صورت کلیپ سراغ داشته باشن ممنون میشم لینک بدن
بله
یه چند مورد دیدم ولی طرف فقط صحبت میکرد
مثل ریویوهای دیجیتال ریویو
تصور کنم دیدن این لینک برایتان جالب باشد:
HENRY'S LENSES BUYING GUIDE FEATURING SIGMA LENSES
Flyers and Ads - Henry's best camera store in Canada
برای استفاده بهتر و در صورت درخواست کد پستی می توانید از این کد استفاده کنید:
N5X 4C5
بدرود تا درودی دیگربار
از دوستان عزیزم کسی تجربه کار کردن با لنزهای لایکا بر روی نیکون رو دارند؟
هدف پرتره و لنز مورد نظر LEICA 90mm f/2 هستش.
ممنون میشم اگه راهنمایی بفرمایید.
من می خوام لنز Kit دوربین خودم رو ( نیکون D5100) عوض کنم. این 2 تا لنز رو انتخاب کردم:
AF-S DX NIKKOR 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR
AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR
شاید یکم غیر منطقی به نظر بیاد ولی از اونجائیکه من عکاسی پرتره در حد آتلیه آنجام نمیدم، ماکروگرافی هم نمی کنم، به تله آنچنانی هم نیاز ندارم به این نتیجه رسیدم اساتید نظر
دیگه ای دارن؟ مثلا 85-16 + یه لنز واید
عکاسی من در حد مصارف عمومی هستش تا حدودی هم اماکن تاریخی و مناظر طبیعی
برای مصارف عمومی همون 55-18 به نظر من کافیه.اما اگر دوست دارید به کیفیت بالاتر و رنج گسترده تری برسید 85-16 گزینه بسیار مناسبتریه به عنوان تک لنز.
دوستان یه سوال
کیفیت و شارپنس 16-85 و 18-105 باهم خیلی تقاوت داره؟
برای کار آتلیه
سپاس
نظر من هم همینه. اختلاف کیفیت دو لنز 18-105 و 16-85 بیشتر به کیفیت ساخت مربوط میشه کیفیت عکس اونا به نظر من بیش از 10 درصد تفاوت نداره. ولی اگه به واید هم احتیاج پیدا میکنید 2 میلی متر رو دست کم نگیرید!! که ابته با احتساب ضریب کراپ میشه 24 میلیمتر واید و اختلافش با 27 میلی متر 18-105 میشه 3 میلی متر!
این یه بحث بسیار قدیمیه که در پست شماره 236# از این تاپیک داشتیم. اگه نگاهی به بررسی این دو لنز در سایت SLRGear داشته باشید (نمودارهاشون رو پایین هم گذاشتم)، می بینید که عملکرد 85-16 در CA و Distortion بهتر از 105-18 هست، گرچه از لحاظ Vignetting عملکرد 105-18 بهتره.
در ضمن، تفاوت حدود 500 هزار تومنی این دو لنز به دلیل ساختار اونهاست:
همانطور گه در پایین می بینید، تعداد کل المانهای 85-16 و همچنین تعداد لایه های ED و Aspherical اون از 105-18 بیشتره که طبیعتاً هم کیفیت خروجی لنز رو افزایش میده و هم قبمت اون رو.
تجربه خودم با 85-16 نشون داده که برای کار آتلیه به نسبت قیمتش هم بوکه ظریفی میده و هم شارپنس بسیار خوب. در آتلیه هم که به رنج بالاتر تله 105 نیازی ندارید.
پی نوشت: همانطور که در امضاء می بینید، مجموعه رو برای فروش گذاشتم :-(
درودنقل قول:
در ضمن، تفاوت حدود 500 هزار تومنی این دو لنز به دلیل ساختار اونهاست:
همانطور گه در پایین می بینید، تعداد کل المانهای 85-16 و همچنین تعداد لایه های ED و Aspherical اون از 105-18 بیشتره که طبیعتاً هم کیفیت خروجی لنز رو افزایش میده و هم قبمت اون رو.
تجربه خودم با 85-16 نشون داده که برای کار آتلیه به نسبت قیمتش هم بوکه ظریفی میده و هم شارپنس بسیار خوب. در آتلیه هم که به رنج بالاتر تله 105 نیازی ندارید.
صحبت روی چرایی اختلاف قیمت نیست ؛ صحبت بیشتر اینه که آیا اختلاف کیفیت می تونه چنین اختلاف قیمتی رو توجیه کنه ؟ اگه بخوایم جواب بی طرفانه ای به این سوال بدیم ، جواب منفیه . اختلاف شارپنس این مدل که خود حضرتعالی بهش اشاره فرمودید به هیچ عنوان در حدی نیست که 500هزار تومن اختلاف رو توجیه کنه .
برعکس نقدی که به 85-16 زدم ، واجبه که در این مورد دفاع کنم ؛ اختلاف وینیت 85-16 و 105-18 اون قدر ها نیست که می فرمایید . تنها در ابتدای بازه ی فوکال 85-16 در گشودگی های خاصی ، یه خورده 105-18 عملکرد بهتری داره . در مجموع به هیچ عنوان نمیشه از واژه ی "بهتر" برای وینیت 105-18 در مقابل 85-16 استفاده کرد .نقل قول:
لحاظ Vignetting عملکرد 105-18 بهتره.
به نظر بنده 85-16 بسیار گزینه ی خوبیه ولی فقط و فقط در حالتی که از 105-18 نهایتا 200 تا 250 تومن گرون تر باشه نه 500 تومن . در شرایط فعلی هم فکر کنم چنین چیزی ممکن نیست مگر اینکه بخوایم یک 85-16 دست دوم رو با 105-18 نو مقایسه کنیم که این قیاس هم چندان منصفانه به نظر نمی رسه .
با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی
درود
نه دیگه ...
در حق 16-85 بی انصافی نکنیم ، فراموش نکنید کیفیت ساخت و کیفیت اپتیکی اش در مرتبه ای بهتر قرار دارد
فاصله کانونی متفاوتی هم در واید میدهد...
16-85 نیکون لنز به معنی واقعی خوب است ، منتها لنز رده پایین دسترش ، لنزی مثل 18-105 زیادی خوب در اومده که با توجه به قیمتش
راضی کننده هست و جذب کننده
اما کسی که جنس بهتری بخواهد میرود سمت 16-85
گذشته از این توقع نداشته باشید که حالا اگر یک استاپ دیاف باز تر شد ( نه در این مورد ) پس 10 % قیمت گرانتر شود یا 100 هزار تومن گرانتر شد 10 % کیفیت اپتیکی بهتر گردد.
سازندگان برای دستیابی به کیفیت بهتر یا گاها دیاف باز تر از جنس متفاوت تری یا روش دیگری برای ساخت مجبورند استفاده کنند که کیفیت ساخت و اپتیک را ارتقاء دهند
و قیمت تمام شده دیگری را خواهد داشت توقع نداشته باشد نسبت کیفیت با قیمت خیلی حساب کتاب داشته باشد. اختلاف اپتیکی قرار نیست بر اساس واحد پولی سنجیده گردد ، فقط خود ماهستیم که فکر میکنیم این جنس با توجه به مشخصاتش برای مصرف ما با توجه به قیمتش توجیه دارد یا خیر برای کسی 18-105 توجیه دارد برای کسی 16-85 برای کسی هم هر دو توجیه ندارد چون 17-55 F2.8 را انتخاب میکند برای من هیچکدام چون 24-70 را انتخاب کردم...
موفق باشید
انوش
درود بر شمانقل قول:
درود
نه دیگه ...
در حق 16-85 بی انصافی نکنیم ، فراموش نکنید کیفیت ساخت و کیفیت اپتیکی اش در مرتبه ای بهتر قرار دارد
فاصله کانونی متفاوتی هم در واید میدهد...
16-85 نیکون لنز به معنی واقعی خوب است ، منتها لنز رده پایین دسترش ، لنزی مثل 18-105 زیادی خوب در اومده که با توجه به قیمتش
راضی کننده هست و جذب کننده
اما کسی که جنس بهتری بخواهد میرود سمت 16-85
گذشته از این توقع نداشته باشید که حالا اگر یک استاپ دیاف باز تر شد ( نه در این مورد ) پس 10 % قیمت گرانتر شود یا 100 هزار تومن گرانتر شد 10 % کیفیت اپتیکی بهتر گردد.
بحث سر قیمت 85-16 چیز جدیدی نیست . از همان ابتدا هم که اومده بود ، اکثرا کاربران معترض بودن (چه در داخل و چه در خارج) . البته برای یه عده هم توجیح اقتصادی داشت ولی کیه قیمت کمتر و دوست نداشته باشه ؟ زمانی هم که قیمتش فروکش کرد و اگر اشتباه نکنم رسید به حدود 500-600 تومن ، باز هم همین بچه های فروم اعتراض داشتند که آقا قیمت ها هنوز بالاست ... اگر اشتباه نکنم و حافظه یاری بده ، وحید قدیری عزیز هم یکی از این دوستان بودن (اگر اشتباه می کنم ، خودشون بگن تا برم توی تاپیکا بگردم و ببینم کدوم عزیزی رو با ایشون اشتباه گرفتم) .
الان هم بحث سر انکار مزیت های 85-16 نیست ... بحث بر سر قیمتشه . بسته به نوع کاربی افراد باید کیس به کیس بررسی بشه که آیا اگه هزینه ی اضافی این لنز روی بادی یا فلاش و غیره گذاشته بشه نتیجه ی بهتری در بر خواهد داشت یا خیر . ممکنه شرایطی پیش بیاد که جواب من به این پرسش منفی باشه ؛ کما اینکه یادمه در یک مورد طی بحثی که با جناب دلباز عزیز داشتم ، 105-24 رو در کانن به 85-15 ترجیح دادم ... می خوام بگم که این شرایطه که تعیین کننده هست ولی به صورت کلی و به عنوان یک کاربر ، نظر شخصی من اینه که این لنز کمی بیش از حد گرونه ... شما هم به عنوان یه کاربر کاملا مجازید که بر اساس تحلیل و برداشت خودتون ، قیمت این مدل رو مناسب یا غیر مناسب بدونید .
موافقم ... ولی جالبه بدونید گاهی خود کمپانی ها برای ایجاد یک رده ی جدید ، با افزودن برخی امکانات نه چندان خاص و فوق العاده ، قیمت رو به یک باره بالا می کشن . این مورد در بسیاری از کالاها و در رویه ی بسیاری از کمپانی ها دیده شده . حالا اینکه آیا نیکون برای ایجاد بازار برای 85-16 و 105-18 به چنین عملی دست زده یا نه ، بنده اطلاعی ندارم ... ولی قطعا چیزی نیست که نشه اونو تا حدودی حدس زد .نقل قول:
توقع نداشته باشد نسبت کیفیت با قیمت خیلی حساب کتاب داشته باشد. اختلاف اپتیکی قرار نیست بر اساس واحد پولی سنجیده گردد ، فقط خود ماهستیم که فکر میکنیم این جنس با توجه به مشخصاتش برای مصرف ما با توجه به قیمتش توجیه دارد یا خیر
با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی
درود
اگر قبول داشته باشید که گرانتر بودن طلا از نقره جای هیچ اعتراضی ندارد و جنس متفاوتی هستند و استانداردهای متفاوتی هم دارند مشکلی نیست و حرف شما درست است.
برای دستیابی به کیفیت بهتر پرداخت کردن مبلغ قیمت تکنولوژی گرانتر و جنس گرانتر اجتناب ناپذیر است. اگر نیاز کسی صرفا 18-105 هست قرار نیست برای چیزی که فراتر از نیازش است ( لنز های بهتر ) در ارائه راهنمایی سیاه نمایی کند.
و گذشته از این 18-105 فقط یک لنز است ، نه معیاری برای سنجیدن لنز های دیگر
من خودم همیشه 18-105 را توصیه میکنم اما بهتر است خیلی این لنز را مهم تصور نکنیم و از آن طرف بام نیفتیم
موفق باشید
به نظر من فقط برای اختلاف کیفیت 500 تومن هزینه کردن اضافیه و نمیارزه ولی... برای کسی که به اون 2 میلیمتر واید هم نیاز داره به شدت به صرفه است.
با درود دوباره
بنده تحلیل و دلائل خودم رو ارائه کردم . کماکان هم روی نظر خودم مبنی بر گران بودن 85-16 هستم (سوای بحث فنی) . البته این نکته باعث نخواهد شد که پس فردا این لنز رو به کسی توصیه نکنم چون هم رنج فوق العاده ای داره و هم اپتیک و کیفیت ساخت عالی .نقل قول:
اگر نیاز کسی صرفا 18-105 هست قرار نیست برای چیزی که فراتر از نیازش است ( لنز های بهتر ) در ارائه راهنمایی سیاه نمایی کند.
همچنین فرمایشات شما رو هم شنیدم ؛ ولی نه به کسی توهین کردم و نه کسی رو به سیاه نمایی متهم کردم . خوشبختانه همه در این فروم می دونن که بنده از اون قشری نیستم که بخوام روی برند خاصی تعصب داشته باشم و کورکورانه و به صرف تعصبات برندی ، یک چیزی رو بکوبم . نه کارمند نیکون و کاننم و نه منفعتی از فروش تجهیزاتشون دارم .
به همین دلیل هم بود که در جایی به قیمت 8-16 نقد وارد کردم ولی دو سطر پایین تر به اشکالی که به وینیت این مدل گرفته شده بود اعتراض کردم . نمی دونم چطور شما پاراگراف نخست عرایض من رو دیدید ولی دومی رو خیر ... و جالب اینه که با چنین لحنی بنده رو به سیاه نمایی متهم کردید .
اینجا یه فروم دوستانه هست ... مخاطب و گوینده در اینجا همه هنرمند هستن ... و از همه مهمتر هم وطن . بنده کلامم رو با درود آغاز می کنم و در پایان ، آرزوی بهترین ها رو برای مخاطبم دارم ؛ چون ایرانیم و به حرمت زبان و ریشه ای که دارم باید اینگونه رفتار کنم . اگر ایرادی در عرایض بنده هست ، باید با ادبیاتی در شان من و دیگر مخاطبان مطرح کنید ... نه با تهاجم و اتهام به سیاه نمایی . تا هم جو دوستانه حفظ بشه و هم در بستری آرام ، پرسشگر بتونه به پاسخ سوالش برسه .
با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی
درود
فقط این نیست مرتضی جان ، کیفیت ساخت بهتر ، بوکه ی بهتر (البته این نظر شخصی بنده هست و رفرنس علمی براش ندارم) ، VR II با 4 استاپ و برتری های دیگه رو هم اضافه بفرمایید . کنترلی که روی وینیت و CA این مدل در وایدترین فوکالش صورت گرفته رو هم نباید فراموش کرد (خصوصا وقتی اونو با مدل فوق العاده ای مثل 85-15 مقایسه می کنیم) .
با آرزوی بهترین ها
پسر پارسی
ممنون از یادآوریتون. بله. تمام اینا رو میدونم و قبلا گفتم. صرفا خواستم نتیجه ی کلی رو بگم.اینا همه تو همون 10 درصد اختلاف کیفیت خروجیه و 30 درصد برتری کیفیت ساخت.
این لنز یکی از برترین های میدرنج نیکونه ولی وجود 18-105 با کیفیتی نه چندان کمتر و قیمتی تقریبا نصف کار رو برای این لنز سخت کرده تا جایی که فقط افراد نکته بین و سخت گیر که محدودیت مالی هم ندارند 100 درصد این لنز رو انتخاب میکنند
با سلام خدمت استادان ارجمند و گرامی فروم عکاسی و کاربران محترم
انشاءالله از امروز زحمت دادن بنده به شما شروع میشه و امیدوارم که بتونم برای این فروم مفید باشم.:-D
یه چندتا سوال داشتم.
برای دو دوربین نیکون دی 7000 و دی 5100،کدوم لنزها رو از واید تا تله انتخاب کنم با توجه به اینکه به رنج 250 میلیمتر در تله و به رنج 18 در واید احتیاج دارم؟
Nikkor 18-55VR+Nikkor 55-300VR
Nikkor 18-105VR+Nikkor 70-300VR
Nikkor 18-105VR+Sigma 120-300OS
Nikkor 18-105VR+Sigma 100-300OS
که البته نظر خودم بین دو گزینه دوم و چهارمه.(نهایت مبلغی هم که میخوام بابت لنز تله بدم دو میلیون هست،ولی 120-300 سیگما هم تو گزینه ها هست ،البته این نهایت قیمت هم متغیره،چون مطالباتمون رو معلوم نیست یکجا بدن یا خرد خرد:::angry::::::angry:::)و اینم بگم که عمده کارم عکاسی هوانوردیه.
پیشاپیش از پاسختون ممنونم.
در پناه حق باشید.
قطعا ١٨-١٠٥ به همراه ٧٠-٣٠٠ خيلي بهتره
خیلی ممنون از پاسخ شما عزیزان.
یه سوال دیگه داشتم،آیا لنز ۲۸-۳۰۰ بر روی نیکون دی ۷۰۰۰ مشکلی برای عکاسی ایجاد نمیکنه؟با توجه به اینکه این لنز یه لنز برای دوربین های فول فریم هست؟
با سلام دوباره و تشکر.
انشاءالله با این راهنمایی هایی که شما میفرمایید بنده به یه نتیجه ی خوبی برای خرید خواهم رسید.
میخواستم بدونم آیا خرید نیکور ۱۸-۳۰۰ نسبت به ۲۸-۳۰۰ و یا ترکیب ۱۸-۱۰۵ و ۷۰-۳۰۰ عقلانی تر نیست؟(الحمدلله بودجه جور شد)
و این که این لنز در ۲۰۰ تا ۲۸۰ افت شارپنس محسوسی و یا کلا افت نداره؟و تله کانورتر روش نصب میشه؟
پیشاپیش ممنون از پاسختون.
سلام
یه نکته کلی در مورد ساخت لنزهای زوم اینه که ، یک لنز زوم واید-تله به علت محدودیتهای ساخت کیفیت کمتری خواهد داشت از یک لنز زوم واید-واید یا تله-تله .
معمولاً لنزهای زوم با دامنه های وسیع از واید به تله،کیفیت اپتیکی کاملاً متوسط و در برخی فواصل ضعیفی دارن ولی خب به عنوان تک لنز همه کاره کار-راه انداز هستند .
شما باید ببینید که چه کیفیت اپتیکی مدنظرتون هست و با بودجه ای که دارید،امکان تهیه چه لنزهای دیگری دارید .
گویا به تله خیلی نیاز دارید . فراموش نکنید که 300مم روی دوربین کراپدار معادل 450مم هست.آیا واقعاً همچین رنجی مورد نیاز و استفاده تون هست؟
موفق باشید
سلام
هر عکاسی بعد از سالها عکاسی، علاقمندی هایش را می شناسد و با دید آماری که به عکسهایش نگاه کند خواهد فهمید که بیشترین رنج فاصله ی کانونی مورد استفاده اش کدام است. برای من مثلا، بیشترین فاصله ی کانونی مورد استفاده ام 35 تا 135 در مقیاس فیلمی است که با توجه به ضریب کراپ نیکن می شود حدود 90-24 و نزدیکترین تک لنز در این محدوده 85-24 است که خوشبختانه ورژن جدید VR اش به تازگی معرفی شده و منتظرم ببینم چگونه لنزی از کار در می آید و آیا ارزش خرید دارد یا نه. فقط ای کاش f/2.8 می بود و کیفیت اپتیک بهتری داشت. آنوقت من دیگر به هیچ لنز دیگری نیاز نداشتم.
دوستانی که تجربه ی دو ورژن قبلی این لنز را دارند نظرشان در مورد این لنز چیست؟
سلام
با تشکر از پاسخ های ارزشمند شما عزیزان.
با توجه به اینکه عمده کار بنده همونطور که عرض کردم عکاسی هوانوردیه و در عکاسی هوانوردی رنج بستگی به موقعیت داره(نه فقط در این نوع عکاسی،در انواع دیگه عکاسی هم مسلما همینطوره)و باید عرض کنم بله این رنج مورد نیازه.
والا بد جوری موندم،بیشتر دارم به ترکیب 18-105 و 70-300 + تله کانورتر 1.4 نیکون و لنز 18-55 فکر میکنم،ولی نمیدونم چرا خرید 18-105 یه مقدار واسم زور داره؟یه نیم نگاهی هم به ترکیب 10-24 نیکور و 28-300 دارم.حالا اولی بهتره یا دومی به نظر شما؟
با سلام. تا اساتید جواب بدن چند تا نکته رو ذکر کنم. اول اینکه 70-300 تله کانورتور نمیخوره. ثانیا این 2 ترکیبی که شما با هم مقایسه کردین از لحاظ بودجه 100درصد اختلاف دارن (850$ در برابر 1800$) 28-300 لنز شارپی هست با لرزه گیر موثر ولی پر از دیستورشن و از دست دادن واید روی دوربینهای کراپ.
به اینجا هم یه نگاهی بکنید: Nikon 18-200 vs 28-300 vs 18-300
از نظر من که هر دو را دارم 105-18 و 300-70 هر دو لنزهای بسیار خویی هستند در مقایسه با قیمت آنها .
شارپنس اولی که بسیار خوبه و دومی هم تا 200 عالی و تا 250 خوب است و از آن به بعد کمی سافت میشود . در واقع دومی یک 200-70 ارزان است اما با دیافراگم 4 .
عمده تفاوت 105-18 و 85-16 بر میگردد به کیفیت ساخت که اولی ماونت پلاستیکی است و در کیفیت قطعات . و البته درصدی کیفیت خروجی بهتر و گویا CA در دومی نیز کمتر است .
من میخوام که لنز MF AI-S 35-70mm f/3.3 Micro بگیرم و روی D7000 سوارش کنم
به نظر شما کار درستی هست ؟
کیفیتی که ازش روی D3 و D90 دیدم نزدیک به 105mm f/2.8 micro بود و واقعا نسبت به قیمت 300 تومنیش که البته به خاطر نایاب بودنشه بیشتر نسبت به مثلا 60mm f/2.8 micro میرزه که بگیرمش یا نه ؟
قیمت و کیفیتش برای من ملاک بود نه سنش ...
ممنون ...
سلام دوستان
برای بادی D7000 برای ماکروگرافی کدام یک از لنزهای زیر را پیشنهاد می کنید؟
Nikon Nikkor AF-S DX 85/3,5 G ED Micro VR
Nikon Nikkor AF-S 60/2,8 G ED Micro
Tamron AF SP 90/2,8 Di Macro 1:1 New for Nikon/Fujifilm
توضبح این که بنده در حوزه ماکروگرافی تازه کار هستم
پیشاپیش از راهنمایی دوستان تشکر می کنم
اگر نمیتونید 105 ماکرو رو بخرید قطعا 90 تامرون بهترین گزینه است.