خیر
Printable View
خیر
سلام. امیدوارم اینجا جای درست برای پرسیدن این سوال باشه! :;) قصد خرید یه تله دیاف یاز دارم. همون 70-200 یعنی! هدف استفاده از بازترین دیافراگم لنز در تقریبا اکثر اوقاته. موضوع عکاسی بیشتر پرتره نیم تا تمام قد یا عکسهای یهویی و همینطور گاها برنامه های آفرود و عکاسی از خودروهای در حال حرکته اونجاست. درکل با توجه به استفاده از دیافراگم باز لنز و اینکه من بیشتر کار تو روزه فکر نکنم سرعت شاتر زیر 1.250 به کار بیاد هرگز(اینو گفتم که نیاز یا عدم نیاز لرزشگیر رو در نظر بگیرین). با تمام این اوصاف برای اینکه حد اقل خرج رو بکنم دوستان برای انتخاب و خرید یه لنز دست دوم از بین گزینه های زیر راهنماییم کنن:
نیکون 70-200 f2.8 vr
nikon 80-200 f 2.8
tamron 70-200 f2.8
sigma 70-200 f2.8
کسی نیست مرا یاری کند؟؟؟ :-(
خب بحث این دیافراگم باز برمیگرده به اون موضوع ماشینها :-D و درکل فکر میکنم سلیقه ایه اما خب من عمق میدان کم برام خیلی جذابه! و البته بوکه بهتر. مثلا قبلا 50 1.8 قدیم داشتم و الان جدیدشو. بوکه قدیمی به مراتب قشنگتر بود از این جدیده! الان از اون 4تا لنزی که نام بردم 3 تاش رو دسته دوم سراغ دارم. 70-200 رو 4 تومن و 80-200 رو 2.7 و سیگما لرزشگیر دار رو 2 تومن! با توجه به اختلاف قیمت فاحش بین این 3 تا فکر کتم جای تامل داره که کدوم رو بخرم!
بدون در نظر گرفتن رنج
برای کراپدار
16-85 nikon بهتره یا 24-70 f2.8 tamron ???
از نظر کیفیت تصویر، شارپنس، رنگ، و...
(راجبه بوکه و عمق میدان که وضعیت مشخصه.)
دوستان نمیشه یکم سریعتر راهنمایی کنین؟ :-( این اجناس همه دسته دوم هستند و هر لحظه ممکنه فروش برن. باید سریعتر تصمیم بگیرم
هر کدام از لنزهایی که گفتید حداقل دو نسخه و نیکون 200-80 چند نسخه متفاوت دارد.
nikon 80-200 f 2.8
tamron 70-200 f2.8
sigma 70-200 f2.8
تامرون بدون لرزه دارای گیجی و کندی فوکوس هم هست.
سیگما اپتیک جذابی ندارد و 200-80 نیکون اگر نسخه AFD است بدون موتور فوکوس است و روی بدنه های رده پایین اتوفوکوس ندارد و روی سری بالاتر هم فوکوس پر سر و صدا.
تفاوت این 4 لنز فقط لرزه گیر نیست. واضح است که نیکون 200-70 حتی بدون در نظر گرفتن لرزه گیر انتخاب بهتری است. اگر تامرونی که میگویید منظورتان نسخه VC است که خوب لنز بی نقص و بسیار خوبی است.
سلام
لنزهایی که نوشتین نسخه های مختلفی ازش هست،کدوم یکی ها رو منظورتونه؟
من با سیگمای بدون لرزشگیر مختصری کار کرده بودم که اصلا ً جالب نبود
http://forum.akkasee.com/f59/t8941-3.html#post179853
200-80 نیکون (نسخه AF-D ) لنزی جمع و جور و سبک (نسبتاً) و کیفیت ساخت خوب، اما کیفیت تصویر معمولی است ( شارپنس و کنتراست کم، CA قابل توجه )
با تامرون هم کار نکردم ولی با توجه به رویوهایی که خواندم آن را به سیگمای مذکور! ترجیح میدهم.
و 200-70 نیکون هم که جای حرف و حدیثی باقی نمیگذارد ، اگر بحث قیمت آن خیلی مطرح نباشد.
لنز 200-70 vr نیکون اگر تمیز سالم باشد خوب بهترین گزینه خواهد بود و بدون تردید ارزش این اختلاف قیمت را دارد ولی اگر در بودجه خود محدودیت دارید بنظر من لنزهای تامرون و سیگما البته نسخه لرزشگیر دارشان نسبت به آن 200-80 نیکون مد نظر شما ارجحیت دارند.
در ضمن 200-70 لرزشگیر دار سیگما اگر تمیز سالم باشد بعید میدانم ۲ میلیون قیمت داشته باشد
لنز نیکون که گفتم نسخه VR1 هست. لنز 80-200 هم همون بدون لرزشگیر و موتور فوکوسش هست که رو دوربین من که d7000 کار میکنه. لنز سیگمایی هم که پیدا کردم این لنزه
Sigma 70-200 2.8 HSM apo for Nikon
که تو dpreview که نگاه کردم نمیدونم چرا دقیقا همین نسخه نبود! اما تو فرومهاش یه چیزایی بود. منتهی میدونم که لرشگیر داره. با توجه به اینکه نصف قیمت اون 70-200 vr هست و هم لرشگیر و هم موتور فوکوس داخلی داره الان فکر کنم بهتر میشه دوستان راهنمایی کنن که آیا میارزه یا نه :)
دوست عزیز در مورد شارپنس برتری با 85-16 هست اما این مقدار به قدری نیست که زیاد محسوس باشه.
اما در مورد بوکه و سریع بودن لنز برتری با تامرون هست. این بر می گرده به خواسته شما. اگه می خوایید که لنزتون حتما سریع باشه اونوقت تامرون اما اگه سریع بودن لنز اهمیتی نداره
و تمرکزتون بیشتر روی شارپنس هست، اونوقت 85-16.
خب یعنی شما منتظری یکی بگه ارزون تر بهتر هست خیال خودت را راحت کنی.
لنز که موضوع ساده ای نیست جز وسایل جانبی نیست که ارزون تر هم کارت را راه بندازه.
وقتی بیکیفت تر باشه کار خودت خراب میشه.
وسیله کار هست .دوس داری ۱۰۰ تا عکس بگیری ۵۰ تاش بخاطر مشکلاتی که لنزهای ارزون تر داره بلااستفاده باشه!؟؟
ولی اگه میخوای ۴ میلیون هزینه کنی من پیشنهاد میدم نسخه جدید ۷۰-۲۰۰ تمرون را بخری.
من یک تعداد ریویو خوندم و از بعضی افراد در فروم های مختلف سوال کردم کیفیت خیلی خوبی داره.
و البته یک نکته نه چندان با ربط با تاپیک. یکی از اشتباهات رایج عکاسان هم این است که لرزه گیر را در سرعت های بالا و روی سه پایه هم خاموش نمی کنند که کار اشتباهی است. لرزه گیر جای سه پایه و سرعت بالا در عدم لرزش را جبران نمی کند. لرزش گیر کمک میکند عکسی که در سرعت های پایین می گیریم لرزش کمتری داشته باشد. خود لرزش گیر میتواند در سرعت ها بالا از کیفیت عکس بکاهد.
منصورف در شرایط واقعی این کار را کرده و نتیجه همین که در سرعتهای بالا با لرزه گیر خاموش نتیجه بهتر است.
Proof that Vibration Reduction Should First be Stabilized
در مورد این مطلبی که گفتید میشه گفت بله اگر با 1/300 و سریعتر عکاسی کنید بهتر است لرزه گیر را خاموش کنید.
سلام
یه قانونی بود قبلا ً که میگفت سرعت مطمئنه عکس سرعت شاتر هست، یعنی مثلا ً برای عکاسی در 200 میلی متر سرعت شاتر نباید از 1/200 کمتر بشه.
حالا بسته به شرایط ممکنه شما بتونین با سرعتهای کمتری هم عکس بگیرید و عکس فلو نشه
مثلا ً این عکس با 1/25 و در 200 میلی متر و روی دست گرفته شده
https://www.flickr.com/photos/ghadiri/4218612655
گر چه حمل و نقل سه پایه به طور مداوم کار خسته کننده ای است،اما داشتن یک مونوپاد در بعضی مواقع بسیار آدم رو کمک میکنه و میتونین سرعتهای کمتری را هم استفاده کنید.
دوستان من خلاصه دیروز با کلی دردسر این 17-50 تامرون بدون لرزشگیر رو خریدم! اولین چیزی که جلب توجه میکرد نوشته made in japan زیر لنز بود. برعکس دید بدی که به تامرون داشتم کیفیت بدنه اش بد نیست. فوکوسشم اونقدری که میگن پر سر صدا نیست! حداقل برای عکاسی اذیت نمیکنه. شارپنس عالی!
تو چندتا مغازه 80-200 دیدم دوروبر 2 تومن. سیگما 70-200 هم بود بدون لرزشگیر دو تومن. که مسلما اینجا 80-200 بهتره! اما سوال جدید اینه که دو مدل 80-200 دیدم. یه مدل رینگ زوم داشت و مدل دیگه یه پوششی رو عقب جلو میکردی زوم میکرد! کوم جدیده کدوم قدیمی؟؟؟
با سلام
بین لنز 18-105 و 18-140 به نطرتون کدام بهتر هست از نظر اپتیکی ؟ ایا 18-105 برای گرفتن عکس های پرتره کافیه یا فاصله کانونی بیشتری نیاز هست مثل 140 (از لحاظ دفرمه شدن صورت ) ؟ من بین خرید این دو لنز دو دل شدم :( ایا قیمت 400 هزار تومانی 18-140 ارزش داره در مقابل 18-105 ؟
دوربین من d5200
شما با همون 105 هم به پرتره های بسیار خوبی خواهید رسید ...
حد نهایی 105 روی بدنه کراپ میشود چیزی حدود 157 ، که برای پرتره رنج بسیار خوبی است ...
و بیشترین کاربرد شما برای پرتره بین 80 تا 105 خواهد بود ...
با احتساب ضریب کراپ و ...
من با همین 105-18 پرتره هایی گرفتم که بسیار راضی کننده بودند ...
صدالبته لنزهای پرایم با دیافراگم باز ، برای عمق میدان کم و بوکه مناسب ، جای خود دارند ...
ولی چون ما فقط داریم در مورد نیاز شما و انتخاب بین دو لنز مشخص صحبت میکنیم ، به نظرم 105-18 ، شارپنس بهتری دارد و قیمت بهتری ...
بنده هم مثل جناب حسینی 18-140 رو بیشتر میپسندم ، دارم و ازش راضیم.
رنج مناسب درکنار مانت فلزی و قیمتی بسیار مناسب تر از 18-200 از مزایای این لنز هست.
یه مطلبی رو هم اینجا نوشتم شاید خوندنش خالی از لطف نباشه:
کد:http://forum.akkasee.com/f61/t5944-2.html#post374693
سلام بر همه ی عزیزان و استادان
آیا لنز 28-300 را میتونم برای D600 استفاده کنم آیا این لنز مخصوص بادی فول فریم هست؟
یا در کل برای کار آتلیه عروس و داماد چه لنزی را پیشنهاد میکنبد که هم واید خوب و تله خوب داشته باشه برای بادی فول فریم
درود
کل رنج لنزی که نام بردید برای نوع عکاسی که فرمودید قابل استفاده نیست برای همین اگر رنج کمتر ( کمیت کمتر) رو در ازاء کیفیت بیشتر بخواهید با قیمت معقول، گزینه 24-120 F4G بیشتر بکارتان خواهد آمد این لنز برای بکار گیری در آتلیه با وجود نور کافی و مناسب بیشتر از 28-300 رضایتتان را جلب خواهد کرد. با وجود اینکه شما از محدودیت قیمتی صحبت نکردید اما من این مورد را در نظر گرفتم ، اگر نه بدون محدودیت قیمت بهترین های نیکون 24-70 رو بهمراه نیکون 70-200 VR II بر دارید و خلاص.
پاینده باشید
با تشکر از راهنمایی انوش عزیز و دوستان گرامی
لنز 18-105 خریداری شد .ظاهر دوربین رو که خیلی عوض کرد و خوشدست تر شده . کیف و هود داخل کارتن داشت .حالا به نظرتون براش فیلتر بخرم ؟؟
چون قبلا خونده بودم که فیلتر های ارزون از کیفیت لنز کم میکنن و نباشه بهتره . گرون هاش هم که 200 هزار تومان یا بیشتر !!
حالا اگر لنز کثیف بشه ایرادی داره با دسمال نرم پاک بشه ؟ یا ممکنه ایراد های دیگه ای اگر فیلتر نندازم براش بوجود بیاد ؟؟
دوست عزیز، عدسی بیرونی لنزها coating مناسب رو برای جلوگیری از افتادن خط و خش در حد معمول رو دارند و با تمیز کردن با دستمال نرم، هیچ اتفاقی نمیفته.
منتها از مزایای فیلتر های uv که بارها و بارها به اون اشاره شده، محافظت از همون عدسی در برابر ضربه و آب و گرد و خاک، بهبود جزئی کیفیت تصویر ( نه در همه
موارد) به دلیل حذف اشعه uv هست. اگه هم تصمیم به پاک کردن با دستمال دارید، سعی کنید که دستمالتون تا حد امکان micro fiber باشه.
سلام بچه ها. يه سوال دارم ازتون
لنز ١٠٥ مم اف ٢. لنز خوبت!؟. تو بازار. چنده!؟. گير مياد!؟
كلا يك توضيح از زبون. دوستان ميخوام بشتوم. البته از كلي سايت. تعريف ديدم
ولي. خوب كسايي كه به زبون خودم صحبت ميكنند و دوستاي خوبم هستن. بيشتراعتماد دارم :)
پيشاپيش ممنون
وقت دوستان عزیز و گرامی بخیر
از دوستان قدیم کار که تجربه بیشتری دارند چند پرسش درباره چند مدل از لنزهای نیکون دارم.
و بسیار سپاسگذارم میشم اگر راهنمایی بفرمایید.
دوستان بین لنزهای
Nikon AF Zoom-NIKKOR 70-300mm f/4-5.6G
Nikon AF-S DX Nikkor 55-200mm
Nikon AF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR
کدام یک کیفیت عکس برداری بهتر و شارپ تری دارند؟
علاقه من در وحله نخست پرتره و بعد در عکاسی با زوم یا بزرگنمایی بالا است. اما بیش از هرچیز کیفیت خوب در پرتره مد نظر است.
اما پرسش دوم این است:
لنز اخری یعنی لنز Nikon AF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR دو قیمت متفاوت دارد. و ظاهرا هیچ تفاوتی ظاهری و حتی مشخصاتی مشهود نیست. نوع اول نزدیک 470 هزار تومان و مدل دوم حدود 850 هزار تومان. تفاوت قیمت این دو چیست؟
اما پرسش آخر
بسیار خوشحال میشوم اگر در پایان هم یک لنز با قیمت مناسب و کیفیت مطلوب به بنده معرفی کنید.
در لنزهایی که نام بردید هیچ کدام مناسب عکاسی پرتره نیستن و اصلا لنز پرتره هم نیستم اما این بدین معنا نیست که نمیشود با آنها پرتره کار کرد
در مورد این نکته که نوشتید بزرگنمایی و زوم بالا تعاریف مختلف دارن و بزرگنمایی فقط با لنزهای ماکرو امکان پذیر استنقل قول:
علاقه من در وحله نخست پرتره و بعد در عکاسی با زوم یا بزرگنمایی بالا است
در لنزهایی که نام بردید تقریبا 55-300 لنز بهتری است و خوش کیفیت تر از 70-300 بدون لرزشگیر است اما هر دو در فوکال 300 میلیمتر سافت هستن و دارای کیفیت خوبی نیستن
در مورد 55-200 فکر میکنم منظور شما ورژن لرزشگیر دار آن باشد ، به نسبت قیمتش لنز بدی نیست اما همچنان برای پرتره چندان مناسب نیست و در کیفیت هم بسیار نزدیک به 55-300 است
اما فراموش نکنید لنز های 55-300 و 55-200 هردو کراپدار هستن و قابل استفاده در دوربین فول فریم نیستن اگر دوربین شما فول فریم هست نمیتوانید از این دو استفاده کنید.
به نظرم برای پرتره لنز Nikon 50mm F1.8G تهیه کنید پشیمان نمیشوید.
نقل قول:
در لنزهایی که نام بردید تقریبا 55-300 لنز بهتری است و خوش کیفیت تر از 70-300 بدون لرزشگیر است اما هر دو در فوکال 300 میلیمتر سافت هستن و دارای کیفیت خوبی نیستن
در مورد 55-200 فکر میکنم منظور شما ورژن لرزشگیر دار آن باشد ، به نسبت قیمتش لنز بدی نیست اما همچنان برای پرتره چندان مناسب نیست و در کیفیت هم بسیار نزدیک به 55-300 است
اما فراموش نکنید لنز های 55-300 و 55-200 هردو کراپدار هستن و قابل استفاده در دوربین فول فریم نیستن اگر دوربین شما فول فریم هست نمیتوانید از این دو استفاده کنید.
به نظرم برای پرتره لنز Nikon 50mm F1.8G تهیه کنید پشیمان نمیشوید.
جناب اقای شهبازی از راهنمایی شما بی نهایت سپاسگذارم.
لنز خیلی خوبی معرفی کردید. نمونه عکس های آن را به ویژه عکس های پرتره را در سایت پیکسل پیپر دیدم. فوق العاده عالی و شارپ و قیمتش هم مناسب است. حدود 800 هزار تومان با ضمانت نیکو نگرش.
دوربین بنده نیکون d3200 است . ایا لنزی که معرفی کردید و کیفیت خوبی هم داشت مناسب این دوربین هست؟
حتما این لنز را تا یکی دو ماه اینده خریداری میکنم.
پرسش دیگری دارم اقای شهبازی
گرچه من قبلا زیاد عکاسی میکردم اما لنز نمیخریدم. لنز ها همیشه در بازار موجود هستند یا پس از مدتی بعد از عرضه نایاب و کمیاب میشوند؟
مثلا همین لنزی که معرفی فرمودید ایا سال آینده هم پیدا میشود یا تولیدش متوقف میشود؟ و در بازار موجود نخواهد بود؟
و دیگر اینکه نظرتان درباره لنز Nikon 18-55mm f3.5/5.6 dx vr ll که به صورت لنز فابریک روی دوربین نیکون دی 3200 نصب است چیست؟
خواهش میکنم
این لنز بهترین گزینه برای شماست و روی دوربین شما برای پرتره هم بسیار مناسب است.
خیر اغلب لنزها کمیاب نمیشوند حداقل در مورد این لنز خیالتان راحت باشد
۱۸_۵۵ یک لنز عمومی است برای کارهای روزانه نه چندان حرفه ای و عکسهای یادگاری مناسب است و به شما اطمینان میدهم این لنز ۵۰ میلیمتری که عرض کردم اصلا در هیچ مورد با ۱۸_۵۵ قابل قیاس نیست.
بسیار از شما سپاسگذارم اقای شهبازی.نقل قول:
خواهش میکنم
این لنز بهترین گزینه برای شماست و روی دوربین شما برای پرتره هم بسیار مناسب است.
خیر اغلب لنزها کمیاب نمیشوند حداقل در مورد این لنز خیالتان راحت باشد
۱۸_۵۵ یک لنز عمومی است برای کارهای روزانه نه چندان حرفه ای و عکسهای یادگاری مناسب است و به شما اطمینان میدهم این لنز ۵۰ میلیمتری که عرض کردم اصلا در هیچ مورد با ۱۸_۵۵ قابل قیاس نیست.
و به دانش شما در این زمینه هم اعتماد دارم.
حتما این لنز را نهایتا تا دو سه هفته دیگر تهیه میکنم.
کیفیت فوق العاده عالی و شارپی دارد و قیمتش هم مناسب است.
با سلام خدمت دوستان ! من دوربینم D5200 هست ! الان لنز 18.55 دارم !
1- میخواستم ببینم ایا لنز 18.105 با 18.55 از لحاظ کیفیت و شارپنس فرق میکنه یا فقط زوم بیشتری میده؟ من به طبیعت زیاد سفر میکنم و پرتره هم زیاد میگیرم همچنین با لنز معکوس ماکرو هم میگیرم ! میخوام بدونم با یه قیمت حدود 900 هزار تومن ارزش هزینه کردن داره یا نه؟ چقدر افزایش کیفیت دارم؟
2-شما چه پیشنهادی میکنید؟ همچنین نظرتون و راجع به لنز 50 پرایم هم بگین !
3- واسه خرید لنز دست دوم به چه چیزایی باید دقت کنم؟ از کجا بفهمم لنز سالمه و میشه خرید یا نه؟
۱۸_۱۰۵ به طور کلی کیفیت بهتری نسبت به ۱۸_۵۵ دارد چه از نظر اپتیکی چه از نظر بدنه و .... و لنز بسیار ارزشمندی است
۱۸_۱۰۵ بهترین لنز عمومی در کراپدارهاست اما لنز تخصصی پرتره نیست و نباید انتظار داشته باشید که در عکسهای این لنز پسزمینه عکسها کاملا محو شود اما از نظر شارپنس بسیار خوب است
در رابطه با لنز معکوس این لنز برای معکوس کردن خوب نیست هم سنگین است هم کیفیت لازم را برای معکوس شدن ندارد بهتر است ۱۸_۵۵را برای معکوس نگه دارید
لنزهای۵۰ روی بدنه های کراپداربرای عکاسی پرتره مناسب هستن و برای عکاسی عمومی و سفر مناسب نیستن.
در خرید لنز دست دوم ابتدا پیچ ها و مانت را بررسی کنید که جای آچار و پیچ گوشتی روی آن نباشد! زبانه مربوط به کنترل دیافراگم را چند بار باز و بسته کنید و داخل لنز را در نور کاملا بررسی کنید همچنین لابلای عدسی ها را در نور ببینید ، اگر لنز زوم این چندین و چند بار لنز را زوم و زوم بک کنید و به صدای لنز گوش کنید که صدای تق تق یا صدای غیرعادی نشنوید
این موضوع در مورد رینگ کنترل فوکوس هم صدق میکند ، مرحله آخر لنز را روی دوربین ببندید و اتوفوکوس و وضعیت دقت فوکوس را بررسی کنید.
با عرض سلام و خسته نباشید
بنده D5100 دارم با کیت 18-55 به نظر شما چه لنزی رو جایگزین کنم
بیشتر هم عکاسی طبیعت انجام میدم...زوم بالا خیلی برام مهم نبست مهم شارپنس و خروجی عکس هستش
تا رنج 1 تومن اگه کمترم بود که چه بهتر
تا سقف بودجه شما بهترين گزينه ١٠٥-١٨ است.
وقتي صحبت از جايگزيني لنزي به جاي ٥٥-١٨ مي كنيد، يعني لنز walkaround مي خواهيد. نه لنز فيكس پرايم. طبيعتا ٥٠ لنز بسيار خوبي است اما نه به عنوان جايگزين. بلكه در كنار يك لنز از نوع اول.
براي افزايش فوكال هم ٣٠٠-٥٥ لنزي با كيفيت متوسط است.
بيشنهاد من همان ١٠٥-١٨ به جاي ٥٥-١٨ و ٣٠٠-٥٥ است
من هم 5200 دارم و لنز 18-55 را با لنز 18-105 عوض کردم و بسیار راضی هستم چند تا نمونه عکس در سایتم می تونید ببینید
وبلاگ عکاسی فرشید بهارلو
با سلام خدمت اساتید.مبتدی هستم قصد خرید dslr نیکون 5200 دارم منتهی بدون لنز کیت 18-55 یه راهنمایی میخوام اینکه شارپنس عکس و عمق میدان برام خیلی مهمه چون سفر میرم نیاز به یک لنز جمع و جور دارم دوستان چه لنزی پیشنهاد میکنن خودم به 16-85 فکر میکنم.البته لنز 50 میلیمتری و 35 میلیمتری رو هم در نظر دارم منتهی هیچ اطلاعاتی راجع به این دو لنز ندارم اینکه دو لنز فیکس محسوب میشن یا زوم اپتیکال دارن؟اگه دارن چند X؟کاربریم از دوربین عکاسی طبیعت و خانوادگیه؟خیلی ممنون میشم دوستان ج بدن ببخشید اگه سوالاتم ناشیانه بود...ونمیدونم سوالم رو جای مناسبی مطرح کردم یا نه به هر حال پوزش میطلبم.یاحق
لنز 85-16 بهترین لنز کراپدار نیکون است...
چه از لحاظ خروجی و چه از لحاظ کیفیت ساخت ...
ماونت فلزی و ...
از خریدن آن پشیمان نخواهید شد ...
.
لنز 50 ، f1.8 G نیز لنز بسیار خوبی است ...
لنز 50 و لنز 35 ، هر دو لنز فیکس محسوب میشوند و کاربرد ویژه دارند ...
.
اما اگر کار پرتره نمیکنید ، به نظر من به جای لنز فیکس به فکر یک لنز واید باشید ...
چرا که برای عکاسی منظره ، شما بیشتر به لنز واید نیاز خواهید داشت ...
که 16-8 سیگما و 16-11 توکینا ورژن دو ، قیمت و کیفیت مناسبی دارند ...
ممنون کورش جان از راهنمایت.پس همون 16-85 رو تهیه میکنم منتهی شنیدم این لنز کمیابه!!! ایا اخرین قیمت این لنز رو دارین؟
باید جستجو کنید ...
فکر میکنم حدود 2600 قیمت داشته باشد ...
در یک پله پایینتر ، لنز 105-18 هم لنز بسیار خوبی است نسبت به قیمت و شارپنس تصویر ...
سلام
یک سوال از اساتید. آیا با دوربین 5300 و لنزی مثل 105-18 یا 140-18 هنگام فیلم برداری صدای موتور فوکوس مثل 55-18 میاد یا کمتر یا بی صداست؟
ممنون
معرفی یک لنز مناسب نیکون
درود بر دوستان گرامی
از همه دوستانی که تا این لحظه لطف کردند و پاسخ پرسش های بنده رو دادند با همه وجود سپاسگذارم.
امیدوارم که بشه ذره ای از لطف این دوستان رو جبران کنم.
دوستان!
دنبال یک لنز مناسب برای خودم هستم.
به قول عطای عزیز لنز هزینه نیست، سرمایه هست و اگر نگیم تا اخر عمر اما حتما تا ده ها سال میشه ازش استفاده کرد. در حالی که دوربین ها اینطور نیستند.پس در حقیقت خرید لنز یک سرمایه گذاری هست.
لنزی که دنبالشم لنزی هست که شارپی بالایی داشته باشه.
الان که از لنز 50mm f/1.8 d استفاده میکنم عکس ها بسیار با کیفیت هستند و ازش راضی هستم. به ویژه فوکوس دستیش رو دوست دارم که حس عکاسی با دوربین های مکانیکی قدیمی رو القا میکنه و حتی در برخی موارد سرعت فوکوس دستی از فوکوس اتومات هم بیشتر میشه.
منتها این لنز تنها برای پرتره که نزدیک به 50 درصد عکس های من رو تشکیل میده مناسبه.
دنبال لنز با کیفیتی هستم برای عکس گرفتن از مناظر گسترده.
اولویت اولم کیفیت هست.
و در مرحله دوم قیمت مناسب
پس لنزی به منظور عکس برداری از مناظر گسترده که کیفیتی بالاتر از 50 میلیمتری یاد شده داشته باشه. قیمتش هم تا حد ممکن مناسب باشه.
خواهش میکنم دوستان چندین لنز در رنج های مختلف قیمت معرفی کنن.
اکر بخوام جمع بندی کنم
هدف از خریدن این لنز رسیدن به کیفیت بیشتر از لنز 50 میلیمتری یاد شده هست با قیمتی معقول و مناسب.
به قول قدیمی ها هرچه پول بدی آش میخوری و این مساله کاملا مسلمه. منتها اینجا دنبال لنزی هستیم با کیفیت وشارپی بالا با پایین ترین قیمت ممکن.
باید لنزی وجود داشته باشه که کیفیت بالا رو با قیمت پایین ارائه بده. دقیقا من دنبال چنین لنزی هستم.
توضیح اینکه من نه با دیافراگم و نه فوکوس دستی کوچکترین مشکلی ندارم.و در این لنزی که میخوام خریداری کنم ترجیه میدم هزینه ای که میکنم برای شارپ بودن لنز باشه و نه برای موتور فوکوس و .... اما حتما لرزش کیر داشته باشه. همچنین برند لنز مهم نیست.فاصله کانونی هم انچنان مطرح نیست. چون لنز تله با کیفیت مناسب دارم و نیازی به لنز تله با قیمت های نجومی نیست.
دوربین بنده Nikon d 3200 هست
م
خوشبختانه مشکل مادی تا اندازه ای داره رفع میشه و میشه حد اقل یک لنز با کیفیت خریداری کرد.