لنز مناسب براي دوربين هاي Nikon

[MahBaz]

شخصا در هیچ حالتی حاضر به پرداخت 3 برابر قیمت بابت 16-85 با کیفیت نزدیک به 18-105 و 18-140 نیستم و فکر میکنم اصلا توجیح اقتصادی نداره .....

اونم با این رنج و دیافراگم ....

[ata_m3]

دوستان از سالی که 85-16 معرفی شد یعنی سال 2008 همواره این بحث مطرح بوده که آیا این لنز ارزش خرید در برابر 105-18 رو داره یا نه. نظرات بسیار متفاوت هست عده ای می گویند ارزش نداره و عده ای می گویند ارزش داره. به عنوان کسی که با هر دو لنز به مدت طولانی کار کرده ام به نظرم ارزش داره چرا که:

1. شارپنس بهتر
2. بدنه ای کوچکتر و با ارگونومی بهتر و جنس بهتر
3. سیستم فوکوس فول
4. مانت فلزی
5. weather sealed بودن
6. مجهز به سیستم لرزشگیر VRII

یه تجربه هم از استحکام این لنز بگم. حدود یک ماه پیش با دوستان سفری به شمال شرقی آذربایجان شرقی به قصد عکاسی داشتیم. دوربین D7000 به همراه لنز 85-16 و فیلتر UV HOYA HD همراه من بود. متاسفانه وقتی من دوربین و لنر همراهشو که البته درپوششم گذاشته بودم گذاشتم تو کیف به دلیل اینکه توقفهای کوتاه داشتیم، زیپ محفظه رو نبستم و موقع پیاده شدن و وقتی که می خواستم بند کوله رو رو دوشم بندازم احساس کردم که یه چیزی از ارتفاع 70 سانتی از داخل کیفم پرت شد بیرون. دیگه کل قضیه رو تا آخرش خوندم. زمین هم جاده خاکی بود، کوچکترین امیدی به زنده موندن لنز و دوربین نداشتم ( به قدری که شدت ضرب بالا بود) در کمال نا باوری چند خراش در حد میلیمتر روی دوربین افتاد، لنز بدون هیچ خط و خش و خراشی و حتی اشکال در عملکرد مکانیکی و عدم شکست عدسی ها تفاوتی با روز اول نداره و همچنان داره کار میکنه. حتی فیلتر UV هم نشکست اما می تونم بگم که درب لنز آسیب دید. چیزی شبیه به معجزه بود. شاید اگه 105-18 یا 140-18 یا 55-18 بود الان دوربین من بدون لنز مونده بود.

[MahBaz]

دوستان از سالی که 85-16 معرفی شد یعنی سال 2008 همواره این بحث مطرح بوده که آیا این لنز ارزش خرید در برابر 105-18 رو داره یا نه. نظرات بسیار متفاوت هست عده ای می گویند ارزش نداره و عده ای می گویند ارزش داره. به عنوان کسی که با هر دو لنز به مدت طولانی کار کرده ام به نظرم ارزش داره چرا که:

1. شارپنس بهتر
2. بدنه ای کوچکتر و با ارگونومی بهتر و جنس بهتر
3. سیستم فوکوس فول
4. مانت فلزی
5. weather sealed بودن
6. مجهز به سیستم لرزشگیر VRII

یه تجربه هم از استحکام این لنز بگم. حدود یک ماه پیش با دوستان سفری به شمال شرقی آذربایجان شرقی به قصد عکاسی داشتیم. دوربین D7000 به همراه لنز 85-16 و فیلتر UV HOYA HD همراه من بود. متاسفانه وقتی من دوربین و لنر همراهشو که البته درپوششم گذاشته بودم گذاشتم تو کیف به دلیل اینکه توقفهای کوتاه داشتیم، زیپ محفظه رو نبستم و موقع پیاده شدن و وقتی که می خواستم بند کوله رو رو دوشم بندازم احساس کردم که یه چیزی از ارتفاع 70 سانتی از داخل کیفم پرت شد بیرون. دیگه کل قضیه رو تا آخرش خوندم. زمین هم جاده خاکی بود، کوچکترین امیدی به زنده موندن لنز و دوربین نداشتم ( به قدری که شدت ضرب بالا بود) در کمال نا باوری چند خراش در حد میلیمتر روی دوربین افتاد، لنز بدون هیچ خط و خش و خراشی و حتی اشکال در عملکرد مکانیکی و عدم شکست عدسی ها تفاوتی با روز اول نداره و همچنان داره کار میکنه. حتی فیلتر UV هم نشکست اما می تونم بگم که درب لنز آسیب دید. چیزی شبیه به معجزه بود. شاید اگه 105-18 یا 140-18 یا 55-18 بود الان دوربین من بدون لنز مونده بود.

البته موارد بالا شاید در مورد 18-105 صدق کنه اما در 18-140 مانت از پلاستیکی به فلزی تبدیل شده و فول تایم منوال فوکوس هم به لنز اضافه شده است و لرزشگیر هم از 3 استاپ به 4 استاپ ارتقا پیدا کرده ، در مورد اندازه هم اون یک سانت فکر نمیکنم خیلی فرق کنه ....

بحث کیفیت بدنه میمونه که با خود فرد هست (برای من که بیشتر منظره کار میکنم و در شرایط خطر قرار میگیرم ) فرقی چندانی نمیکنه و در مورد شارپنس هم که اگر حرف سایت معتبر DXO به روی D7100 رو قبول نداشته باشیم حداقلش اینه که اختلاف اونقدرا نیست ......

به هر حال شاید سال 2008 که دو لنز 18-105 و 16-85 معرفی شدند ، این شرایط حاکم بود اما با گذشت زمان و بروزرسانی این دو محصول شرایط کمی تغییر کرده است....

با این حال با وجود آپرچر مشابه با 18-140 و امکانات نزدیک به هم و از دست دادن 55 میلیمتر در تله (77.5 در کراپدار) (24-122.5 در مقابل 27-210) و از همه مهمتر قیمت 3 برابر ، خرید این لنز رو ، حداقل برای خودم موجه نمیدونم .....

پ.ن: با پول 16.85mm f/3.5-5.6 میشه سه لنز 18.140mm f/3.5-5.6 و 35mm f/1.8G و 50mm f/1.8G رو خرید .....

حالا قضاوت با خودتونه کدوم یکی به صرفه تره

[ata_m3]

البته موارد بالا شاید در مورد 18-105 صدق کنه اما در 18-140 مانت از پلاستیکی به فلزی تبدیل شده و فول تایم منوال فوکوس هم به لنز اضافه شده است و لرزشگیر هم از 3 استاپ به 4 استاپ ارتقا پیدا کرده ، در مورد اندازه هم اون یک سانت فکر نمیکنم خیلی فرق کنه ....

بحث کیفیت بدنه میمونه که با خود فرد هست (برای من که بیشتر منظره کار میکنم و در شرایط خطر قرار میگیرم ) فرقی چندانی نمیکنه و در مورد شارپنس هم که اگر حرف سایت معتبر DXO به روی D7100 رو قبول نداشته باشیم حداقلش اینه که اختلاف اونقدرا نیست ......

به هر حال شاید سال 2008 که دو لنز 18-105 و 16-85 معرفی شدند ، این شرایط حاکم بود اما با گذشت زمان و بروزرسانی این دو محصول شرایط کمی تغییر کرده است....

با این حال با وجود آپرچر مشابه با 18-140 و امکانات نزدیک به هم و از دست دادن 55 میلیمتر در تله (77.5 در کراپدار) (24-122.5 در مقابل 27-210) و از همه مهمتر قیمت 3 برابر ، خرید این لنز رو ، حداقل برای خودم موجه نمیدونم .....

پ.ن: با پول 16.85mm f/3.5-5.6 میشه سه لنز 18.140mm f/3.5-5.6 و 35mm f/1.8G و 50mm f/1.8G رو خرید .....

حالا قضاوت با خودتونه کدوم یکی به صرفه تره

درود،

البته چند مورد رو فراموش کردم:

1. وجود دو میلیمتر بیشتر در سر واید که واقعا تعیین کننه هست تا 20 میلیمتر در سر تله در قیاس با 105-18. مخصوصا کسایی که منظره کار می کنند.

2. وجود 3 المان اسفریکال و 2 المان ED در جهت تصحیح خطاهای اپتیکی در مقابل 1 المان اسفریکال و 1 المان ED در لنز 140-18.

3. وجود پارامترهای Normal و Active برای سیستم لرزشگیر که بسیتگی به این داره که در حال حرکت باشید یا در حال سکون. این مورد رو به شخصه چک کردم و این سیستم کاملا جواب داد.

سیستم فوکوس لنز 140-18 فول نیست یعنی مد A/M رو نداره و همان سیستم فوکوس 105-18 هست. سیستم لرزشگیر هم چون از نوع VRII نیست نهایتا تا 3 استاپ می تونه جواب بده. چون عملا روی 105-18 تست کردم.

به شخصه هیچ وقت تا به حال چه در مورد دوربین و چه در مورد لنز به سایت DXO مراجعه نکرده ام و اغلب نتایج آزمایشات این سایت رو خلاف اون چیزی که در عمل هست میبینم. ( همین مورد شارپنس، در مقایسه این دو لنز که رای رو به 140-18 داده در حالی که در عمل غیر ممکنه) شارپنس 85-16 زبانزد عام و خاصه و نمیشه با یه لنز کیت مقایسه کرد. با یه سرچ کوچولو میشه ته قضیه رو درآورد.البته لنزهای 105-18 و 140-18 لنزهای بسیار خوبی هستند اما با توجه به فاکتورهای بالا که باعث شده اند قیمت 85-16 بالاتر رود، شخصا 85-16 رو می پسندم.

به جای DXO از سایتهای معتبری که حداقل قابل استناد هستند و نتایج و آمار و نمودارهاشون بیشتر به واقعیت نزدیکه مثل photozone استفاده می کنم.

[MahBaz]

درود،

البته چند مورد رو فراموش کردم:

1. وجود دو میلیمتر بیشتر در سر واید که واقعا تعیین کننه هست تا 20 میلیمتر در سر تله در قیاس با 105-18. مخصوصا کسایی که منظره کار می کنند.

2. وجود 3 المان اسفریکال و 2 المان ED در جهت تصحیح خطاهای اپتیکی در مقابل 1 المان اسفریکال و 1 المان ED در لنز 140-18.

3. وجود پارامترهای Normal و Active برای سیستم لرزشگیر که بسیتگی به این داره که در حال حرکت باشید یا در حال سکون. این مورد رو به شخصه چک کردم و این سیستم کاملا جواب داد.

سیستم فوکوس لنز 140-18 فول نیست یعنی مد A/M رو نداره و همان سیستم فوکوس 105-18 هست. سیستم لرزشگیر هم چون از نوع VRII نیست نهایتا تا 3 استاپ می تونه جواب بده. چون عملا روی 105-18 تست کردم.

به شخصه هیچ وقت تا به حال چه در مورد دوربین و چه در مورد لنز به سایت DXO مراجعه نکرده ام و اغلب نتایج آزمایشات این سایت رو خلاف اون چیزی که در عمل هست میبینم. ( همین مورد شارپنس، در مقایسه این دو لنز که رای رو به 140-18 داده در حالی که در عمل غیر ممکنه) شارپنس 85-16 زبانزد عام و خاصه و نمیشه با یه لنز کیت مقایسه کرد. با یه سرچ کوچولو میشه ته قضیه رو درآورد.البته لنزهای 105-18 و 140-18 لنزهای بسیار خوبی هستند اما با توجه به فاکتورهای بالا که باعث شده اند قیمت 85-16 بالاتر رود، شخصا 85-16 رو می پسندم.

به جای DXO از سایتهای معتبری که حداقل قابل استناد هستند و نتایج و آمار و نمودارهاشون بیشتر به واقعیت نزدیکه مثل photozone استفاده می کنم.

البته گفتم که برتری هایی که ذکر کردید بیشتر مربوط به 18-105 هست و حداقل در موارد زیر اشتباه هست...

1- مانت فلزی در 18-140 هم موجود هست .

2- سیستم فوکوس به کاملی 16-85 نیست اما قابلیت فول تایم منوال فوکوس به لنز 18-140 اضافه شده است.

3- سیستم لرزشگیر 16-85 همان 4 استاپ لرزشگیر هست که در 18-140 هم از 3 استاپ 18-105 به 4 استاپ ارتقا پیدا کرده .

4- در 18-140 بر خلاف 18-105 به جای 30 میلیمتر تله بیشتر ، 77.5 میلیمتر تله بیشتر داریم که در لنز Walk Around یکی از ملزومات هست .....

5- در مورد شارپنس هم اگر حرفهای آزمایشگاه DXO رو نادیده بگیریم ، دلیلی نمیبینم بررسی photozone هم صحیح باشه ، چون اگر DXO اشتباه میگفت مرجع خیلی از سایتها از جمله معتبر ترین سایت بررسی دوربین دنیا DPreview نمیبود .......

اصلا فرضا هم DXO اشتباه میگه اما این یک مقایسه دیگه توسط آزمایشگاه imatest هست ، همینطور که میبینید اختلاف ها آنقدر نیست که مجاب به پرداخت این هزینه شویم ، حتی همونطور که میبینید در 140 میلیمتر شارپنس و رزولوشن عکس ها نسبت به 85 میلیمتر 16-85 بسیار بهتر هست .....

لنز 16-85 :

16 میلیمتر

35 میلیمتر

85 میلیمتر

لنز18-140:

18 میلیمتر

50 میلیمتر

140 میلیمتر

به نظر شما چند درصد اختلاف هست ، به قول معروف هنوز اونقدر پولدار نشدم برای این اختلاف کم چنین مبلغی رو بپردازم ......

یکی دو سال قبل هم یک بار ازین ضرب المثل در این فروم استفاده کردم ، که خیلی هم بهش اعتقاد دارم

" صرفه ای جویی یکی از مهمترین راههای درآمد هست "

من وقتی میتونم با پول 16.85mm f/3.5-5.6 سه لنز 18.140mm f/3.5-5.6 و 35mm f/1.8G و 50mm f/1.8G رو بخرم که به آپرچر 1.8 در 35 میلیمتر و 50 میلیمتر هم برسم که از لنز های خوب نیکون هستن چرا باید 16-85 بگیرم......

حداقل اگر بخوام اینقدر پول بدم Sigma 17-70 F/2.8-4 ورژن C که لنز فوق العاده ای هست رو میگیرم که به آپرچر 16-80 جدید برسم ....

[Dariush Chegini]

البته گفتم که برتری هایی که ذکر کردید بیشتر مربوط به 18-105 هست و حداقل در موارد زیر اشتباه هست...

1- مانت فلزی در 18-140 هم موجود هست .

2- سیستم فوکوس به کاملی 16-85 نیست اما قابلیت فول تایم منوال فوکوس به لنز 18-140 اضافه شده است.

3- سیستم لرزشگیر 16-85 همان 4 استاپ لرزشگیر هست که در 18-140 هم از 3 استاپ 18-105 به 4 استاپ ارتقا پیدا کرده .

4- در 18-140 بر خلاف 18-105 به جای 30 میلیمتر تله بیشتر ، 77.5 میلیمتر تله بیشتر داریم که در لنز Walk Around یکی از ملزومات هست .....

5- در مورد شارپنس هم اگر حرفهای آزمایشگاه DXO رو نادیده بگیریم ، دلیلی نمیبینم بررسی photozone هم صحیح باشه ، چون اگر DXO اشتباه میگفت مرجع خیلی از سایتها از جمله معتبر ترین سایت بررسی دوربین دنیا DPreview نمیبود .......

اصلا فرضا هم DXO اشتباه میگه اما این یک مقایسه دیگه توسط آزمایشگاه imatest هست ، همینطور که میبینید اختلاف ها آنقدر نیست که مجاب به پرداخت این هزینه شویم ، حتی همونطور که میبینید در 140 میلیمتر شارپنس و رزولوشن عکس ها نسبت به 85 میلیمتر 16-85 بسیار بهتر هست .....

لنز 16-85 :

16 میلیمتر

35 میلیمتر

85 میلیمتر

لنز18-140:

18 میلیمتر

50 میلیمتر

140 میلیمتر

به نظر شما چند درصد اختلاف هست ، به قول معروف هنوز اونقدر پولدار نشدم برای این اختلاف کم چنین مبلغی رو بپردازم ......

یکی دو سال قبل هم یک بار ازین ضرب المثل در این فروم استفاده کردم ، که خیلی هم بهش اعتقاد دارم

" صرفه ای جویی یکی از مهمترین راههای درآمد هست "

من وقتی میتونم با پول 16.85mm f/3.5-5.6 سه لنز 18.140mm f/3.5-5.6 و 35mm f/1.8G و 50mm f/1.8G رو بخرم که به آپرچر 1.8 در 35 میلیمتر و 50 میلیمتر هم برسم که از لنز های خوب نیکون هستن چرا باید 16-85 بگیرم......

حداقل اگر بخوام اینقدر پول بدم Sigma 17-70 F/2.8-4 ورژن C که لنز فوق العاده ای هست رو میگیرم که به آپرچر 16-80 جدید برسم ....

من هم در ابتدا همين حساب و كتاب ها را كردم و خواستم كمتر هزينه كنم و در برند كانن دوربين با لنز 18-55 خريدم و بعداً يك 55-250 هم اضافه كردم و يك 50 f/1.8 ولي كيفيت لنزهايم راضيم نكرد و نهايتاً يك 15-85 خريدم و لنزهاي 18-55 و 55-250 را فروختم.
كيفيت خروجي لنز 15-85 بر اساس امتيازات DxO تقريباً‌مشابه 18-55 است ولي همه كساني كه با دو لنز كار كرده اند مي دانند كه اصلاً اينطور نيست و 15-85 خروجي بسيار بهتري دارد ضمن اينكه 3 ميليمتر وايد تر بودن، تفاوت بسيار زيادي در عكاسي منظره ايجاد مي كند.. در خصوص 16-85 هم به نظرم همين داستان برقرار است.

[M.Nouri]

من هم در ابتدا همين حساب و كتاب ها را كردم و خواستم كمتر هزينه كنم و در برند كانن دوربين با لنز 18-55 خريدم و بعداً يك 55-250 هم اضافه كردم و يك 50 f/1.8 ولي كيفيت لنزهايم راضيم نكرد و نهايتاً يك 15-85 خريدم و لنزهاي 18-55 و 55-250 را فروختم.
كيفيت خروجي لنز 15-85 بر اساس امتيازات DxO تقريباً‌مشابه 18-55 است ولي همه كساني كه با دو لنز كار كرده اند مي دانند كه اصلاً اينطور نيست و 15-85 خروجي بسيار بهتري دارد ضمن اينكه 3 ميليمتر وايد تر بودن، تفاوت بسيار زيادي در عكاسي منظره ايجاد مي كند.. در خصوص 16-85 هم به نظرم همين داستان برقرار است.

داریوش جان صحبت بر سر 55-18 و لنزی مثل 85-16 یا 85-15 نیست
صحبت بر سر 140-18 و 85-16 است، اگر معادل کاننی را بخواهید 135-18 اس تی ام و 85-15 را مثال بزنید

[MahBaz]

داریوش جان صحبت بر سر 55-18 و لنزی مثل 85-16 یا 85-15 نیست
صحبت بر سر 140-18 و 85-16 است، اگر معادل کاننی را بخواهید 135-18 اس تی ام و 85-15 را مثال بزنید

تازه حتی قیاس 15-85 و 18-135 هم شاید صحیح نباشه چون 15-85 ارزان تر از 16-85 و 18-135 هم گرانتر از 18-140 هست

به فرض هم قیمت شدن 15-85 و 18-135 کنون با لنز های ذکر شده نیکون (فرضا 15-85 با قیمت 2.4 تا 2.5 و 18-135 هم 900 هزار تا 1 تومن) :

15-85 بگیریم یا 10-18 کنون + 18-135 + 50 f/1.8


به نظر شما با خرید 15-85 نسبت به مجموعه 3 لنزی گفتم چه چیزی رو بدست میاریم و چه چیز هایی رو از دست میدیم

[Dariush Chegini]

داریوش جان صحبت بر سر 55-18 و لنزی مثل 85-16 یا 85-15 نیست
صحبت بر سر 140-18 و 85-16 است، اگر معادل کاننی را بخواهید 135-18 اس تی ام و 85-15 را مثال بزنید

سلام
در مقايسه خروجي هاي دو لنز 16-85 و 18-140، اختلاف كيفيت بسيار زياد است:
Nikon 16-85mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX Nikkor Lens Image Quality
مثال من هم براي نشان دادن دلسردي ناشي از كيفيت پائين خروجي بود كه من را به سمت خريد 15-85 سوق داد.
عليرغم اينكه خروجي 15-85 كانن اندكي بهتر از 16-80 نيكون است ولي اختلاف كيفيت خروجي 18-55 و 15-85 كانن كمتر از اختلاف خروجي 18-140 و 16-85 است ولي همين اختلاف هم من را به سمت خريد 15-85 سوق داد.

[کوروش]

تفاوت 85-16 با دو لنز دیگر ، به‌مراتب بیشتر از ده‌درصد در شارپنس است . شاید بیست درصد در میانه کادر . به ویژه این‌که شارپنس در کناره‌های کادر بسیار بهتر از دو لنز دیگر است . شاید ده‌درصد . ( این اعداد تقریبی هستند ) . همینطور خطای Ca ی کمتر . باز در کناره‌ها .
همه‌چیز شارپنس در وسط کادر نیست .
ضمن اینکه ، کیفیت ساخت لنز نیز بسیار متفاوت است و 85-16 به مراتب از کیفیت ساخت بهتری برخوردار است .