سیگما APO 120-400mm F4.5-5.6 DG OS HSM

[M.Mobin]

اگه اشتباه نکنم قیمت 120-400 هراه با یک کانورتور 1.4 تقریبا هم قیمت 150-500 دربیاد.
کدوم یکی از اون 2 تا انتخاب بهینه تره؟
کانورتر شارپنس و کیفیت عکس رو کم نمیکنه؟:confused:

[AslanAslan]

اسکیل تصویر شما صحیح نیست و اگه کادرشو بخواهید نشون بدید این میشه:

ولی من درست متوجه نشدم. لطفا بگین اشکالم کجاست: (دقت کنین که / تقسیم هست نه ممیز)
ببینین، 4/5 نسبت مساحت هاشون هست. اگه بخوایم رسمش کنیم، باید هم طول و هم عرض کادر رو رادیکال 4/5 برابر کنیم.
رادیکال 4/5 میشه 0.9، پس اسکیل عکس شما نادرست هست.
(به نظر میاد شما طول و عرض کادر رو 1/5 کردین)

[journalist]

اگه اشتباه نکنم قیمت 120-400 هراه با یک کانورتور 1.4 تقریبا هم قیمت 150-500 دربیاد.
کدوم یکی از اون 2 تا انتخاب بهینه تره؟
کانورتر شارپنس و کیفیت عکس رو کم نمیکنه؟:confused:

اولا كلا مقايسه ها يي كه من ديدم در اينترنت شارپنس 150-500 ظاهرا اندكي بيشتر است و يا حداقل يكسان .
دوما كانورتر مستقيما روي دياف تاثير دارد و مثلا اگر كانورتر 1.4 بگيريد دياف شما در 400 ميليمتر از 5.6 ميشود 7.84 و قاعدتا نور بيشتري نياز داريد .
سوما شارپنس لنز افت ميكند ( البته در لنزهاي مختلف فرق ميكند دليلش را نميدانم). ولي معمولا طبق چندين مقايسه كه در سايتهاي مختلف ديدم حدود 10 تا 20 درصد شارپنس را كم ميكند كه براي لنزي مثل 120-400 كه در 400 چندان لنز شارپي نست ( اصلا ميشود گفت در ريويو ها از سافتي اين لنز در 400 زياد گفته شده ) كار مناسبي نيست.
چهارما تله كانورتر روي سرعت فوكوس و عملكرد ضد لرزش تاثير منفي دارد كه در لنزهاي مختلف فرق ميكند ، مثلا همين 120-400 فكر ميكنم فوكوس اتوماتيك را از دست ميدهد. همينطور 150-500.
پنجما با روشهايي ميشود فوكوس اتوماتيك را به لنز برگرداند ( جناب مداح در تاپيك 150-500 كامل در اين خصوص توضيح دادند ) اما ايشان كلا تله كانورتر را مطلوب نديدند.
اما :
نكات مثبت لنز 120 - 400 :
- 150تا 180 دلار در آمازون قيمت ارزانتري دارد كه در ايران را مطمئن نيستم.
- وزن كه حدود 200 گرم تفاوت دارد كه فكر نميكنم خيلي مهم باشد.
-دياف لنز 0.5 گام بازتر است ، كه شايد بتوانيد در شرايط كم نورتر كمي بهتر عمل كنيد مثلا در شرايط ابري يا نزديك صبح و غروب .
ولي:
- 500 را از دست داده ايد كه من فكر ميكنم براي پرنده گرافي 500 كم هم هست .
-

[ARASH II]

ولی من درست متوجه نشدم. لطفا بگین اشکالم کجاست: (دقت کنین که / تقسیم هست نه ممیز)
ببینین، 4/5 نسبت مساحت هاشون هست. اگه بخوایم رسمش کنیم، باید هم طول و هم عرض کادر رو رادیکال 4/5 برابر کنیم.
رادیکال 4/5 میشه 0.9، پس اسکیل عکس شما نادرست هست.
(به نظر میاد شما طول و عرض کادر رو 1/5 کردین)

اشکال از اینجا هست که شما نسبت طولی را با نسبت سطح قاطی کردید , واحد فوکال لنز (فاصله کانونی ) بر اساس طول هست و شما این نسبت را روی سطح نباید اعمال کنید
یه مثال :
اگه با فاصله ثابت با یه لنز 100 مم و 50 مم از یه جسم عکس بگیرید متوجه میشوید که در کادر 100 مم جسم در عرض عکس دو برابر به نسبت 50 مم عکس رو پوشش داره و با حساب دو برابر در عرض و دو برابر در طول میتونید بدست بیارید که جسم ما 4 برابر بیشتر از لنز 50 سطح عکس رو پوشش داده و به عبارتی تعداد پیکسلهای که از جسم بدست اومده 4 برابر اختلاف دارد.

[amirnoori]

با توضیحات سیاوش عزیز قانع شدم برا 150-500
اما هنوز تو مسئله شارپ بودن مطمئن نشدم که 150-500 شارپتره!اگه درست خاطرم باشه استاد مداح عزیز می گفت 120-400 یه خرده شارپتره اما دوست خوبم سیاوش عزیز برعکس این قضیه رو فرمودن:confused::confused:
اصغر عزیز هم که باید تلفنی مزاحمش بشم تا از گنجینه اصلاعاتش بهره مند بشم.
داش مهدی بابام قربونت شما هم یه چیزی بگو یه راهنمایی بفرما تا استفاده کنیم.:cool:

[AslanAslan]

اشکال از اینجا هست که شما نسبت طولی را با نسبت سطح قاطی کردید , واحد فوکال لنز (فاصله کانونی ) بر اساس طول هست و شما این نسبت را روی سطح نباید اعمال کنید
یه مثال :
اگه با فاصله ثابت با یه لنز 100 مم و 50 مم از یه جسم عکس بگیرید متوجه میشوید که در کادر 100 مم جسم در عرض عکس دو برابر به نسبت 50 مم عکس رو پوشش داره و با حساب دو برابر در عرض و دو برابر در طول میتونید بدست بیارید که جسم ما 4 برابر بیشتر از لنز 50 سطح عکس رو پوشش داده و به عبارتی تعداد پیکسلهای که از جسم بدست اومده 4 برابر اختلاف دارد.

رو حرف شما رفتم کتاب اپتیک «هشت» رو باز کردم. حق با شماست.

[QashQai]

اما هنوز تو مسئله شارپ بودن مطمئن نشدم که 150-500 شارپتره!اگه درست خاطرم باشه استاد مداح عزیز می گفت 120-400 یه خرده شارپتره اما دوست خوبم سیاوش عزیز برعکس این قضیه رو فرمودن
.
.
.

سلام:

بنظرم توی این رده از قیمت زیاد روی شارپ بودن تاکید نکنید که بطور عموم تفاوت زیادی از کنار آن بیرون نخواهد آمد. بله اگر یک لنز به مصداق قیمت های آنچنانی دارای کیفیت بالایی باشد به هر شکل تفاوت خود را نشان خواهد داد ولی نتایج این تست ها با فاصله های نزدیک برای کاربران بطور عموم روی نوع استفاده و استفاده کنندگان تقسیری دیگر خواهد داشت.

به هیچ عنوان نمیتوان نتایج یک تست روی 3 پایه و شرایط ایده آل سایت جوزا ( همان سایت که لینک آن در پایین آمده ) انجام میدهد با شناخت صحیح از خطای فکوس و مواردی که به مهارت آن فرد ( تست کنندگان سایت ) ارتباطی تنگاتنگ دارد را با استفاده کنندگان بطور عموم مقایسه کرد. اما باز هم قیمت بالا را شارپ بودن یک لنز نصیب خود نمیکند. یا حتی در خروجی یک تصویر تاثیر بسیاری نخواهد داشت.

اینکه یک لنز چرا کیفیت بالایی دارد (یا متعاقبا قیمت بالایی دارد ) و یا آنکه خروجی یک دوربین کیفیت بالایی دارد به عوامل بسیار دیگری ارتباط خواهد داشت که به اصطلاح شاپ بودن جز کوچکی از آن است.

من با اسد خان موافقم که لنزها را از نزدیک امتحان کنید. رنج فوکال لنت هم که مبحثی است جای خود ( من با دوستان موافقم که رنج بالاتر برای پرنده گرافی اجتناب ناپذیر است )

شناخت دقیقی از این دولنز ندارم اما

توصیه من اینجا و در این تاپیک و برای این بحث اینست:

شما به قابلیت های خود واقفید.

در انتخاب بین این دو لنز اول روی رنج ..

و سپس سرعت و دقت فکوس ( اگرچه شاید تفاوت زیادی نداشته باشد ولی همین تفاوت اندک در عکاسی تاثیر بیشتری خواهد داشت )

علاقه شخصی به ظاهر این دولنز ( هر دو لنز را در دست بگیرید ببینید کار با کدام برای شما راحت تر است )

همه لنزها نقاط ضعف خاص خود را دارند ( اگر احساس میکنید اینگونه نیست نام آن لنز را بگویید تا در یک جستجوی کوچک در نت آن نقاط ضعف را برایتان لیست کنم :) از هر کارخانه ای با هر کیفیتی ) ببینید کدام نقاط ضعف از دیده شما اهمیت کمتری دارد حتی از لحاظ روحی ..

کدام ماکرو بهتری دارد.

برای حمل و نقل با کدام راحت تر هستید.

وقتی زوم این زوم آوت میکنید با توجه به عادت عکاسی شما روی کدام تسلط بیشتری دارید...

کدام راحت تر فروش خواهد رفت

(نه با تاکید) کدام جدیدتر است نسبت به سال ساخت

( نه با تاکید ) در ارنجمت با دیگر لنزهایتان از منظر فوکال لنت

استفاده ثانویه از این دو لنز برای ثبت هایی چون پرتره منظره و غیر


و مواردی از این دست...


حالا با دقت به این موارد یا موارد دیگری که دوستان خواهند گفت اگر به این نتیجه رسیدید باز هم یکی از این لنزها به معیار نتایج تست شارپ هستند و شما گرایش بیشتری به آن دارید ( بقول دوستان قدیمی فروم فلوس هم موجود است ) بنظرم در خرید آن شک نکنید

موفق باشید

[H.HERISCHI]

چند عکس بدون ادیت :

left: 330mm @ f11
mid:220mm@f11
right:200mm @f11

[H.HERISCHI]

باز هم چند عکس بدون ادیت:
left:400 mm @f5.6
mid:400 mm@f5.6
right:400 mm @f8

[A. Shahbazi]

ببخشید کسی از قیمت دقیق این لنز در حال حاضر اطلاع دارد ؟؟