بررسی و مقایسۀ لنزهای تله فتو زوم

[infinity]

با اجازتون ما هم بيائيم تو بحث
والا من اصلا در خصوص خريد يه همچين لنز هايي دچار شك شدم چون تو اين سفرهايي كه با آقاي نقشبندي رفتم فقط يكبار از لنز 200-70 خودش استفاده كرد و بيشتر از لنزهاي 70-17 ، 20-10 و ماكرو استفاده ميكرد ( اين مورد رو در خصوص ديگر دوستانم هم ديدم) لذا فكر ميكنم صرف پول زياد براي لنزي كه كمتر استفاده ميشه زياد ضروري نباشه و پول رو براي يه لنز وايد كه موارد استفاده خيلي بيشتري داره صرف كنيم و به يه لنز ارزون مثل اين اكتفاكنيم
تامرون اين لنز رو ابتداي سال 2006 معرفي كرده با ماكرو 1:2

AF70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2

اگر كسي از دوستان راجع به اين لنز اطلاعاتي داره جاش همينجاست و لطف مي فرمايد

تقریبا هم قیمت Sigma 70-300 است (ارزانتر) . ولی review پیدا نکردم.

[infinity]

http://www.pbase.com/ajuwono/image/51314317/original

Canon EOS 20D ,Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
1/400s f/7.1 at 140.0mm iso800

مسلما بهترین نیست .
ولی نسبت شارپنس به کیفیتش به نظر من خیلی خوبه !

[showan]

ببخشید من اینجا رو متوجه نشدم. منظوزتون canon هست یا Sigma ؟ البته فکر کنم Sigma باشه .

بله منظورم همون سيگما است كه 100-300 و 70 -200 و 135-400جزو سرآمدترين لنزهاي تله سيگما هستند

[showan]

QUOTE=infinity] l]مسلما بهترین نیست .
ولی نسبت شارپنس به کیفیتش به نظر من خیلی خوبه ![/QUOTE]
من هم چنين چيزي نگفتم ولي با توجه به المانهايي كه مطرح نموديد نزديكترين گزينه است، كيفيت به نسبت قيمت
نسبتا ارزان ، سبك ( از لحاظ بدنه و نوع عدسي با 700-200 قابل مقايسه نيستF2.8 )

[babakdin543]

تقریبا هم قیمت Sigma 70-300 است (ارزانتر) . ولی review پیدا نکردم.

قيمتش تقريبا 180 دلاره

[showan]

حالا بياييم محدوده مقايسه رو كمي مشخص تر كنيم مثلا 70 200 سيگما رو با همرده هاي خودش بسنجيم:

*CANON 70 200 F/4 L :سيگما در مقايسه با اين لنز vig كمتري داره ، در 70 ميليمتر شارپتر و در 135 كمي افت شارپ به نسبت 135 كانن و در 200 ميليمتر كه براي تله بسيار مهم است بازهم سيگما شارپ تر ، CA تقريبا مساوي
(به انضمام F/2.8
CANON 70 200 F2.8 L : در 70 ميليمتر 2.8 سيگما شارپتر( براي پرتره) ، در 135 ميليمتر 5.6 شارپ تر و كمي افت 2.8 ، در 200 ميليمتر F/8 و F/5.6 مساوي اما 2.8 و 4 كانن شارپتر
خوب با اين تفاسير سيگما از 70 200 F/4 كانن بهتر و در حد 70 200 F/2.8 كانن ميباشد با قيمتي به تناسب كارايي كمتر (حدود 50%) البته رنگهاي سيگما كمي گرم ميباشد به نسبت رنگهاي كاليبره كانن ، كه به عقيده من چندان مهم نيست

[infinity]

با وجود DXO Optic Pro و Photoshop واقعا جزئی گرمی رنگ مهم نیست . قیمت پایین تر و شارپنس بالاتر خیلی مهمه. ممنون از توضیحات شما. امیدوارم از نظر سایر دوستان هم بهرمند باشیم.

[showan]

با وجود DXO Optic Pro و Photoshop واقعا جزئی گرمی رنگ مهم نیست . قیمت پایین تر و شارپنس بالاتر خیلی مهمه. ممنون از توضیحات شما. امیدوارم از نظر سایر دوستان هم بهرمند باشیم.

كاملا موافقم

[towfigh]

با وجود DXO Optic Pro و Photoshop واقعا جزئی گرمی رنگ مهم نیست . قیمت پایین تر و شارپنس بالاتر خیلی مهمه. ممنون از توضیحات شما. امیدوارم از نظر سایر دوستان هم بهرمند باشیم.

من هم کاملا موافقم.

[showan]

اينارو با سيگما 70-200 F/2.8 خودم گرفتم
200 ميلي متر
F/2.8
1/250 S
ISO 200

200 ميليمتر
F/4
1/400
ISO 400