صفحه 5 از 42 نخستنخست 1 2 3 4 5 6 7 8 9 15 ... آخرینآخرین
نمایش نتایج : از شماره 41 تا 50 , از مجموع 414
Like Tree579تشکر

موضوع: بررسی و مقایسۀ لنزهای تله فتو زوم

  1. #41
    كاربر فعال Daruosha آواتار ها
    تاریخ عضویت
    August 2005
    محل سکونت
    تهران - شهرک اکباتان
    نوشته ها
    903
    تشکر شده
    2087
    تشکر کرده
    1873

    پیش فرض پاسخ: بررسی و مقایسۀ لنزهای تله فتو زوم

    نقل قول نوشته اصلی توسط kamyar نمایش پست ها
    سلام
    راستش من هم این لنز سیگما رو دارم (همین که تو امضام هست ) البته آنچنان زیاد هم باهاش کار نکردم اما به نظرم توی نور روز و عکسهای پرتره عکسهای خوبی میگیره البته نه در فواصل کانونی بالا (مثلا 200 بالاتر ) و صد البته با توجه به قیمتش( من دوماه پیش خریدم 255000 )
    اما تو محیط indoor و نور کم به نظرم زیاد جالب نیست تو بعضی از عکسام دور سوژه یک هاله بنفش مانند هست .. که نمیدونم چیه البته دوبار بیشتر این اتفاق نیفتاد..

    کلا فوکوس کندی داره و نزدیکترین فاصله فوکوسش هم حدود 40 -50 سانته
    یک مد ماکرو هم رو لنز هست که با انتخاب اون فاصله 200تا 300 کار میکنه..
    اگر دوستان در مورد این لنز اطلاعات دقیقتری دارند لطفا مطرح کنن
    یک سوال دیگه هم دارم .. اینکه برای پرتره یک همچین لنزی بهتره یا اون لنز Canon EF 50mm f/1.8 II ؟
    ممنون

    دوست من، حداقل فاصله فوکوس در حالت معمولی 1.5 متر هست. نه 40 سانت!! در حالت ماکرو تازه میشه 95 سانتیمتر. و به گفته شما کاملا می ارزه به قیمتش. ولی فوکوسش به قول آرش واقعا گیج می زنه.
    من برای پرتره 50mm رو ترجیح نمی دم. بیشتر فاصله های 85 تا 160 برای پرتره مناسب هستند. هم پرسپکتیو بهتر و هم خطاهای هندسی کمتر.
    برای پرتره هم Canon EF 85 1.2 L بهترین انتخابه . اما خوب خیلی گرون....
    yaghoobi تشکر می‌کند.

  2. #42
    كاربر همراه kamyar آواتار ها
    تاریخ عضویت
    May 2006
    محل سکونت
    tehran
    نوشته ها
    466
    تشکر شده
    1660
    تشکر کرده
    1210

    پیش فرض پاسخ: بررسی و مقایسۀ لنزهای تله فتو زوم

    نقل قول نوشته اصلی توسط Daruosha نمایش پست ها
    دوست من، حداقل فاصله فوکوس در حالت معمولی 1.5 متر هست. نه 40 سانت!! در حالت ماکرو تازه میشه 95 سانتیمتر. و به گفته شما کاملا می ارزه به قیمتش. ولی فوکوسش به قول آرش واقعا گیج می زنه.
    .
    ..
    مرسی آقا داریوش ولی من به ریویو ها کاری ندارم همونطوری که 17-70 سیگما هم تو ریویوش نوشته نزدیکترین فاصله فوکوس 20 سانتی متر اما دوستانی که باهاش کار کردند از جمله خود من تا یک سانت هم فوکوس میده

    در مورد این لنز هم من به تجربه شخصی این اعداد رو نوشتم( شایدم اشتباه کنم) ... ولی در کل حق با شماست
    کامیار
    www.kampixel.com
    CANON 40D-CANON 70-200 f4 L IS USM-SIGMA 17-70 --FLASH SIGMA DG 500 SUPER-LowePro Off Trail2-TRIPOD SLIK PRO 400DX-PANASONIC GS500

  3. #43
    كاربر ويژه Arash آواتار ها
    تاریخ عضویت
    June 2004
    محل سکونت
    Tehran
    نوشته ها
    3,328
    تشکر شده
    16875
    تشکر کرده
    4010

    پیش فرض پاسخ: بررسی و مقایسۀ لنزهای تله فتو زوم

    کامیار جان...
    شما این یک سانت رو از کجا میگی؟
    از کجا تا کجا رو خط کش گذاشتی شده یک سانت؟
    آرش عاشوری‌نیا
    www.arashnia.com/blog
    www.kosuf.com

  4. #44
    Red
    Red آنلاین نیست
    كاربر همراه Red آواتار ها
    تاریخ عضویت
    August 2006
    نوشته ها
    107
    تشکر شده
    4
    تشکر کرده
    1

    پیش فرض پاسخ: بررسی و مقایسۀ لنزهای تله فتو زوم

    نقل قول نوشته اصلی توسط vargha نمایش پست ها
    نیکون 300-70 اینطرف 800 یورو و 200-70 هم 2000 یوروی ناقابل پولشه. فقط یک وام آدم باید بگیره برای لنزهای نیکون:)
    دوستان فکر می کنید خریدن دست دوم این لنزها معقول باشه؟
    البته 70-300 معمولی نه VR .





  5. #45
    كاربر ويژه Arash آواتار ها
    تاریخ عضویت
    June 2004
    محل سکونت
    Tehran
    نوشته ها
    3,328
    تشکر شده
    16875
    تشکر کرده
    4010

    پیش فرض پاسخ: بررسی و مقایسۀ لنزهای تله فتو زوم

    راستش من هم این لنز سیگما رو دارم (همین که تو امضام هست ) البته آنچنان زیاد هم باهاش کار نکردم اما به نظرم توی نور روز و عکسهای پرتره عکسهای خوبی میگیره البته نه در فواصل کانونی بالا (مثلا 200 بالاتر ) و صد البته با توجه به قیمتش( من دوماه پیش خریدم 255000 )
    اما تو محیط indoor و نور کم به نظرم زیاد جالب نیست تو بعضی از عکسام دور سوژه یک هاله بنفش مانند هست .. که نمیدونم چیه البته دوبار بیشتر این اتفاق نیفتاد..
    کامیار عزیز...
    اشکالی که نسبت به این لنز میگیرم همینه...
    یکی از مهمترین علتهایی که ممکنه کسی این لنز رو بخره وجود فاصله 200 تا 300 مم هست که این لنز با کیفیت بسیار بد باعث از دست رفتن عمر میشه!
    yaghoobi تشکر می‌کند.
    آرش عاشوری‌نیا
    www.arashnia.com/blog
    www.kosuf.com

  6. #46
    كاربر ويژه Arash آواتار ها
    تاریخ عضویت
    June 2004
    محل سکونت
    Tehran
    نوشته ها
    3,328
    تشکر شده
    16875
    تشکر کرده
    4010

    پیش فرض پاسخ: بررسی و مقایسۀ لنزهای تله فتو زوم

    آرش جان این 200-80 نیکون چنده ؟ کجا داره؟ خبر داری؟ یکمی بیشتر در موردش میتونی توضیح بدی? اینم 2.8 هست درسته؟!
    اگر حوصله کنید و جوینده باشید... بین 800 تا 1 ملیون تومان میتونید این لنز رو تهیه کنید... و لذتش رو ببرید...
    چند بار قصد خریدش رو داشتم و خودم رو کنترل کردم! نیت کردم برای 70-200 Vr و کوتاه هم نخواهم آمد!
    هرچند این چند تار باقی مانده روی سر بریزد و یا سفید شود.

    البته 70-300 معمولی نه Vr .
    که البته منظور از معمولی نسخه Ed این لنز است ؟ چون نسخه معمولی تری هم وجود دارد (سری G( که گمانم حدود 90 هزارتومان قیمت دارد!
    آرش عاشوری‌نیا
    www.arashnia.com/blog
    www.kosuf.com

  7. #47
    Red
    Red آنلاین نیست
    كاربر همراه Red آواتار ها
    تاریخ عضویت
    August 2006
    نوشته ها
    107
    تشکر شده
    4
    تشکر کرده
    1

    پیش فرض پاسخ: بررسی و مقایسۀ لنزهای تله فتو زوم

    که البته منظور از معمولی نسخه Ed این لنز است ؟ چون نسخه معمولی تری هم وجود دارد (سری G( که گمانم حدود 90 هزارتومان قیمت دارد!
    دقیقا





  8. #48
    Red
    Red آنلاین نیست
    كاربر همراه Red آواتار ها
    تاریخ عضویت
    August 2006
    نوشته ها
    107
    تشکر شده
    4
    تشکر کرده
    1

    پیش فرض پاسخ: بررسی و مقایسۀ لنزهای تله فتو زوم

    نیت کردم برای 70-200 Vr و کوتاه هم نخواهم آمد!
    نیت پر خرجیست ولی خوبیش اینه که دیگه برای آدم جای شک باقی نمیذاره.



  9. #49
    كاربر ويژه infinity آواتار ها
    تاریخ عضویت
    January 2006
    محل سکونت
    Tehran
    نوشته ها
    2,930
    تشکر شده
    7783
    تشکر کرده
    4379

    پیش فرض پاسخ: بررسی و مقایسۀ لنزهای تله فتو زوم

    چند تا نکته ...

    __ صحبت کامیار عزیز کاملا درسته . Sigma 17-70 رو تا 2cm فوکوس داشته ام . از جلوترین لنزی که طبیعتا خط کش یا متر فقط به اون میتونه بچسبه تا سطحی که فوکوس کرده.

    __ داریوش عزیز حتما مستحضر هستید که 50mm با کراپ 1.6 یعنی 80mm ؟ و چنانچه سوژه ای صورتش خیلی گرد و تخت پهن باشه 85mm با کراپ 1.6 یعنی 136mm ممکنه زیاد باشه.
    هادی هژیرآذر

  10. #50
    كاربر فعال
    تاریخ عضویت
    January 2004
    نوشته ها
    901
    تشکر شده
    542
    تشکر کرده
    157

    پیش فرض پاسخ: بررسی و مقایسۀ لنزهای تله فتو زوم

    دوستان اصلا قصد دخالت در بحثها را نداشتم.....
    اما به نکته ای در این ضمینه برخوردم که اشتباهن چند بار تکرار شده بود و قبلا هم از طرف مجتبی عزیز در موردش صحبت شده بود.
    ببینید.....فاصله ای که برای فکوس یک لنز در نظر گرفته میشود....از محل قرار گیری سابجکت تا محل به وجود آمدن تصویر است(یعنی سنسور و یا فیلم...).
    اگر به این موضوع دقت کنید میبینید که در 70-17 هم این فاصله حدود 20 سانت است....
    یعنی همان 2 سانت + طول لنز + فاصله انتهای لنز با فیلم و یا سنسور.........
    در حقیقت.....فاصله ای که بر روی لنز نوشته شده از سابجکت ما تا لنز شیعی نمیباشد.....
    کامیار جان فکر میکنم در مورد فواصل فکوس در 300-70 حق با جناب داریوش باشه.....(پوریا یه اندازه بگیر).
    مسعود قدیری

صفحه 5 از 42 نخستنخست 1 2 3 4 5 6 7 8 9 15 ... آخرینآخرین

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست در پست خود ضمیمه کنید
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •