sigma 10-20 یا canon 10-22

[kamyar]

بابک جان من همین الان با آقای فروغی صحبت کردم....همان 650 بود...اون روز هم یا شما اشتباه شنیدی و یا اون اشتباه گفت.....

مسعود جان تا جاییکه یادم هست من هم قیمت رو 580 شنیدم که اتفاقا راجع به این مسئله همونجا با بابک صحبت کردیم که به خاطر 80 تومن آدم کنون رو میخره .. و گرنه با این تفاوت قیمت 155 تومن و مقایسات این دولنز احتیاجی به ایجاد این تاپیک نبود و مستقیما سراغ سیگما میرفتم....

[Kaveh Ghobadi]

سلام..

به به انشالله مبارکات باشه جناب کامیار عزیز ، انشالله که گنج یافته شده توسط شما به قدری باشه که برای ما هم یکی بخرید.

اما کامیار جان در اینجور مواقع که فروشنده یک قیمت پرت میدهد شما باید سری اقدام به خرید کنید.

از اینگه این تاپیک را هم زدین بسیار خوشحال شدیم چون بیشتر با این لنز و رقبای آن آشنا شدیم.

به نظر بنده هم سیگما از بسیاری جهات بهتر و به صرفه تر است.

مسعود جان اطلاع ندارید a مونت این لنز رو وارد کردند یا نه؟؟؟

بعد به نظر شما آقای راکول در برخی مواقع قصد تبلیغات برای یک لنز یا بدنه رو ندارند؟

[Daruosha]

بعد به نظر شما آقای راکول در برخی مواقع قصد تبلیغات برای یک لنز یا بدنه رو ندارند؟

به نظر من Ken رو باید فراموش کرد. چند وقت پیش یک Manual Guide مسخره برای EOS 30D نوشته بود. و گفته بود همیشه دوربین رو روی حالت P تنظیم کنید چون حالت های Av و Tv کاربرد ندارند. همین طور Spot Meter!!

فقط بلد هست که از خوش و نیکون هاش تعریف کنه. ................

[masih-s]

به نظر من Ken رو باید فراموش کرد. چند وقت پیش یک Manual Guide مسخره برای EOS 30D نوشته بود. و گفته بود همیشه دوربین رو روی حالت P تنظیم کنید چون حالت های Av و Tv کاربرد ندارند. همین طور Spot Meter!!

فقط بلد هست که از خوش و نیکون هاش تعریف کنه. ................

البته طرفداری و یکجانبه نگری در دنیای ریویو نویسی کم نیست نمونش همین جناب فیل اسکی باز بقول ارش ...
اکثرا" روابط پشت پرده و نامشروع با کمپانیها دارن.... ریویوی بچه های فروم قابل اعتماد تره البته تا وقتی که چکهای معروف نیومده در خونشون ( راستی کاوه چکارو نقد کرد؟ تقلبی که نبود؟)

[Mojtaba-N]

http://www.luminous-landscape.com/re...2mm-test.shtml
http://www.completedigitalphotograph...ndex.php?p=325

:)

[Ghadiri]

البته طرفداری و یکجانبه نگری در دنیای ریویو نویسی کم نیست نمونش همین جناب فیل اسکی باز بقول ارش ...
اکثرا" روابط پشت پرده و نامشروع با کمپانیها دارن.... ریویوی بچه های فروم قابل اعتماد تره البته تا وقتی که چکهای معروف نیومده در خونشون ( راستی کاوه چکارو نقد کرد؟ تقلبی که نبود؟)

مسیح جان...در مورد آقای فیل باید عرض کنم که در حقه باز بودن ایشون شکی نیست....
ولی بحث اقای فیل با کن راکول فرق میکنه...
هرگز نمیتونید از یکی از ریویو هاش ایراد بگیرید....یعنی اشکالی در اونها نیست....در مقایسه ها تقلب نشده...
در واقع این مرد حقه باز فقط با حرفهاش.....موضوع رو به یک طرف منحرف میکنه....
مثلا در یکجا میگه 2 مگاپیکسل اصلا مهم نیست و در جای دیگه به نفع کانن میگنه نمیشه از 2 مگاپیکسل گذشت...چیز کمی نیست...و از این حرفها....
در حقیقت آرش و هر کس دیگر ، مشکلی با تستها یاصحت اونها نداره....مشکل فیل جانبداری اون هست...
اما نه قبال پایمال کردن حقیقت...

مجتبی جان 24-12 سیگما خیلی فرق میکنه با 20-10....

[Mojtaba-N]

مجتبی جان 24-12 سیگما خیلی فرق میکنه با 20-10....

مسعود عزيز بر منكرش لعنت، تو پستهای قبلی اصلا من حرفی راجع به بد بودن سيگما 20-10 زدم؟!
ايهالناس به دادم برسيد، من فقط حرفم اينه كه اين كانن 22-10 از همه لحاظ لنز بسيار خوبيه همين. به جزء قيمت يكم بالا هيچ ايرادی بر آن نميشه گرفت :) حالا اگر مسعود ميگه خوب نيست من هيچ حرفی ندارم حرف حرف ايشونه. :biggrin:
اصلا كی گفته من بيام اين وسط اظهار نظر ؟! :rolleyes:

[babakdin543]

در مورد وضوح ،سیگما وضوح بالاتری داره..(نسبت به کانن و توکینا و تامرون داره)در اکثر رنجها و دیافراگمها ...

مسعود جان دوباره بررسي كردم حق با شماست

[Ghadiri]

مجتبی جان بنده هرگز چنین چیزی نمیگم.....
من هم نگفتم بده...فقط گفتم سیگما چیزی از کانن کم نداره...
بابک جان جات اینجا خیلی خالی هست...انشا...از مسافرت برگشتیم....در مورد این موضوع بیشتر صحبت میکینم...

[Amir Mohebi]

چند كلمه درباب ريويو نويسان معروف: (به ياد داشته باشيد كه مطالب ذيل تنها نظر شخصي مرا به نمايش ميگزارند):

اول كن راك*ول، اين موجود جالب و دوست داشتني.
بايد گفت او به اين بدي*ها هم نيست، يعني خيلي از ريويو هاي او First Rate و كامل هستند، تنها مشكل اين است كه او هميشه و درمورد همه چيز مينويسد، حدس ميزنم بعضي از مطالب او در حال عادي نوشته نشده اند! از جمله بزرگ ترين گاف هاي او،*مطلب بسيار غريبي بود كه در مورد نورپردازي استوديويي نوشت كه عيناً مي آورم:

Light Placement
I just put two big umbrellas on opposite sides of my subject and one naked light shining down from behind and above to highlight the hair and shape of the subject. You might want to add a gobo (something to block the light) to keep the hair light from shining back into your lens and making ghosts in your camera. This is how I photographed our Christmas Doggies above.
There is no right or wrong. Just play until you love the results. Real photographers are always playing with lighting and not cameras. Lighting is far more important than the camera.
Classic Rembrandt lighting puts a stronger light at the upper left and a softer fill light on the right.
Beauty light, which takes years off your subject, often adds a fourth broad rectangular light a little below your camera and shining up on the subjects face to fill in wrinkles.
Butterfly light uses four frontal lights, two on each side and on top of each other. The two upper lights are brighter. Seen in a subject's eye these four lights look a little like a butterfly's outstretched four wings.
http://www.kenrockwell.com/tech/strobe-usage.htm

نميدانم كه او اين مطلب را از كجا آورده است، اگر شما فهميديد به بنده نيز بگوئيد!
گاف ديگرش اين مقاله است،*كه خلاف تمام اصول اكسپوژر صحيح و پست پروسسينگ به نظر مي*آيد.

http://www.kenrockwell.com/tech/fixi...amic-range.htm

اما در مورد سواد و اطلاعات او، بي انصافي است كه به علت چند گاف اينجوري، كل مطالب و ريويو هاي ارزشمند وي را زير سؤال ببريم. او در برخي موارد زوايايي از مسائل را ميبيند كه ديگران نديده*اند.
گاهي مطالب تهيه شده توسط او جايگزيني ندارند،*مثلاً جايي كه از اسكنر ها ميگويد و تقريباً يكي از كامل ترين مراجع را در اين زمينه به دست ميدهد.

درضمن بي انصافي است كه به حرف هاي اصغر آقا و اكبرآقا استناد كنيم،*اما كسي در حد و اندازه هاي او را يكسره نفي كنيم.

يكي از نكات برجسته در مورد او، اين است كه به معضل Pixel Peeping دامن نميزند و با آن مخالف است. نفر بعدي، يعني Bob Atkins، علاقه زيادي به مورد اخير دارد و تعصبش حتي از فيل اسكي بيشتر است و به صورت بچه گانه*اي كه از او بعيد است، در كامنت هاي فتو دات نت به طرفداران نيكون حمله ميكند. با اين وجود مطالبش يك پارچه تر است و مطلب الكي از خود بيرون نميدهد.
فيل اسكي عزيز را همه ميشناسيد، ترويج كننده اصلي pixel peeping، با طرفداران و تعقيب كنندگان پر و پا قرصي كه خيلي ازافراطي ترين آن ها را Pixel Freak مينامم. (من خود از استفاده كنندگان ريويو هاي اوهستم واصلاً اين عقيده را ندارم كه هركس ريويو هاي او را بخواند، بايد اينطوري ناميدش)
آدم حسابي ترين عضو ليگ كانون، همان حضرت مايكل ريچمن است. او با مسائل اساسي دوربين، مثل منظره ياب و ارگونومي آن هيچ شوخي ندارد و كانون و اليمپوس و نيكون سرش نميشود. ريويو هاي او از اصولي ترين ها هستند.
البته گاهي تناقض هايي در گفتارش ديده ميشود، مثلاً در گذشته ، در مواردي كه دوربين ال سي دي بالا را نداشت، از آن انتقاد ميكرد، اما به محض در آمدن 400D، او گفت مسئله خاصي نيست (كه واقعاً هم نيست، اما چيزي كه آدم را به خنده واميدارد، يك بام و دو هواست)
آن طرف هم بهترين ريويو كننده نيكون را تام هوگان ميدانم، او نيز شوخي ندارد و اگر مشكلي در دوربين موجود باشد، پنبه اش را ميزند. مطالب او علمي هستند و ديد او را بسيار ميپسندم.

ريويووهاي سايت ارزشمند http://www.imaging-resource.com/
را نيز بسيار دوست دارم.