چرا برای خودتون 16-35 و برای من 12-24 سیگما ؟
مرگ برای بچه همسایه خوبهlol
من هم از رنج 16 کمتر رو نیاز ندارم
Printable View
داشتن 12 میلیمتر واقعا رویاییه! اونهم با اون کنترل خوب روی اعوجاج و قیمت مناسب.
از این جهت گفتم 35-16 برای خودم(حتی در برابر 24-14 رویایی) که من میتونم مثلا بدنه رو بخرم و یه مدتی صبر کنم تا اون لنز رو بخرم.نکته دیگه اینکه برای عکاسی اجتماعی اونور بازه هم به اندازه ابتدای فاصله کانونی مهمه.35-16 رنج گسترده تری داره و اپتیک بسیار خوب.تفاوت با 24-14 هم اصلا فاحش و زیاد نیست.
من ممکن بود حتی با یک 55-18 هم روی دی700 سر کنم تا بتونم با خیال راحت و بدون فشار 35-16 رو بخرم.
بگذریم از اینکه دو هفته اس دنبال دی700 تمیز میگردم و قحطیش اومده!:::angry:::
برای نوع عکاسی شما D700 بهتر از 5dmII است. سلینگ عالی سیستم فوکوس بسیار مناسب و کارآمد از طرفی شما نیازی به رزولوشن بالای فایو دی ندارید.نقل قول:
لنز اولتراواید عالی (سیلینگ عالی و سرعت فوکس عالی و قیمت مناسب)برای نیکون دی 700 لطفا راهنمایی بفرمایید
پیشنهاد بنده خرید 70-24 اف 2.8 می باشد. یکی از بهترین لنزها با رنج مناسب برای عکاسی خیابانی و مستند اجتماعی است.
به دنبال خرید لنزهای اولترا واید نباشید که برای نوع عکاسی شما چندان مناسب نخواهند بود و یا مجبور خواهید بود همیشه با دو لنز عکاسی کنید که خود مشکلات دیگری به همراه....
بسیار ممنون بردیا عزیز
من هم به این نکته رسیدم که نیکون در این رده دوربین مناسبتری برای من دارد
در مورد لنز هم یک مدت می خواهم با 28-70 توکینایی که دارم کار کنم و بعد لنز مورد علاقه ام را بخرم
در مورد بدنه هم من یکی دو تا بدنه دیگر هم دارم که کار راه اندازه
در مورد دامنه رنج لنز 95٪ عکس هامو در 18 میلیمتر میگیرم و به چند میلیمتر کمتر هم نیاز دارم و نهایتا تا 50 میلیمتر هم به کارم می آید
دوستان در مورد پرایم های نیکون موجود در بازار چه خبر
یه چیزی تو مایه های کانن 28 1.8 (قیمت و رنج)
http://forum.akkasee.com/showthread....l=1#post247451
http://forum.akkasee.com/showthread....l=1#post242817نقل قول:
کانن 17-40 دیشب 1050 تومان
نقل قول:
سلام
امروز ۹۰/۸/۳
nikkor 16-35 : 16400000
دیگه کمکم داریم از موضوع تاپیک خارج میشیم ؛)نقل قول:
دوستان در مورد پرایم های نیکون موجود در بازار چه خبر
یه چیزی تو مایه های کانن 28 1.8 (قیمت و رنج)
درود
منظورتون 18mm روی دوربین کراپدار است؟ در این صورت با احتساب کراپ 1.5 ، درواقع اکثر شاتهای شما
در فاصله کانونی 27mm روی فول فریم معادل 18 روی کراپدار میشود.و لنز 24-70 در 24mm روی دوربین
فول فریم 3 میلیمتر هم واید تر از 18mm فعلی شما خواهد شد.
یعنی روی دوربین کراپدار نیکون 16mm معادل 24mm روی دوربین فول فریم هست
موفق باشید
انوش
من امروز تو پایتخت 12-24 رو قیمت کردم که اصلا قیمتش به عقل جور در نمیاد و بهای 1400 براش خیلی زیاده
این لنز برای تمام فصول عالیه ولی من نمیخرم و صبر میکنم یکی از دوستام داره میره دبی برام یه توکینا 11-16 بگیره...حدود 600تا حرکثر 700$ هست و از همه نظر از 12-24 بهتره و 12-24 فقط بازه بیشتری رو پوشش میداد برام!!!
سلام
11-16 برای بدنه کراپدار قابل استفاده است و اگه بدنتون کراپداره که دیگه 12-24 اولترا به حساب نمیاد رو بدنه شما.
8-16 سیگما با بدنه کراپ دار چشممو گرفته بود که دوستان میگن احتمال اینکه سافت در بیاد زیاده(میگن سیگما بگیر نگیر داره) و الان خودمم موندم بین 10-22 کانن و 11-16 توکینا که البته چون مثل شما افتخار داشتن دوست خوبی که از اونور برام بیارد رو ندارم احتمالا به 10-22 راضی بشم :-(
دیستورشن 22-10 زیاده؟!!! و از خریدش ممکنه پشیمان بشن؟!! نکته اینجاست که 16-8 هم اینطور نیست!!!
این دیگه از اون حرفها بود!
دوست عزيز اشتباه ميكني ، با وجودي كه ٢ روز هست كه اين لنز رو دارم اما بايد بگم فوق العادست، دوستان ميگفتن شارپ هست اما من باور نميكردم، بسيار شارپ با كمترين ديستروشن ، بعيد ميدونم كسي از خريدن اين لنز پشيمون بشه مگر بخواد شيفت كنه روي فول فريم
جناب سليمي احتياج نيست از اونورتهيه كنيد ، الان قيمت اين لنز 800 دلار هست كه اگه با دلار 1300 هم حساب كنيد قيمت بيشتر از ايران ميشه، اينجا ميتونيد خوش قيمت تر و با گارانتي بگيريد وخيالتون هم راحت باشه
اگر منظورتون 10-22 کانن هستش، باید با قاطعیت بگم برای کسی که کانن کراپدار داره گزینه ای بهتر از این وجود نداره!
کم ایراد ترین در نوع خودش!
هم شارپنس خوبی داره هم ایرادات اوپتیک ش در حداقل هستند.
به نظر من در نوع خودش با 17-40 قابل مقایسه ست.
اما
16-35 جواهریست؛ متاسفانه روی دوربین کراپ به لنز بی معنیه 25-56 تبدیل میشه
به پست ۱۵۱ نگاه کنید دوست عزیز...سئوال رو خود بنده پرسیدم...
و
برند کانن که خودش اصلا لنز ۱۲-۲۴ نداره !
جناب عزیزی فکر میکنم سوء برداشت از اوجایی شروع شده که من در پست 151 شما، 12-24 رو سیگما تصور کردم(چون فقط م.م اشاره کردین) و نیز در پست 153 شما ، دوستان و من به دلیل "خط فاصله" بین 10 و 12، به اشتباه افتادیم و منظور شما رو از 10 تا 12 یک اشتباه تایپی تصور کردیم از لنز 10-22 ، سپس عرض کردم اگه با 11-16 توکینا مقایسه میکنید از اوجایی که 11-16 توکینا فقط قابل استفاده رو کراپدار هست پس 12-24 سیگما اصلا اولترا واید محسوب نمیشه رو بدنه کراپ دار.و نظرتون رو در مورد 8-16 سیگما هم پرسیدم چون واقعا یک میلیمتر در اولترا واید تفاوت خیلی زیادی داره و روی کراپ دار، 8 م.م لنز 8-16 میتونه رویایی باشه.من تاپیک مقایسه بین لنزهای واید موجود برای کانن کراپدار رو هم خوندم و واقعا الان بین
8-16 سیگما
11-16 توکینا
و 10-22 کانن
به دلیل احتمال سافت بودن سیگما و پیدا نکردن توکینا به 10-22 کانن محدود شدم!
هرچند با این لنز کار کردم و کمی 10 م.م برام کافی نبود و همونطور دیدم در ریویی سایت the-digital-picture.com واقعا کیفیت گوشه لنز 8-16 سیگما در کارپ 100% به طرز کاملا محسوسی بهتر از بقیه اولترا واید ها در یک اف (مثلا 5.6 برای همه) دیده میشه ولی به نظرم ریویو کافی نیست و کی بود مانند استفاده؟! :think:;
Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8G ED N
Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
Canon EF 17-40mm f/4 USM L
Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG ASP. HSM
Tokina 11-16mm f/2.8 AT-X
لیست لنزهای وایدی که تجربه عملی و کاری با آنها را دارم
بارها در تاپیکهای متعدد و بحثهای مختلف در مورد لنزهای فوق و تجربه هایم مطالبی نوشتم در پستهای پیش رو میخواهم مقایسه ای بین آنها ارایه بدهم هم به عنون یک جمع بندی
لنز نخست یا همان 24-14 که اصولا نیازی به معرفی ندارد ,یکی از بهترین وسیله های اپتیکی ساخته شده توسط نیکون هست و با توجه به اینکه نیکون یکی از بهترین اپتیک سازهاست میشه حدس زد که جایگاه این لنز کجاست ,باری
کیفیت ساخت بسیار عالی
از نظر دیستورشن وضعیت بسیار مناسبی داره
وضعیت CA یا اعوجاج رنگی در حد اعلای درجه(شما بخوانید اصلا ندارد)
وضعیت و کیفیت رنگ ,عالی خصوصا رنگهای سرد را بی نظیر ثبت میکند این لنز
ویگنت بسیار کم
شارپنس بسیار خوب حتی در دیافهای باز و خوب در بازترین دیاف
یکی از اشکالاتی که با این لنز مشاهده کردم کنتراست پایین آن می باشد. یادمه یک بار آقای خلیلی مطلبی در مورد داینامیک رنج و رابطه آن با لنز نوشته بودند و اشاره کرده بودند به اینکه داینامیک رنج 24-14 بالاست
البته در آنزمان اینمورد برای من قابل قبول نبود که چطور ممکنه یک لنز بتونه در داینامیک رنج تاثیر بگذارد ولی با مشاهده خروجی این لنز متوجه شدم کنتراست پایین این لنز باعث میشود به نوعی داینامیک رنج افزایش بیاد یا حداقل اینطور به نظر برسد
دومین اشکالی که به این لنز میشود وارد کردن افت تصاعدی شارپنس(با شیبی تندتر از حد معمول) به هنگام استفاده از دیافهای بسته می باشد
شارپترین دیاف این لنز 5 و تا دیاف 8 همه چیز خوب است از دیاف 8 تا 11 قابل قبول ولی از 11 به بعد شارپنس افت محسوسی دارد و در دیاف های 16 و 18 وضعیت وخیم میشود.
مورد دیگر سنگین بودن این لنز می باشد.
از دیگر اشکالات وارد بر این لنز عدم امکان استفاده از فیلتر به جهت شکل و فرم خاص المان جلویی لنز می باشد. که باعث میشود این لنز مقداری از ارزش و اعتبار خود را به عنوان یک لنز Outdoor از دست بدهد ولی همچنان برای استفاده های indoor در فول فریم یک لنز بی نظیر می باشد.
معتقدم ارزشها و قابلیتهای این لنز تنها بر روی فول فریم مشخص خواهد شد و بر روی بدنه های کراپ دار هیچ چیز خاصی برای ارایه کردن ندارد
لنز دوم یا 22-10 کانن
کیفیت ساخت متوسط(بر خلاف برخی که از کیفیت ساخت آن ابراز نارضایتی میکنند مشکلی با کیفیت ساخت آن ندارم)
دیستورشن بسیار عالی و کنترل شده به جرات میتونم بگم در این رنج و در مقایسه با دیگر رقبا بهترین وضعیت را از این نظر داراست
بایستی توجه داشت اصلاح نرم افزری دیستورشن همواره با اندکی افت کیفی همراه می باشد بنابراین داشتن خروجی با کمترین مشکل اعوجاج ارزشهای خاص خود را دارد
شارپنس خوب مشکل خاصی در دیاف های بسته از نظر شاپنس احساس نمیشود
کیفیت گوشه های تصویر برای چنین لنزی بسیار خوب
رنج عالی و بسیار کارآمد. این لنز را میتوان یکی از بهترین انتخاب ها برای کراب دارهای کانن به حساب آورد
ca تقریبا زیاد ولی با قابلیت برطرف شدن
اعوجاج رنگی در این لنز به صورت رنگ مجنتا در حاشیه های مناطقی که در معرض نور شدید قرار میگیرند ایجاد میشود که به آسانی قابلیت برطرف شدن را دارند.
یکی از ویژگیهای این لنز حالت خاص و زیبای ستاره ای شدن منابع نوری در فواصل کانونی 10 تا 14 و دیافهای بسته مانند 16 و 18 می باشد.
فرم آن به صورت ستاره 6 ضلعی کوتاه و بسیار زیباست.
کنتراست خوبی دراد
رنگ ها کاملا معمولی
وزن کم ,قیمت مناسب(برای چنین لنزی)
دهنه استاندارد 77 میلی متر و
تقریبا هیچ اشکال خاصی برای این لنز نمیتوان مطرح کرد
لنز سوم 40-17 کانن
دیاف ثابت 4 ,دهنه 77 میلی متر ,رنج بسیار عالی ,وزن کم ,فول فریم بودن ,دیستورشن کم و کنترل شده ,شارپنس خوب ,رزولوشن بالا ,کنتراست عالی
رنگهای بسیار زیبا و خیره کننده(یکی از ویژگیهای این لنز رنگهای زیبا خصوصا رنگهای گرم آن می باشد)
کیفیت قابل قبول در گوشه های تصویر ,کیفیت قابل قبول از نظر شارپنس در فواصل کانونی پایانی
لنزی که میشه به عنوان تک لنز به منظور عکاسی از طبیعت و منظره با کمترین محدودیت(از نظر رنج) استفاده کرد.
یکی از بدترین نوع ca که تا به حال دیدم مربوط به همین لنز می باشد
به طوری که عکاس در شرایطی قرار میگیرد که چاره ای جز حذف فایل و یا سیاه و سفید کردن عکس.....
و آن زمانی اتفاق می افتد که خورشید مثلا در پشت درخت قرار گرفته باشد و نور آن از لابلای شاخه ها و برگها بتابد
لنز چهارم 24-12 سیگما
واید ترین لنزی که برای فول فریم سراغ داریم. رنج بسیار مناسبی نیز بر روی کاراپ دار دارد
اخیرا ورجن جدید این لنز نیز وارد بازار شده بنده اطلاع دقیقی از اپتیک آن ندارم. ورجن قدیمی آن از نظر دیستورشن یکی از بهترین لنزهای واید حال و حاظر در بازار است به طوری که بر روی بدنه های کراپ دار میزان دیستورشن آن در حد صفر می باشد.
این لنز مانند 24-14 نیکون امکان نصب فیلتر را ندارد.
عمده مشکل این لنز سافت بودن بیش از حد گوشه های تصویر است. سافت بودن گوشه ها به حدی زیاد است که بر روی کراپ دار نیز کاملا مشهود و مشخص... (بر روی فول فریم که جای خود دارد)
شارپنس تصویر در وسط کادر قابل قبول ولی بقیه قسمتهای کادر چندان جالب نیست.
کیفیت ساخت خوب ,فوکوس سریع و بی سر و صدایی دارد. مانند بیشتر لنزهای سیگما رنگهای گرمی دارد
از نظر ca وضعیت مشخصی ندارد به طوری که در دیافها و فواصل کانونی مختلف میزان ca نیز متفاوت می باشد. ولی در کل مشکل خاصی از این بابت احساس نمیشود.
درود
جناب سعادت
درمورد توکینا یادتون رفته بنویسید ؟
یه سوال آیا توکینا به دوربین فول فریم هم میخوره؟مانت کنن
16-11 توکینا ,لنز محبوب من!
یکی از بهترین لنزهایی که تا به حال داشتم و استفاده کردم و میکنم.
دیاف باز 2.8
شارپنس بسیار بالا و خیره کننده حتی در بازترین دیاف
شارپنس بالا در دیاف های بسته مانند 16 و 18 (مواردی که بسیار مهمند ولی متاسفانه کمتر به آنها توجه میشود)
ثبت جزییات توسط این لنز در بهترین و اعلی ترین شکل ممکن صورت می....
کنتراست بسیار بالا و بی نظیر
رنگهای بسیار زیبا ,از نظر ثبت رنگ این لنز را فقط میشه با 24-14 مقایسه کرد و تقریبا هر دو در یک سطح قرار میگیرند
کیفیت بسیار خوب همراه با شارپنس بالا در گوشه های تصویر
ستاره ای شدن منابع نوری در تمامی فواصل کانونی
حالت و شکل آن به صورت ستاره ای با اظلاع بسیار(18 ضلعی) که هر چه دیاف بسته تر باشد طول اضلاع نیز افزایش می یابند.
وزن کم
دهنه 77 میلی متر
دیستورشن قابل قبول
ca بسیار زیاد
در کنار تمام محاسنی که این لنز دارد caی بسیار زیادی نیز دارد
رنج محدود
کیفیت ساخت بسیار بالا
اگر بتوانید با رنج محدود و caی زیاد این لنز کنار بیایید یکی از بهترین لنزهای واید برای بدنه های کراپ دار است
این لنز بر بروی بدنه های فول فریم نیکون و در فواصل کانونی 15 و 16 میلی متر نیز قابل استفاده می باشد.
تصاویر پیوست:
http://8201.1.img98.net/out.php/i141399_dsc0028.jpg
http://8201.1.img98.net/out.php/i141400_tkina.jpg
به نظرتون با خرید یک فیش آی 8mm واصلاح دیستوریشن در camera raw میشه جبران وایدهایی مثل 10mm رو کرد یا نه.
اصلا به نظرتون فکر خوبیه که من 8 فیش آی رو برای عکاسی منظره انتخاب کنم و دیستوریشن رو بعدا اصلاح کنم.قیمت ها خیلی تند شده.
سلام
بله
بله
سلام
سایت معتبر DxOMark اطلاعات مفیدی را در بررسی لنزهای واید منتشر کرد
http://www.dxomark.com/itext/scores/...non_EOS_7D.jpg
ماونت کنون :
http://www.dxomark.com/itext/scores/..._DG_HSM_II.jpg
Tokina AT-X 12-24 AF PRO DX Canon
Strong points Weak points Price Low transmission Low distortion Significant chromatic aberrations Weak vignetting
Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM
Strong points Weak points Good resolution Price High transmission Weight Low distortion Strong vignetting Quality of the L-series Significant chromatic aberrations
Sigma 12-24mm F4.5-5.6 EX DG HSM II Canon
Strong points Weak points Good resolution Weak transmission Strong vignetting Significant chromaticaberrations
Tokina AT-X 12-24 AF PRO DX Nikon
Strong points Weak points Price Significant chromaticaberrations Weight Low distortion Weak vignetting Good transmission
Nikon AF-S Nikkor 16-35mm f/4G ED VR
Strong points Weak points Good resolution Price High transmission Weight Few chromatic aberrations Strong vignetting Low distortion
Sigma 12-24mm f4.5-5.6 EX DG Nikon
Strong points Weak points Good resolution Price Low distortion Weak transmission Strong vignetting Significant chromatic aberrations
نتیجه : با نگاه به مقایسه های بالا برتری با Tokina است. چرا که به ارائه کیفیت خوب و قیمت مناسب می پردازد.
سلام
خیر، نیازی به تبدیل نیست. Tokina 11-16 f2.8 برای مانت Canon هم موجود است.
هر لنزی روی بدنه های کرپدار نصب شود، برای بدست فاصله کانونی معادل آن در مقیاس فول فریم، باید اعداد فاصله کانونی اش را در کراپ فاکتور دوربین ضرب کنید.کد:http://www.adorama.com/TN1116EOS.html?emailprice=t&utm_term=Other&utm_medium=Affiliate&utm_campaign=Other&utm_source=rflaid21866
به نظر من فیش آای نمیتونه جای لنز ۱۰mm واید رو پر کنه. اصلاح کامل دیستورشن در فوتوشاپ تاثیر بدی در رزولوشن عکس میذاره.
نرم افزاری مثل Fish-eye Hemi تاثیر بهتری داره اما بازم دیستورشن وجود داره. به هر حال اگر تصویر با کیفیت بالا و بدون دیستورشن میخواید بهتره به لنز واید فکر کنید. فیشآی مورد استفاده خودش رو داره. البته اینجوری هم نیست که واسه عکاسی طبیعت نشه ازش استفاده کرد اما مورد استفاده اصلیش این نیست.
رفقا من از دوربین نیکون d5100 استفاده میکنم.
میخوام یه لنز فیش آی با فوکال زیر 10 میلیمتر ارزون تهیه کنم و عکاسی با فیش آی رو تمرین کنم.
فعلا بودجهی زیادی ندارم و وضوح لنز خیلی برام مهم نیست. فقط میخوام فعلا یه لنز فیش آی ارزون داشته باشم تا عکاسی با اون رو تجربه کنم و بعد میرم سراغ ارتقاء به لنزهای با کیفیتتر.
شما چه لنزی رو بهم توصیه میکنین؟
با سلام
من سیگما 20-10 اف 3.5 رو دارم
و با دیدن توکینا 16-11 به سرم زده لنز رو فروخته و توکینا بخرم
ممنون میشم دوست با تجربه ایی راهنمائیم کنه کار درستی میکنم یا خیر ؟
چون خیلی از 16-11 و شارپنسش تعریف شنیدم و متاسفانه سوادم اینقدرها نیست که بتونم بررسی دقیقی انجام بدم.
اگه عزیزی بین ما هستش که هر دو لنز رو تست کرده باشه ممنون میشم بنده رو راهنمایی کنه
با سپاس
با تشکر از شمانقل قول:
شما که حرف از FF میزنید و به زودی کوچ می کنید یه 14-24 بخرید و خلاص.
اتفاقا تو فکرش هستم اما جایی شنیدم که 16-11 حتی از 24-14 هم شارپ تره !
به همین دلیل میخوام در موردش بیشتر بدونم.
سلام امید جان
در مورد سیگما نظر خاصی ندارم زیرا که تجربه ای با آن ندارم شاید تنها نقطه ضعفی که بشود بر آن وارد دانست رزولوشن نه چندان جالب آن باشد
با توکینا حدود دو سال عکاسی کردم و بارها و بارها نقطه نظراتم را در مورد آن در فروم بیان کردم
نمونه اش در همین تاپیک:
http://forum.akkasee.com/f61/t5667-2.html
به نظر من اگر به دیاف باز توکینا واقعا نیاز ندارید نکنید این کار را ,اگر لنز سیگما را نداشتید و برای اولین بار میخواستید لنز واید بگیرید قظیه باز فرق میکرد
از طرفی توکینا در کنار دیاف باز رنج محدودی دارد باید دید کدامیک بیشتر به کار شما خواهند آمد...
ممنونم جناب سعادت
چیزی که خیلی برام مهمه شارپنس هستش
بین این دو مقایسه ایی هستش که نشون بده شارپنس کدوم بهتر و بیشتره ؟
چون حس میکنم ثبتهام با سیگما خیلی شارپ نیست یا شاید هم تو ثبت و عکاسی مشکل دارم.
از نظر شارپنس توکینا شارپتر از سیگماست در این مورد کوچکترین شکی به خود راه...
جهت بررسی بیشتر:
Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DXکد:http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=718&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=711&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSMکد:http://www.photozone.de/canon-eos/379-tokina_1116_28_canon?start=1
(بررسی ورجن جدید سیگما با اف ثابت 3.5 در لیست photozone موجود نبود بررسی ورجن قدیمی هم خالی از لطف نیست)کد:http://www.photozone.de/canon-eos/307-sigma-af-10-20mm-f4-56-hsm-ex-dc-lab-test-report--review?start=1
پس این تست جوزا کاملا همون چیزی هست که دنبالش هستید:;)
Juza Nature Photography - Sigma, Canon, Tamron and Tokina APS-C Wide-Angles
سلام دوستان
پارسال در این مورد خیلی تحقیق کردم .چند بارهم تلفنی مزاحم دوستان بردیا وboyman354 شدم بالاخره به این نتیجه رسیدم که برای من 11-16 بهترین گزینه ست آدرس فروشگاه دبی رو از همین دوستان پرسیدم و باتوجه به اینکه یکی از نزدیکان مقیم اونجاست از پارسال 3 مورد دیگر هم برای ذوستان دیگر تهیه شده. هم بنده و هم ایشان از انتخابمون راضی هستیم من لنز واید دیگه ای نداشتم ولی یکی از عزیزان به نسبت لنز وایدی که داشت بسیار از توکینا خوشش اومده.
برای اینکه آف ت نشه قیمت اون تا هفته قبل 2450 درهم بود
با سلام مجدد
همینطور که در فکر 16-11 بودم دوستان سیگما 16-8 رو هم پیشنهاد کردن.! و خیلی ازش تعریف نمودند
دوستان با تجربه که با این مدل سیگما کار کردن میتونن راهنمائیم کنند که بین این دو ( جدا از بحث رنجشون ) کدوم یکی از نظر کیفیت و اپتیک و شارپنس بهتره ؟
در مورد عدم شارپنس چند علت وجود داره که معمولا آخرین آنها مربوط به لنز میشود. موارد زیر در مورد شارپنس چیزهایی است که من آماتور میدونم شاید کمک کنه:
1- اولا برای تست کردن شارپنس اگر لنز شما ماکرو نیست تنها راه، استفاده از infinity (بی نهایت) است. یعنی این که باید به جایی مثل کوه بروید و فوکوس لنز را در حالت infinity بگذارید. با این کار شما مطمئن میشوید که مرکز و گوشه تصویر همه در infinity هستند و لذا مشکل فوکوس شما حل میشه.
2- اگر میخواهید شارپنس لنز واید را چک کنید باید مطمئن شوید که هوا کاملا صاف است و اگر میخواهید شارپنس یک لنز تله را چک کنید باید هوا هم صاف باشد و هم آنقدر گرم نباشد که باعث اعواج نور شود. معمولا اوایل طلوع آفتاب مناسب است.
3- سعی کنید همیشه موضوع تصویر شما طبیعت مخصوصا درختها و برگهای آنها باشند زیرا بر اساس قانون fractals درختها در هر فاصله ای و با هر بزرگنمایی همیشه آنقدر detail دارند که بتوان با آن شارپنس را چک کرد.
4- این شاید واضح باشه ولی گفتنش ضرر نداره. هرچه اندازه سنسور دوربین بزرگتر باشه تصویر شارپ تر هست. حتی شرکت نیکون عکسهای تبلیغاتی دوربین d3 را با p45 شرکت phase one گرفته! تعجب کردید؟ پس اگر کار بسیار حرفه ای مد نظرتون هست و بودجه زیادی هم ندارید یک آنالوگ 4x5 بسیار شارپنس و جزئیات بیشتری به شما میده. درسته که کار با اونها وقت گیر و سخته ولی اگر خوب استفاده بشه و خروجی شما هم به صورت حرفه ای اسکن بشه شاید در حد 100 مگا پیکسل هم بتونید جزئیات داشته باشید!
5- اگر میخواهید عکس شما شارپ باشد بهتر است از دیافراگمهای باز استفاده نکنید چون ممکن است کیفیت لنز شما آنقدر نباشد که بتواند شارپنس خوبی به شما بدهد. به علاوه سعی کنید که از f8 تنگ تر هم استفاده نکنید چون به دلیل diffraction تصویر افت پیدا کرده و شارپنس آن پایین می آید. شارپترین دیافراگم لنز معمولا 2 استاپ بعد از باز ترین دیافراگم لنز است. مثلا اگر شما یک لنز f2.8 دارید احتمالا بهتربن دیافراگم شما f5.6 است. البته راههایی برای محاسبه دقیق شارترین دیافراگم لنز وجود که بسیار مفصل است: How to Select the Sharpest Aperture
6- تصاویر خود را روی مانیتور و یا LCD دوربین با بیش از 100% بزرگنمایی نگاه نکنید چون بیشتر از آن زیاد لازم نیست و کمی هم باعث میشود که دید واقع گرایانه نسبت به عکس خود نداشته باشید زیرا الگوریتم های مختلف نرم افزارها روی عکس شما تاثیر میگذارند.
7- مانیتور خود را همیشه روی تنظیم نرمال آن قرار دهید و رزولوشن های دیگر که باعث کشیدگی تصویر میشوند را انتخاب نکنید چون روی شارپنس تاثیر میگذارد.
8- باید بین سیگنال ارسالی از کامپیوتر و مانیتور هماهنگی باشه. اگر از کابل VGA استفاده میکنید بسیاری از سیگنالها بر اثر تبدبل آنالوگ به دبجیتال از دست رفته و شارپنس شما کم میشود. اگر نتوانید که نقطه های سفید و سیاه این عکس "http://www.kenrockwell.com/tech/images/dots-600.gif" را ببینید مانیتور شما شارپنس خوبی ندارد و ممکن است که یا خود مانیتور مشکل داشته باشد و یا کابل.
9- مهمترین علت نداشتن شارپنس حرکت است چه حرکت دوربین و چه حرکت سوژه و یا هردو. پس یک سه پایه استوار و یک سوژه ثابت و سرعت شاتر بالا میتواند به شارپنس کمک کند. بعضی از لنزها که لرزشگیر دارند باید آنها را روی سه پایه از حالت لرزشگیر خارج کرد البته بسته به نوع لنز این گزینه میتواند متفاوت باشد.
10- دوربین های دیجیتال از تکنولوژی Bayer Interpolation استفاده میکنند تا رزولوشون خود را افزایش دهند ولی با این کار شارپنس به شدت افت میکند. اگر فکر میکردید که شارپنس عکس یک دوربین دیجیتال 10 مگاپیکسلی در حالت 100% با شارپنس یک دوربین آنالوگ که به همان اندازه اسکن شده یکی است در اشتباه هستید چون رزولوشن واقعی یک دوربین دیجیتال 10 مگاپیکسلی خیلی کمتر از 10 مگا پیکسل است و برای دستیابی به 10 مگاپیکسل باید از تکنولوژی Bayer Interpolation استفاده کرد که این کار باعث میشود رنگها شدت واقعی خود را از دست بدهند. پس از دوربین خود توقع شارپنس در حد عکسهای حرفه ای نداشته باشید.
11- اگر پرینتهای بسیار بزرگ ندارید خیلی در مورد شارپنس وسواس نداشته باشید چون جزئیات ریزی که شما در مانیتور میبینید حتی با پرینتهایی با عرض یک متر هم آنقدر که شما فکر میکنید محسوس نیستند.
12- آیا شارپ بودن آن هم در سرتاسر کادر حیاتی است؟ به نظر من نه. اگر یک تصویر در تمام نقاط شارپ باشد معمولا کسل کننده است و نمیتواند نگاه بیننده را به سوی سوژه اصلی سوق دهد چون شارپ بودن دیگر نقاط مزاحمت ایجاد کرده و کار را آماتور جلوه میدهد. در ضمن در بسیاری از عکسهای مطرح و معروف که عکاسان بسیار حرفه ای خالق آنها بودند و جوایز بسیاری نیز دریافت کرده اند میتوان مشاهده کرد که گوشه های تصویر سافت هستند.
13- مراقب باشید که گرفتار مرض وسواس شارپنس نشوید. این مرض درمیان عکاسان شایع است و مبتلایان علاقه شدیدی به عکسبرداری از دیوارهای آجری و یا چیزهایی از این قبیل از خود نشان میدهند تا جایی که از سوژه های جذاب اطراف خود غافل شده و فکر و ذکرشان شارپنس میشود. متاسفانه هیچ وقت نمیتوانند کاری زیبا ارائه دهند.
به نظر من آماتور، لنز 20-10 سیگما خوب است و کار راه انداز است و من اگر جای شما بودم به جای صرف هزینه بیشتر و تعویض لنز بودجه ام را صرف یک سه پایه و هد خوب و یا فیلترهای مارک دار مثل B+W میکردم. ولی اگر لنز اولترا واید ندارید و قصد تهیه آن را دارید باید بدانید که لنز tokkina 11-16 خیلی شارپ است و کیفیت ساخت خوبی هم دارد و در ضمن میتوانید از فیلتر هم بر روی آن استفاده کنید در ضمن در 16 میلی متر هم میتوان برای full frame از آن استفاده کرد. sigma 8-16 بسیار واید است و اگر این مقدار واید بودن یعنی تقریبا معادل 12 میلیمتر روی دوربین های 35 میلیمتری برای شما حیاتی است خوب بهترین گزینه همین sigma است. اما این لنز با وجود اینکه بسیار شارپ است چند عیب بزرگ دارد: 1- جلوی لنز بیرون زده و نمیتوان از فیلترهای جلوی لنز روی آن استفاده کرد. 2- همین بیرون زدگی میتواند منجر به شکستگی اتفاقی لنز شود. 3- بسیار بزرگ و حجیم است. 4- اتوفوکوس خوبی ندارد (البته برای یک لنز اولترا واید زیاد مهم نیست) 5- در 8 میلی متر barrel distortion بسیار زیادی دارد. 6- بالاخره آخرش یک لنز سیگما است و این باعث میشود که در مقایسه با tokkina هیچ وقت از لحاظ کیفیت ساخت خیالی آسوده نداشته باشید. 7- حتی کمی غبار روی شیشه بیرون زده لنز در عکس دیده خواهد شد و تمیز نگه داشتن آن به علت عدم استفاده از فیلتر سخت است. 8- اتوفوکوس صدای زیادی دارد. 9- در مانت نیکون فوکوس دستی بر عکس است!
اگر رنج بیشتری میخواهید nikkor 10-24 هم لنز مناسبی است ولی شارپنس کمتری نسبت به tokkina دارد. در کل به نظر من فعلا بهترین لنز اولترا واید برای دوربین های APS-C همین tokkina 11-16 است. این لینک هم میتواند به شما کمک کند Tokina 11-16mm (توجه کنید که چقدر شارپنس بیشتری نسبت به nikkor 12-24 دارد. واقعا جای تحسین داره!)
امیدوارم نظرات من برای شما مفید بوده باشه.
سلام
این سیگمای 8-16 که اصلا فوکوسش صدا نداره.
موتور HSM داره و کلا لنز خاموشیه!
ولی من هم خیلی دوست داشتم ببینم بین این لنز و 10-20 سیگما و 10-22 کانن و این توکینا 11-16 که همه به اتفاق می فرمایند شارپ است ، کدوم شارپ تر است؟
فرمایشات آقای قبادی رو هم خوندم ولی همچی راضی نشدم!!!
بهرحال لنز بدی نیست (8-16).
ولی...
دوستان و اساتید فن
بنده در انتخاب یکی از این لنز ها گیر کردم
tokina 11-16 tokina 11-16
با توجه به اینکه قصد دارم عکاسی منظره و طبیعت رو جدی دنبال کنم لطفا پیشنهاد و تجربیات خودتون رو بیان کنید
به شدت نیازمند یاری سبزتان هستم
دوربین و تجهیزات هم که در زیر پست م نوشته شده
ضمنا دوستان توصیه میکنن که دوربین هم عوض کنم یا همین کفاف میکنه
اطلاعات عکاسیم هم بدک نیست گلیم رو از آب بیرون میکشم یه جورایی
با تشکر
لنز 8-16 سیگما لنز بسیار مناسبی هست و در فوتو زون بسیار تعریف کرده و امتیاز بالا گرفته .. این لنز بسیار شارپ هست و بسیار واید هست و مشکلات جدی نداره و دیستوزشن و ca خیلی خوب کنترل شده ... 2 میلیمتر واید تر نسبت به واید ترینها هم بسیار قابل توجه هست . هرچند من اصلا حالت بالب شکلش رو نمیپسندم و برای عکاسی طبیعت به نظر من نصب فیلتر ضروری هست . دیاف این لنز بسته هست . و نسبت به 10 -22 کنون و بخصوص لنز 11-16 توکینا دیاف بسته تری داره .
در نهایت من فکر میکنم اگر حساسیت خاصی روی نصب فیلتر روی این لنز ندارید ... و یا دیاف باز براتون مهم نیست بلکه اولویت اولتون واید بودن بیشتر و شارپنس هست. این لنز بهترین انتخاب میتونه باشه.
میخام برای عکاسی معماری یه لنز واید بخرم...چی پیشنهاد میکنید؟
دوبینم20d و 5d مارک2 هست
میخام که پرایم باشه...
و آیا زایس میتونم بگیرم؟
درود دوستان
نظرتون درمورد سویانگ 8 میلیمتری 3.5f برای 7d چیه!!؟ آیا ارزش داره تهیه کنم این لنز رو!!؟
برای معماری نیاز به یه لنز با دیستورشن پایین دارید. به علاوه لنز های تیلت شیفت با توجه به قابلیت اصلاح (تغییر) پرسپکتیو هم برای این ژانر خیلی مناسبند. کنن دو تا لنز واید تیلت شیفت ۱۷ و ۲۴ میلیمتر داره که لنز های خوبی هستند. قراره که تا چند ماه دیگه سامیانگ هم لنز تیلت شیفت ۲۴ میلیمتریشو معرفی کنه. اونم می تونه گزینه خوبی باشه.
لنز های زایس قیمت بالایی دارند اما اپتیک عالی این لنز ها ممکنه برای بعضی عکاس ها قیمت بالاشو توجیه کنه. یکی از لنز های واید پرایپ زایس که خیلی مورد توجه هست, لنز ۲۱ میلیمتر هست. اخیرا هم لنز ۱۵ میلیمتر زایس وارد بازار شده که قیمت بسیار بالایی داره. ولی لنز متفاوتی هست!
تا حالا با 8mm کار کردید؟ اینجور لنز ها برای موارد خاص کاربرد دارد و یک لنز همه پسندی نیست. اگر فکر می کنید که به دردتان می خورد این لنز را خریداری کنید
سلام دوست عزیز
کاربرد لنز فیش آی در موارد خاصی است که به نظرم نمی شود چندان آن را محدود کرد و شاید در مواقعی برای معماری هم بد نباشد! این کاملا به نیاز شما و تواناییتان در اصلاح نرم افزاری بستگی دارد. این توضیحات برای بدنه کراپدار ... برای بدنه فول فریم هم از سامیانگ 14 و 24 میلی متر به عنوان پرایم های ارزان و از زوم ها به 24-12 سیگما می توانید فکر کنید.
ببخشید پست شما را ندیدم
ایشان فرمودند نظرتون راجب به این لنز بر روی 7D چیست. من حدس زدم که آشنایی زیادی با این لنز ندارند (فرقی نداره روی 7D باشه یا 400D) زیرا کسی که می خواد این لنز خاص رو بگیره قبلا با خودش کلنجار رفته که با دیستورشن این لنز چکار کنه و اصلا برای چه کاری این لنز را می خواد. این فاصله کانونی با فاصله 10-20 یا بالا تر اصلا قابل مقایسه نیست زیرا همانطور که عرض کردم دیستورشن بسیار زیادی دارد بطوریکه حتی برای لنداسکیپ شما نمی توانید سوژه را در پیش زمینه در کناره های کادر قرار دهید (به علت دیستورشن) بعضا دیدم برای عکاسی معماری خاص هم استفاده می شود.
سلام
دوستان لطفا یه کمک :
برای خریدیک لنزوایدتا حدود ۲میلیون تومان کدوم رو ترجیح میدین؟ : ۱۱-۱۶ توکینا - ۱۸-۳۵ نیکون و یااصلا لنزفیکس ۱۴ م م سامیانگ؟
اصولا این ۱۴ م م سامیانگ میتونه جوابگوباشه بجای اینها وبرای طبیعت؟البته یک ۱۰-۲۰ سیگما داشتم زمانی که سرقت شدولی فک کردم اینها بهترباشه؟
ممنون
درود
فکر میکنم برای بسته شدن روی دوربین کراپدار میخواهید ، در اینصورت 18-35 رنج جالبی برای کراپدار نیست.
صرف نظر از قیمت در نیکون برای کراپدار
Nikkor AF-S 12-24mm f/4G IF-ED DX
Nikkor AF-S 10-24mm f/3.5-4.5G ED DX
هست.
و در برند های متفرقه به عنوان الترناتیو جدی
8-16 سیگما
11-16 توکینا
و 10-20 ورژن قدیم سیگما بخاطر قیمت کمش
فکر میکنم بهتر باشه دقیقا برای نوع عکاسی که میخواهید فارغ از بحث قیمتی تحقیق و
بررسی بفرمایید ، چون در الترا واید ها گاها لنزی که کمترین دیستروشن را دارد و بهترین برای عکاسی معماری میتواند باشد
بخاطر المان جلویی امکان بسته شدن فیلتر را ندارد یا برای عکاسی در طبیعت و منظره خیلی دیستروشن در واید مشکل تلقی نمیشود
در حالی که امکان بسته شدن فیلتر ( پلاریزه و ND ) اهمیت بیشتری پیدا میکند.
یعنی در انتخاب لنز در این رنج ، نمیشود شارپترین و وایدترین ، کم دیستروشن ترین ، در یک لنز مشخص و واحد باشد با قابلیت نصب فیلتر! نمیشود یکجا جمع شده باشد حداقل تا کنون که چنین چیزی ساخته نشده.
ببینید کدام یک از قابلیت های بولد شده برایتان جدی تر است ، از باقی بگذرید و اگر باقی را هم میخواهید آنرا در لنز دوم وایدتان فراهم کنید.
موفق باشید
سلام
بحث خرید واید برای dx که منتفی شد ...
برای خرید لنز اولترا واید برای نیکون fx
14-24 که خیلی گران هست
16-28 توکینا که نایاب است
16-35 نیکون هم خیلی ارزان نیست ونسبت به 14م م سامیانگ 3 میلیون گرانترهست ولی ازلحاظ امتیازدهی dxo هم 14 سامیانگ درجای بالاتری قراردارد(اگرنحوه امتیازدهی لنزهای فیکس با زوم یکسان باشد) .
حالا اگربحث انتخاب باشد دوستان فکر میکنند14 سامیانگ جوابگو خواهدبود به عنوان تک لنزواید؟
همینطورباتوجه به اینکه به علت شکل المان جلویی برخی لنزهای واید و توضیحی که جناب انوش دادند, به چه شکل امکان استفاده از فیلترروی لنزهایی مثل14-24 وجود داره؟
منظوراینست که هولدر مخصوص این لنزهاو فیلترهای ان گیرمی اید؟
ممنون
سلام خدمت همه دوستان
با اینکه بیشتر ارسالهای این تاپیک رو خوندم ولی باز به نتیجه قطعی نرسیدم برای انتخاب بهترین از بین لنزهای زیر
canon 10-22
tokina 11-16
sigma 8-16
من دوربین کراپ دار کنون دارم و برای منظره میخوام که بهترینشون رو انتخاب کنم
شارپنس برام خیلی مهمه و اینکه اولین لنز وایدی هست که میخوام تهیه کنم
جناب سعادت در مورد توکینا توضیحاتی رو اشاره کردن اما مقایسه اساسی بین این لنزها رو جایی ندیدم (البته بیشتر دنبال تجربیات دوستان از بکار گیری این لنزها هستم تا مطالب سایتها)
دوستان اگه کمی بیشتر در این رابطه (انتخاب بهترین بین این 3لنز) توضیح بدین خیلی خیلی ممنون میشم
با سپاس.
فکر کنم سيگما 10-20 رو هم توی ليستتون بزاريد خوب باشه
من هرجا ديدم همه ازش راضی بودن و قيمت دلاريش که تقريباً نصف کنون
http://www.techradar.com/news/photog...articleContent
والا اینجا که دوستان زیاد از 10-20 روی خوشی ندیدن و از قراری شانسی از آب در میاد و ....
از نظر قیمت هم توی سایتهای داخلی قیمت نزدیک به 10-22 و 11-16 داره
در مورد توکینا 16-11باید بگم این لنز ابتدا با قیمت ارزونی بیرون اومد ولی از بس خوب بود خیلی زود افزایش قیمت گرفت و یه جورایی از دست توکینا در رفته خیلی ها قدرت این لنز رو با لنزهای سری L کنون قیاس می کنن... با این که رشد قیمت چشمگیری داشته بین 3 لنز بالا من این توکینا رو پیشنهاد می دم.
سلام دوستان
کسی تا حالا با لنز نیکون 24-10 کار کرده؟برای بادی d7000 میخوام.
ممنون میشم راهنماییم کنید
درود بر شما
سپاسگزارم از اطلاعات مفیدتون
من برای بادی d7000 نیکون به یه لنز واید نیاز دارم
و هدفم عکاسی از طبیعته
میخواستم بدونم 24-10 نیکون گزینه خوبیه و آیا قابلیت نصب فیلتر داره؟
در مورد گزینه سوم من همیشه تعریف ازش شنیدم اما به خاطر اینه فیلتر خور نیست توصیه نشده . روی نیکون به خصوص شنیدم خوب جواب میده .
گزینه دوم را من تهیه کردم . مدل دومش را . از نظر شارپنس بسیار خوبه . به وضوح در عکسها میشه عکسی را که با لنز خود دوربین (دوربینم نیکون دی ۷۰۰۰ هست) گرفته شده را با عکسی را که با لنز وایده توکینا گرفته شده را تشخیص داد. میگند که بین مدل اول و دوم فرقی نیست اما به نظر من هیچ شرکتی برای هیچی یک لنز را ارتقاء نمیده . مثلا اشعه خورشید که در لنز مدل اول به وضوح در ریویوها دیده میشه و آزار دهنده هست من در لنز مدل دوم خیلی کم بهش برخوردم .