اولترا وایدی برای تمام فصول

[ata_m3]

دوستان عزیز در حال حاضر بعلت نبودن Tokina AT-X Pro 11-16mm f/2.8 DX II مجبور به خرید Type 1 این لنز هستم، با توجه به اینکه بادی بنده موتور فوکوس داخلی دارد نظر دوستان با خرید Type 1 این لنز محبوب چیست؟ آیا مورد خاصی در خصوص ورژن قدیمی این لنز هست که در Type2 اصلاح شده باشه ؟

دوست گرامی بنده حدود 3 هفته پیش، ورژن 2 این لنز رو به صورت سفارشی خریداری کردم اگه مایل بودید پیغام خصوصی بدید.

[Anoosh-Em]

درود



در ادامه پست قبلی خودم اضافه کنم

مدتهاست که به این نتیجه رسیدم که همواره از وجود لنز با ارزشی مثل Nikkor 10-24 به عنوان گزینه اول ، غافل بودم ، چرا که قدیم تر ها ، زمانی که کراپدار داشتم تصور و ذهنیت خاصی در مورد یک لنز اولتراواید نداشتم


یادم هست که وقتی جناب قدیری این لنز رو تهیه فرمودند و یکسری عکس در تاپیک آن گذاشتند و اینکه گفته میشد در کمترین فاصله کانونی دیستروشن داره کشیدگی های کادر واید را به حساب آن گذاشتم ! ، فکر کردم حتما لنز جالبی نیست و وقتی هم که آقای قدیری لنزشون رو نگه نداشتن دیگر پرونده این لنز برایم بسته شد.

اما با آگاهی از اشتباهی که آن زمان داشتم چیزی که اکنون میبینم اگر دوربین کراپدار داشتم این لنز انتخاب اول من بود ، چرا که برای یک عکاس منظره تمام فاکتور های مهم این ژانر رو داراست و رزولوشن بهتری هم نسبت به لنز های مشابه خود دارد. اینقدر هم عکسهای عالی از عکاسان منظره خارجی از این لنز دیدم که برایم کفایت میکنند نمونه ها بسیار مقبول هستند.

با بررسی این لنز در دیافهای بسته یعنی همان دیافراگم های پر کاربرد f8 f11 f16 با سایر رقبا دیدم
برای عکاسی منظره رزولوشن بهتری دارد


پی نوشت : از آنجایی که نیکون DX کراپ 1.5 هست این لنز معادل لنزی با رنج 15-36 روی فول فریم می شود

و نیز از آنجایی که فول فریم سنسور بزرگتری دارد و عمق میدان کمتری نسبت به DX در یک دیافراگم یکسان ایجاد میکند چیزی حدود 2 استاپ فول فریم باید دیاف بسته تری داشته باشد تا به همان عمق میدان برسد پس عمق میدانی که میتوان در f8 با 10-24 داشت در f16 لنزی مثل 16-35 نیکون روی فول فریم میتوان داشت حالا اگر f8 10-24 رو از نظر رزولوشن مقایسه کنیم با f16 لنز 16-35 بدون شک برتری با 10-24 هم هست. و جالب اینکه با 10-24 یک میلیمتر واید بیشتری نیز خواهیم داشت.


پاینده باشید

[usef]

با بررسی این لنز در دیافهای بسته یعنی همان دیافراگم های پر کاربرد f8 f11 f16 با سایر رقبا دیدم
برای عکاسی منظره رزولوشن بهتری دارد


پی نوشت : از آنجایی که نیکون DX کراپ 1.5 هست این لنز معادل لنزی با رنج 15-36 روی فول فریم می شود

و نیز از آنجایی که فول فریم سنسور بزرگتری دارد و عمق میدان کمتری نسبت به DX در یک دیافراگم یکسان ایجاد میکند چیزی حدود 2 استاپ فول فریم باید دیاف بسته تری داشته باشد تا به همان عمق میدان برسد پس عمق میدانی که میتوان در f8 با 10-24 داشت در f16 لنزی مثل 16-35 نیکون روی فول فریم میتوان داشت حالا اگر f8 10-24 رو از نظر رزولوشن مقایسه کنیم با f16 لنز 16-35 بدون شک برتری با 10-24 هم هست. و جالب اینکه با 10-24 یک میلیمتر واید بیشتری نیز خواهیم داشت.

سلام
با تشکر از شما من هم دوربینهای کراپدار را برای عکاسی و بخصوص عکاسی منظره یک گزینه بسیار منطقی ارزان و مناسب میدانم بخصوص این اواخر با ارائه لنزهای سوپر واید جدید مانند 16-8 سیگما یا لنزهای مانند *-10 ها با اپتیک بهبود یافته و ... که در کنار قیمت مناسب اپتیک خوبی هم دارند و همچنین پیشرفتهایی که در زمینه ساخت سنسور صورت گرفته و میزان نویز داینامیک رنج و سایر پارامترهای تصویر به حد قابل قبولی در این قطع از سنسور رسیده است اما ذکر چند نکته را در رابطه با مقایسه ای که در بخش پایانی مطلبتان عنوان کرده اید لازم میدانم.


اول اینکه مزیتی که شما در بالا برای دوربینهای کراپدار ذکر کردید در واقع به در دسترس بودن لنزهای وایدتر برای دوربینهای کراپدار بر میگردد نه به سنسور کوچکتر آنها چرا که مسلما یک لنز 10mm از لنز 16mm عمق میدان بیشتری را در دیاف برابر ارائه میکند و در واقع در حالتی که از یک فوکال یکسان بر روی دو دوربین فول فریم و کراپدار استفاده کنیم (مثلا 12mm در هر دو ) در دیاف یکسان دوربین با سنسور بزرگتر عمق میدان بیشتر و البته کادر بزرگتری خواهد داشت که این یک برتری بلقوه محسوب میشود. احتمالا خواهید گفت که در مثال بالا دو دوربین یکی در 10 و دیگری در 16mm کادرهای یکسانی دارند اما در حالت کلی باید توجه داشت که این نوع مقایسه - یعنی محدود کردن فول فریم به کوچکترین فوکال موجود برای یک دوربین کراپدار - به نوعی ایجاد محدودیت برای بروز توانایی های سنسور بزرگتر به حساب می آید. یک خریدار که به سمت فول فریم میرود قصد دارد تا از بهترین تجهیزات موجود برای رسیدن به بهترین نتیجه ممکن استفاده کند بنابراین استفاده از پرایم های یا لنزهای زومی با فوکال 12mm یا 14mm در کنار سنسور بزرگتر فول فریم که کادر بزرگتر و عمق میدان بیشتری در فوکال و دیاف برابر نسبت به سنسور کراپ دارد کمک میکند تا به عمق میدان لنزی مانند 10mm در کراپدار برسد.

نکته بعدی اینکه اگر چه از دیاف های بسته در عکاسی منظره زیاد استفاده میشود اما همیشه به اینکار نیاز نیست خیلی از مواقع سوژه خیلی به دوربین چسبیده نیست و بنابراین در دوربین های فول فریم استفاده از دیافهای نظیر 8 و 11 (و اگر از لنزهای خیلی واید مانند 12mm و 14mm استفاده کنیم شاید هم کمتر از این مقدار) کاملا برای در محدوده فوکوس قرار داشتن از ابتدای کادر تا بینهایت کافی خواهد بود و در این حالت توانایی های بیشتر سنسور فول فریم کمک میکند تا تصویر با کیفیت تری نسبت به دوربین کراپدار داشته باشیم.

-------------------------------------------

بطور کلی سنسور بزرگتر همیشه پتانسیل بیشتری برای ارائه کیفیت بهتر دارد اما اینکه چه لنزهایی برای آن در دسترس است و شرایط بازار به چه صورت است مسئله دیگری است مثلا تا قبل از ارائه لنز16-8 سیگما برای دوربین های کراپدار کسی که به زاویه دید 12mm روی فول فریم نیاز داشت هیچ گزینه ای بر روی کراپدار نداشت و مجبور به خرید فول فریم بود و یا اینکه هنوز هم هیچ لنزی معادل 14mm با دیاف 2.8 برای دوربین های کراپدار وجود ندارد و ... اما در حال حاضر دوربین های کراپدار امکاناتی بسیار نزدیک به فول فریم را با قیمتی بسیار مناسبتر (در کنار مزایایی مانند وزن وحجم کمتر) در اختیار قرار میدهند که این مسئله بیشتر به سیاستهای شرکتهای تولید کننده بر میگردد و معمولا هم این شرکتها فاصله کیفیتی را (هرچند اندک) برای این دو قطع سنسور حفظ میکنند تا خرید تجهیزات گرانتر توجیه داشته باشد اما دوربنهای فول فریم (و سنسور های بزرگتر از آن) در کنار امکان بدون جایگزین کنترل بهتر عمق میدان , بطور کلی پتانسیل بالاتری برای ارئه تصاویر با کیفیت تر دارند ( مسلما با تجهیزات گرانتر ) که بسته به لنز های در دسترس و شرایط ثبت همه یا بخشی از این توانایی میتواند مورد استفاده قرار گیرد.

امیدوارم خیلی از موضوع اصلی تاپیک خارج نشده باشم

[Iman.sh]

با سلام خدمت اساتید و دوستان
با توجه به اینکه ریویوی درست درمونی از Tokina 12-28 f/4 ندیدم اما برای 24-12وجود داره(DXo, Photozone & ...) و گویا کیفیت و میزان رضایت بالایی هم ازش وجود داره، می خواستم ببینیم دوستان کسی مطلع هستند که این لنز 28-12 به نسبت کیفیت چه جایگاهی نسبت به 24-12 داره؟ پیج مربوط به این لنز رو در همین فروم دیدم ولی گویا بیشتر حدسیات و بررسی های اولیه بوده و نه تجربی یا بررسی های دقیق.

[Moeen Salehi]

با سلام خدمت اساتید و دوستان
با توجه به اینکه ریویوی درست درمونی از Tokina 12-28 f/4 ندیدم اما برای 24-12وجود داره(DXo, Photozone & ...) و گویا کیفیت و میزان رضایت بالایی هم ازش وجود داره، می خواستم ببینیم دوستان کسی مطلع هستند که این لنز 28-12 به نسبت کیفیت چه جایگاهی نسبت به 24-12 داره؟ پیج مربوط به این لنز رو در همین فروم دیدم ولی گویا بیشتر حدسیات و بررسی های اولیه بوده و نه تجربی یا بررسی های دقیق.

Tokina 12-28mm f/4.0 AT-X Pro DX Lens Review

[Iman.sh]

Tokina 12-28mm f/4.0 AT-X Pro DX Lens Review

زمانی که می خواستم این پست رو بنویسم لحظه ای حدس زدم که شاید دیجیتال پیکچر گذاشته باشه و نخونده باشمش که همونم شد، ممنونم از یادآوری این کوتاهی :)

[lord57]

البته دوستان اگر مثل من بودجه محدودی دارن بد نیست سامیانگ 8 رو هم امتحان کنند ، این عکس رو دیروز با 7دی گرفتم و در فاصله 1.5 متری این پنجره 5 متری بودم

window_fisheye.jpg

واقعا لذت بخشه عکاسی با این لنز

[SHOK53]

با سلام
مدتیست قصد تهیه اولترا وایدی برای کنون 700D دارم و 3 گزینه مد نظرم بود و هست ولی هنوزم نتونستم تصمیم قطعی مو بگیرم :
10-22 کنون
10-18 کنون stm
11-16 توکینا ورژن II
به لطف یکی از دوستان خوبم با 10-18 یه تست قبل از طلوع زدیم و ایشان از هر لحاظ این لنز را مناسب دونستند ولی خب راستش خودم خیلی راضی نبودم از لحاظ شارپنس و چون در این تاپیک بحثی در مورد اون ندیدم که دوستان نوشته باشند تا تصمیم نهایی مو بگیرم, هنو مرددم چون میخوام بهترینو از هر لحاظ بگیرم که بعد از خریدش پشیمون نشم.
به این زودی هم بفکر کوچ به فول فریم نیستم.هدفم عکاسی از منظره و طبیعته (بیشتر شمال میرم) و گاها معماری( مثلا اماکن توریستی واسه تفریح , ولی خب بتونم حداقل عکسهای قابل قبولی بگیرم)
لطفا بدون توجه به قیمت اونها راهنمایی کنید!!!!
خیلی ریویو و تاپیک خوندم ولی تجربه عکاسی با این لنزها فرق میکنه تا خوندن یکسری تئوری.
لنز اصلیم فعلا 18-135 stm هست که شاید بزودی به 15-85 تغییرش بدم.
ممنون

[msh2200]

با سلام
مدتیست قصد تهیه اولترا وایدی برای کنون 700D دارم و 3 گزینه مد نظرم بود و هست ولی هنوزم نتونستم تصمیم قطعی مو بگیرم :
10-22 کنون
10-18 کنون stm
11-16 توکینا ورژن II
به لطف یکی از دوستان خوبم با 10-18 یه تست قبل از طلوع زدیم و ایشان از هر لحاظ این لنز را مناسب دونستند ولی خب راستش خودم خیلی راضی نبودم از لحاظ شارپنس و چون در این تاپیک بحثی در مورد اون ندیدم که دوستان نوشته باشند تا تصمیم نهایی مو بگیرم, هنو مرددم چون میخوام بهترینو از هر لحاظ بگیرم که بعد از خریدش پشیمون نشم.
به این زودی هم بفکر کوچ به فول فریم نیستم.هدفم عکاسی از منظره و طبیعته (بیشتر شمال میرم) و گاها معماری( مثلا اماکن توریستی واسه تفریح , ولی خب بتونم حداقل عکسهای قابل قبولی بگیرم)
لطفا بدون توجه به قیمت اونها راهنمایی کنید!!!!
خیلی ریویو و تاپیک خوندم ولی تجربه عکاسی با این لنزها فرق میکنه تا خوندن یکسری تئوری.
لنز اصلیم فعلا 18-135 stm هست که شاید بزودی به 15-85 تغییرش بدم.
ممنون

اگر براتون عکاسی در نور کم (عکاسی نجوی یا عکاسی در شب) مورد نظر هست، توکینا بدلیل داشتن F2.8 مناسبتره.
ولی بین گزینه های دیگری که مطرح کردید، من پیشنهاد می کنم نیم نگاهی به Sigma 8-16 داشته باشید! واید فوق العاده و پوشش کامل فاصله کانونی لنز های فوق و لنز موجود شما بنظرم خالی از لطف نیست!

[SHOK53]

اگر براتون عکاسی در نور کم (عکاسی نجوی یا عکاسی در شب) مورد نظر هست، توکینا بدلیل داشتن F2.8 مناسبتره.
ولی بین گزینه های دیگری که مطرح کردید، من پیشنهاد می کنم نیم نگاهی به Sigma 8-16 داشته باشید! واید فوق العاده و پوشش کامل فاصله کانونی لنز های فوق و لنز موجود شما بنظرم خالی از لطف نیست!

با سلام
ممنون دوست گرامی ولی این گزینه اصلا مد نظرم نیست و دیستورشن زیادی در 8 داره مثل عکس بالا که زیاد برام جالب نیست و البته کارکرد خاص خودش (فروش دست دوم بهتری هم داشته باشه)