مناسبترین لنز تله

[amirsooki]

سلام.
لینچ عزیز ! ( فامیلت خیلی ضایع بید ! ) باور کن من اصلا نمیخوام لنز بگیرم ! فکر کنم فرهاد خان میخوان و احتمالا اسپایدر عزیز . اما پیشنهادت رو رد نمیکنم :::big grin:::
خیلی تاپیک باحالی شد ، اسپایدر میخواست لنز بخره ، آقا فرهاد پیگیری کرد ، آقای غفاری لنز خرید ، محمد منتظری تبدیل شد به لینچ ! گیر هم داده دست آخر میخواد به زور من لنز بخرم !!
اما یک چیزی ؟
ترکیب 200-70 f2.8 با کانورتور 2 ایکس بهتره یا ترکیب 400-100 ؟ نادر جان ، این کانورتوری که داری رو ببین میشه ببندی رو 200-70 با 400-100 یه مقایسه کنیم ؟

[Kaveh Ghobadi]

سلام.
لینچ عزیز ! ( فامیلت خیلی ضایع بید ! ) باور کن من اصلا نمیخوام لنز بگیرم ! فکر کنم فرهاد خان میخوان و احتمالا اسپایدر عزیز . اما پیشنهادت رو رد نمیکنم :::big grin:::
خیلی تاپیک باحالی شد ، اسپایدر میخواست لنز بخره ، آقا فرهاد پیگیری کرد ، آقای غفاری لنز خرید ، محمد منتظری تبدیل شد به لینچ ! گیر هم داده دست آخر میخواد به زور من لنز بخرم !!
اما یک چیزی ؟
ترکیب 200-70 f2.8 با کانورتور 2 ایکس بهتره یا ترکیب 400-100 ؟ نادر جان ، این کانورتوری که داری رو ببین میشه ببندی رو 200-70 با 400-100 یه مقایسه کنیم ؟

لینچ انشالله 70-200 اف 2.8 لرزه گیر دار را خواهد خرید....اما تركیب این لنز با كانوتور 2 به نظرم نتیجه ی خوبی داشته باشد.از 100-400 باید بهتر باشد....

با اجازه ی دكتر روشن عزیز....

لینچ جان یك سری به فتوبلاگ دكتر روشن بزن كلی برایت خاطره انگیر و زیبا خواهد بود....یكی از موسیقی های بزرگراه گمشده لینچ را همراه یك عكس زیبا قرار داده اند....بنده كه بسیار لذت بردم....

در ضمن امیر هر پیشنهادی را قبول میكند حتی خریدن كانورتور تبدیل لنز های نیكون به كانن و استفاده از لنز های نیكون بچه ها و حتی مثلا خرید 10.5 فیش آی نیكون و كلی پیشنهاد دیگر....یك پیشنهاد داشت مبنی بر بكار گیری لرزه گیر سونی در بدنه 5 دی و استفاده از لنز 80-400 نیكون !!!

كلا انسان باحال و با كلاس هر پیشنهادی را قبول می كند و دست رد به سینه كسی نمی زند.....

مخلصیم امیر جان....

اگر زیاد به جاده خاكی زده ایم این ها پاك نشود بهتر است....نشان می دهد كه بعد از 6 یا 7 ساعت بحث در مورد لنز یكمی ادم به جاده خاكی بزند بد نیست و خستگی از تن در می شود....

[نادر]

امیر بی خیال

حالا چون تو یی:::big grin:::

200-70 اف 2.8 یكمی با كانورتر 2 ایكس اوضاعش جالب نیست و به 400-100 نمیرسه

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=113&Camera=9&FLIComp=5&APIComp=3&LensComp=242&CameraComp=9&FLI=3&API=0

اقا اگه قول میدین قشقرق ( نمیدونم درست نوشتم ؟ ) بپا نكنید یك چیزی بگم !!!

400-100 از 200-70 اف 2.8 شارپتره ! ( حالا بگیم چیزی كم نداره كه زیاده روی هم نكرده باشیم)

هم فایلهای نمونشو خودم دارم هم میتونیم با هم تست كنیم . خودم كلی تعجب كرده بودم .

با داریوش هم صحبت كردم میگفت 200-70 چون كمی ca داره اینطوری دیده میشه .

یك چیزه دیگه رو 100 میلیمتر از 105-24 هم شارپتره !

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=113&Camera=9&FLIComp=6&APIComp=0&LensComp=355&CameraComp=9&FLI=0&API=0

با سعید نقشبندی عزیز هم صحبت میكردم دقیقا حالتی رو كه من داشتم داشت میگفت انقدر حرفهای متناقض از این لنز شنیده بودم كه با ترس و لرز خریدمش ولی بعد دیدم واقعا شارپه . دقیقا خودم هم اینجوری بودم.

من كلا این لنز رو توصیه میكنم بنظرم با اینكه لنز نسبتا گرونیه ولی فوق العاده ارزنده هست .

من چون برای خودم وزن لنز و این حرفها مهم نیست این فاكتور وزن رو از معیارهای خریدم كلا حذف كردم ولی كسانی كه وزن براشون مهمه این مسئله رو باید در نظر بگیرند

[kamyar]

اما با 70-200 اف 4 شارپنس به شدت كاهش خواهد یافت و اوضاع از 70-300 هم بد تر خواهد شد.پس بهتر است كسانی كه نیاز به 300 م م دارند به فكر خرید یا 100-400 باشند و یا 70-300 و زیاد به فكر تركیب 70-200 ها با كانورتور نباشند.
.

اقا من هر چی گشتم لینكشو پیدا نکردم...قبلا ا ین عکس رو سیو کرده بودم
اما این 70-200 اف 4 ای اس با کانورتور 1.4 باز هم از 70-300 شارپتره

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=9&FLIComp=5&APIComp=1&LensComp=358&CameraComp=9&FLI=5&API=3

[farhad44]

سلام

ببین یه شب نیم ساعت زودتر خوابیدیم چه خبر شد :biggrin:

من برعكس نادر وزن لنز برام مهمه ولی نه اونقدر كه برعكس شرط بندی دوستمون ( فكر كنم بهنام بود) برم Do 70-300 بخرم !

مطمئن باشید اولین لنزی كه خواهم خرید ( برنامه ی 5 ساله ی دوم :biggrin: ) یا 200-70 با f4 و IS خواهد بود و یا 20-10 سیگما (یا 22-10 كنن ؟ ) . البته اگه تا اون موقع كه تصمیمم قطعی شد لنز جدید و بهتری نیومده بود. به نظر من لنز های بالای 1 كیلو عذاب الیم اند و به درد اونهایی می خورن كه كار روزمرشون عكاسیه و اگه اینا رو نداشته باشن از همقطاراشون عقب میفتند ( مثل خبرنگاران و عكاان ورزشی و .... ).

[farhad44]

راستی ماكرو این لنز هم بسیار خوب بود .....

http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx

سمپل هایی از این لنز....

http://www.the-digital-picture.com/R...ample-Pictures

فرهاد جان بنده زیاد به ریویو ها اعتقاد ندارم.اما باور كنید ارزش پرداخت دارد.با این ابعاد و لرزه گیر و بدنه ی مناسب و حلقه سبز و كلی محاسن دیگر به نظرم برای فكر كردن گزینه ی خوبی است.سرعت فوكوس آن معركه است.قیمت آن هم در مقابل دیگران رقابتی است.شاید برای كسانی كه نمی توانند از حلقه قرمز بگذرند قدری سخت باشد فكر كردن به این لنز.انشالله مسعود جان هم برای عزیزان ریویو می نویسد و نظرتان بیشتر جلب می شود.

[

كاوه جان نیرنگ می كنی ؟ ( لینك خودمو به خودم بر می گردونی ) :biggrin:

یادمون نره كه توی این تاپیك دنبال یك تله ی خوب می گردیم نه مكروی خوب یا لنز پرتره ی خوب. توی Sample های این لنز مكروها و پرتره های زیبایی بود ولی نمونه های تله چندان برجسته و قابل تامل نیست.

[Kaveh Ghobadi]

بنده با فرهاد جان و كامیار عزیزم و نادر مهربان بسیار هم عقیده هستم....!

آدم وقتی اشتباهی می كند و خلاف آن را می بیند باید براحتی قبول كند كه استدلال و منطق اش درست نبوده.

بنده چون تاثیر كانورتور های مختلف چه در برند نیكون چه كانن رو بسیار دیده ام و از آنها بشدت تنفر دارم این نظر را دادم.بارها عرض كرده بودم كه 70-200 های كانن جز بهترین های دنیا هستند و بسیار دلنشین و دلنواز.هنوز هم بر عقیده ی خود استوار هستم...

موردی كه در مورد این لنز ( 70-300 ) مطرح است این است كه به نظرم نباید شارپنس آن را زیاد مد نظر داشت.با توئجه به المان ها و ساختار لنز.اتفاقا در بحثی كه با مسعود داشتیم به این نتیجه رسیده بودیم كه شارپنس لنز های Do زیاد مطرح نیست و شاید زبانزد نباشد.

ما داشتن یك لنز سبك وزن و با یك رنج بلند و ابعاد كوچك و فوكوس اعجاب انگیز ( باور كنید این مورد بسیار عالی بود در مقایسه با 100-300 سیگما بسیار مشهود بود ) و لرزه گیر موثر آن باز هم جا برای فكر كردن به آن باقی میگذارد.

شاید برای سفر های گروهی یك لنز عالی باشد...

اما با استدلال كامیار و نادر عزیز موافقم و تایید می كنم كه 70-200 ها حتی با كانورتور از 70-300 شارپ تر هستند...

[infinity]

من اگر بخواهم ارزانترین/مناسب را در بین لنزهای تله انتخاب کنم، Canon 70-200 f/4.0 خواهد بود.
و بهترین Canon 70-200 f/2.8 IS .
اما بدرستی نمی‌دانم چه ترتیبی باید برای Canon 70-200 f/4.0 IS و Canon 70-200 f/2.8 قائل شد؟
البته در مجموع کاربردهای f/2.8 را مؤثرتر از IS می‌دانم ولی خب وزن کمتر f/4.0 IS هم بنظرم پارامتر مهمی است.
یکی از دوستان که اگر خودشان مایل بودند در اینجا مطرح خواهند کرد، کیفیت تصویر f/2.8 IS را بالاتر از f/2.8 می‌دانند.
تقریبا مطمئن شده‌ام که با توجه به نیازهایم تله‌های Sigma و Canon 70-300 در بین گزینه‌هایم نیستند، ضمن اینکه معتقدم لنزهای Sigma و Canon 70-300 با توجه به قیمت و حتی مشکلاتشان لنزهای بسیار خوبی هستند

[نادر]

كاوه جان راستش من تجربه استفاده از كانورتر رو ندارم ولی اگر این اشكالاتی رو كه گفتید بصورت جدی و حاد بوجود بیاد كمی انتخاب رو مشكل میكنه

در كل این مقوله انتخاب لنز واقعا ادم رو ازار میده چون كیفیت و قابلیتهای لنزها با قیمت اونها رابطه مستقیم داره و اینكه ادم بدونه چه چیزی بهتره ولی به هر دلیلی نتونه اون رو بخره چیز جالبی نیست.

من اگر از چیزی خوشم بیاد حاضرم صبر كنم و اون رو دیر تر بخرم ( برای پر شدن قلك) ولی چیزی رو كه الان قدرت خریدش رو دارم ولی میدونم بالاخره مجبور به تعویضش میشم رو نخرم.

ولی خب همه شاید اینطوری فكر نكنند .

[matthew]

در اينکه کيفيت 70- 200 کنون عاليه شكي نيست, من به شخصه با رنج اين لنز مشکل دارم بيشتر به عنوان يه لنز پرتره باهاش کار ميکنم و قبولش دارم يک نگاه به قيمتها بندازين, ايران نميدونم قيمت اين لنزها چقدر هستن اما من باشم با اختلاف قيمت 600 هزار تومان يا ۳۰۰ پوند 100 -400 کنون رو ميگيرم, جونم هم بالا بياد دندم نرم وزنشو هم تحمل ميکنم,هرکس خربزه خواهد جور هندوستان کشد(همينطوري ميگن ديگه!!)چون 24- 105 کنون هم دارم و مشکلي ندارم از لحاظ رنج باهاش ,,فقط اينجا دياف مطرحه


Canon EF 70-200mm F2.8 L USM Price
£1,279.00

Canon EF 100-400mm f4.5/5.6L Price
£965.00

يا.... امان از اين کنون هرچي بگيري يک چيزه ديگه ميزاره جلوت
Canon EF 28-300mm F3.5-5.6 L IS USM Price
£1,518.79