راهنمایی برای خرید لنز Walk Around (تك لنز)

[lamagra]

منظورتون از پوشش نا مناسب سیلینگ هست یا فاصله کانونی؟(کمی گنگ شد برام)
در کل مثل یک 200-18 هست روی کراپدار منتها از همون 200-18 کیفیت بالاتری داره که کاملا محسوس هست.
اما مثلا در مقایسه با 200-18 بر روی کراپدار اعوجاج بیشتری بر روی فول فریم داره.کمی هم وینیت بیشتر اینطور که من فهمیدم.

[Arash]

سیلینگ(توضیح دادم به علت پول پوش بودن)

[Anoosh-Em]

دوستان طبق مقایسه سایت the-digital-picture

لنز 18-200 نیکون از 15-85 کانن شارپنس بیشتری داره
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=1&APIComp=0

این به خاطر اختلاف دوربین ها هستش به نظر من این سایت مرجع خیلی خوبی برای مقایسه لنز های یک برند هست نه مقایسه لنز از 2 برند متفاوت ، چون عملکرد دوربین های تست تاثیر زیادی روی کیفیت میزاره

درود


نمی دانم اصلا چه مقایسه ای میتواند بین یک 15-85 از یک برند و یک 18-200 از یک برند دیگر باشد ،
شواهد بسیار هست که این سایت حداقل در مورد لنز های نیکون نتایج کذبی را مدعی شده ( حالا چه خوب گفته و چه بد ! ) ، چه بسا اصلا تستی هم در کار نبوده باشد !

اما یقین بدانید که امکان ندارد بشود 18-200 از 15-85 شارپ تر باشد.

در اینکه 18-200 نیکون دربین 18-200 ها اوضاع بهتری دارد شکی نیست ، اما چنین نتیجه ای فقط میتواند نام توهم داشته باشد ،
شاید دیدن آن سایت برای لنز های کنون بد نباشد ( دوستان کنونی بهتر میدانند ) اما برای لنز های نیکون کمترین اعتباری ندارد ، این از آن سایت !


اما نمیدانم دوستان چرا اینطوری به موضوع نگاه میکنند ،
همه یادشان میرود که باید بر اساس نیاز عکاسیشان دست به انتخاب بزنند ( اگز نیاز واقعی عکاسیشان را بخوبی شناخته باشند)

یکی از دوستان ذکر کردند که مدتی هست به دنبال لنز دیگری هستند بجای 85-16 یا 105-18 که کیفیت و شارپنس بیشتری داشته باشد ،
خوب اگر در بخش خود عکاسی و ویرایش پس از آن ، تمام کارهایی لازمه را بخوبی انجام میدهید و باز چنین احساسی دارید که شک دارم ( چون همین لنز ها اینقدر پناسیل بلقوه دارند و اینقدر جا دارند که بکار گرفته شوند که کمی شارپ تر بودن یا Ca کمتر داشتن در قیاس با آن انقدر چشمگیر نخواهد بود )

البته بستگی به این دارد که چه چیزی را کیفیت میشمارید ، و در مرتبه بعد اگر با داشتن یک لنزی بنام X این کیفیت حاصل شود ، چه مصرف متفاوت تری برای خروجی آن سراغ دارید

بعد از تمام اینها اگر درصدی خروجی بهتر یک لنز میتواند اینقدر برایتان تعیین کننده باشد پس بدون توجه به هزینه اش حتما اینکار را بکنید ،
اما در آن صورت توقع نداشته باشید که چرا 24-70 کادر واید تر از 24 ندارد چون شما کیفیت بیشتر را انتخاب کردید که قرار نیست از 18 تا 200 در این لنز جمع شده باشد

من خودم هم بیشتر از یکسال ، تنها لنزم 24-70 بود ، روی کراپدار هم از آن استفاده میکردم ، و خصوصا غالبا هم عکاسی منظره میکردم ، ( که واید را میطلبد ) اما هیچگاه فکر نکردم 24-70 اشکال نداشتن واید روی دوربین کراپدار را دارد ، اشکال من بود که لنز دیگری نداشتم که باقی رنج را با کیفیت 24-70 ادامه دهد ، اگر کیفیت میخواهیم تکلیف مشخص هست ( قیمت لنز ها هم مشخص ) اگر هم رنج بیشتر را لازم داریم ( واقعا نیاز داشته باشیم نه اینکه صرفا بخواهیم لنزمون از نظر عدد چیزی کم نداشته باشه اما حالا با فاصله کانونی یبیشتر از 100 قرار است چه کنیم تا حالا بهش فکر نکرده باشیم!)


و نکته مهمتر از آن در سایتی مثل photozone میتوانید تست همه لنز ها را بینید
اما اینکه من بگویم لنزی خوب است دیگری بگوید بد است و بر عکس، برای شما نتیجه نخواهد شد ، حتی ممکن است اتفاقی با دو نفر برخورد کنید
که از لنزی تعریف کرده باشند و شما آن لنز را تهیه کنید و نظر برعکسی نسبت به آن لنز پیدا کنید ، چرا که هر کسی برای مصرفی که دارد بسته به اینکه آن لنز چقدر برای نوع مصرفش جوابگو بوده ممکن است نظر دهد و در نتیجه نظرش جامع نباشد.

سایتهای دیگری هم هستند برای تست لنز ها :

SLRGEAR
DXOMARK

موفق باشید


انوش

[maany_A]

البته این به نظرم خوبه که ترکیب بادی + لنز تست بشه دقیقا مثل کاری که DXO میکنه
اما همونطور که خودتون متوجه شدین اینکه دویاره D3x در DX mode مقایسه بشه مقایسه رو بی معنی میکنه
البته اون که گفتین شارپ تره تقریبا بر روی واید ترین فاصله کانونی هستش و wide open...که در گوشه ها باز هم 85-15 شارپ تره
از 18mm به بالا مثلا روی 70mm و f/5.6 کاملا Canon بهتره که منطقیه

سپاسگزار
سبز باشین

[ahmad.abaee]

با سلام

بنده یه جایی توی این فروم خوندم که هرچه اختلاف فواصل کانونی بیشتر بشه از لحاظ اپتیکال کیفیت لنز پایین میاد(هرچه میگردم پیدا نمیکنم). با چند نفر از دوستان هم که صحبت کردم نظری مشابه داشتند . حالا میخواستم بپرسم که این مسئله همه گیره یا اینکه بعضی لنز ها این نقص رو دارند یا اصلا به کل این عقیده اشتباهه؟

با تشکر

با سلام
کاملاً بستگی به کیفیت ساخت لنز داره!آیا این مطلب رو میشه به 200-70 نانوی نیکون نسبت داد؟یا مثلاً به 400-200؟
منظور دوستان،لنزهای معمولی با کیفیت ساخت معمولی بوده!لنزهای حرفه ای (High-end) از این قضیه مستثنی هستند.

[Pooyan]

با سلام
کاملاً بستگی به کیفیت ساخت لنز داره!آیا این مطلب رو میشه به 200-70 نانوی نیکون نسبت داد؟یا مثلاً به 400-200؟
منظور دوستان،لنزهای معمولی با کیفیت ساخت معمولی بوده!لنزهای حرفه ای (High-end) از این قضیه مستثنی هستند.

سلام؛
منظور دوستمون احتمالا نسبت انتهایی به ابتدایی است نه تفاوت آن که حرفی منطقی است.

[maany_A]

همونطور که دوستان توضیح دادن طبیعتاً افزایش رنج زوم، طراح لنز رو با چالش های بزرگتری روبرو میکنه
اگر 200-70 کنون و نیکون ( با رنج کمتر از 3x) و یا دیگر لنزهای High end سراسر محدوده فاصله کانونی اینقدر بی نقص هستن علتش زمان و هزینه بسیار بالای طراحی، مهندسی و ساخت هست که البته در قیمت نهایی کاملاً منعکس شده

سپاسگزار از توضیحات همه دوستان
شاد باشین

[mohsendm]

با سلام
کاملاً بستگی به کیفیت ساخت لنز داره!آیا این مطلب رو میشه به 200-70 نانوی نیکون نسبت داد؟یا مثلاً به 400-200؟
منظور دوستان،لنزهای معمولی با کیفیت ساخت معمولی بوده!لنزهای حرفه ای (High-end) از این قضیه مستثنی هستند.

سلام علیکم

با تشکر از حضرتعالی

در تائید فرمایش جناب پویان خدمت شما عرض کنم که منظور بنده از اختلاف فاصله کانونی اختلاف زیاد بین واید و تله لنز است مثل لنز 18-200 نیکون.
این موردی رو که عرض کردم بارها و بارها از زبان عکاسان حرفه ای شنیدم و برای من معما شده!

[lamagra]

دلیلش رو جناب عاشوری نیا خوب توضیح دادن.میشه مثلا یم 200-18 با کیفیت 200-70 ساخت ولی اندازه وزن و از همه مهتر قیمت اون خیلی زیاد میشه تا جایی که تبدیل به گزینه نامعقولی میشه..لنزی با این بازه و کیفیت فرضی باید 5 هزار دلار قیمت داشته باشه!

[m.a.i]

با سلام
بين اين دولنز كداميك از كيفيت بهتري برخورداره
Tamron 18-270 / sigma 18-250
اگر لنز بهتري رو غير از ايندو سراغ داريد معرفي كنيد
دامنه لنز برام مهمه, از وايدترين تا تله ترين حالت ممكن

از شما سپاسگذارم