انتخاب لنز مناسب براي پرتره

[Mohammad-1989]

سلام

دوستان لطف كنند و لنزهاي مناسب براي عكاسي پرتره رو اينجا معرفي كنند.

با تشكر

[Amin]

در این مورد بسیار صحبت شده..نیاز به یک لنز نرمال تا تله (بیشتر تله) خواهید داشت. با توجه با دوربین کاننی که دارید کاملا بستگی به جیب شما دارد:

70-200 ال کانن بینهایت عالی است (هر سه مدل آن) 1600 دلار و 1100 دلار و 600 دلار قیمت تقریبی.. این آخری تو ایران حدود 750 تومان به فروش میرسد.
24-105 ال کانن لنز جدیدی است که من هنوز زیارتش نکرده ام ولی با توجه به مشخصات عالی است.. 1250 دلار.. تو ایران نمیدونم چقدر..
برای بودجه کمتر 28-135 کانن را میتوان توصیه کرد در ایران 460هزار تومان تقریبا ..
همینطور 28-105 کانن قیمت دلاری 220 دلار و قیمت آفوماری 380 هزار تومان!!!!!!!!
و ....
لنزهای فیکس هم میتوانید انتخاب کنید.. لنز 85 کانن حدود 350دلار ... لنز 100 کانن که یک نسخه از آن را آقای شکیبا آگهی کرده اند برای فروش ... هر دوی این لنزها بسیار لنزهای شارپی هستند..

کلی هم انتخاب لنزهای غیر کانن وجود دارد ..

[arghavan]

با سلام وکسب اجازه از اساتید ودوستان
canon EF-50mm f1.8 II
CANON EF-70-200 F4 L USM
CANON EF24-105 F4 L IS
با این لنز ها که دوستان همین سایت راهنمایی کردند دستتان برای بیشتر کارها باز است

[sepand]

age to studio kar mikhay bokonid bara portre man 50mmF1.8 ro bara 350 pishnahad mikonam chon ba crap dorbineton mishe 80mm ke renje kheyli khobie bara in kar vali agar mikhayd kam hazine konid va F ham baraton moheme ye 28-135 ba F2.8-4.5 sigma kheyli ali e man age F baram mohem nabod ino bar midashtam vali man F fix ro tarjih midam

[andri]

لنر سیگما 70-300 مدل apo dg macro super 2 خیلی خوبه.البته دوستان لنزهای خیلی خوبی معرفی کردن
اما این یکی شاهکار قیمته : حدود 200000 تومان

[Farzam53]

سلام
من یه سوال ابتدائی دارم.به چه دلیل لنز فیکس (مثلاً85)برای پرتره اینقدر توصیه میشه؟اگه از لنز های زوم استفاده بشه چه فرقی میکنه؟(البته میدانم که فرق میکنه ولی دلیلشو نمیدونم ،توی مقالات و فروم سایت هم هرچه گشتم توصیه اکید به لنز فیکس شده بود،پرتره های حرفه ای هم که در سایت Photo.netهست هم تقریباً همه از لنز فیکس استفاده شده است) لطفاً به طور مشروح توضیح بدهید تا مای آماتور هم یه چیزی دستگیرمون بشه. البته از اینکه وقت دوستان رو با این سوالات پیش پا افتاده میگیرم. ببخشید.
ممنونم

[towfigh]

سلام
من یه سوال ابتدائی دارم.به چه دلیل لنز فیکس (مثلاً85)برای پرتره اینقدر توصیه میشه؟اگه از لنز های زوم استفاده بشه چه فرقی میکنه؟(البته میدانم که فرق میکنه ولی دلیلشو نمیدونم ،توی مقالات و فروم سایت هم هرچه گشتم توصیه اکید به لنز فیکس شده بود،پرتره های حرفه ای هم که در سایت Photo.netهست هم تقریباً همه از لنز فیکس استفاده شده است) لطفاً به طور مشروح توضیح بدهید تا مای آماتور هم یه چیزی دستگیرمون بشه. البته از اینکه وقت دوستان رو با این سوالات پیش پا افتاده میگیرم. ببخشید.
ممنونم

لنزهای فیکس سرعتشان بالاتره اگه توجه کرده باشی اکثر لنزهای فیکس زیر f/2 هستند که این نوع لنزها عمق تصویرشان هم اگه توجه کنی خیلی بلر هستند یعنی خیلی (مات و نرم) اصولا لنزهای فیکس چه رنج پایین و په رنج تله فوتو از سرعت خیلی بالاتری بهره می برند که این سرعت باعث می شود در نور خیلی کم هم خوب فوکوس کند. البته من خیلی خلاصه گفتم.

[Amir Mohebi]

عكاسباشي عزيز،

قضيه كلاً به دو بخش استوديو و فضاي باز تقسيم ميشود.

براي فضاي باز، لنزهاي فيكس ميتوانند بسيار كمك كننده باشند، چرا كه شما اگر توانايي و امكاناتش ( فلاش مناسب، امكانات مربوط به سينك با سرعت بالا و.... ) را داشته باشيد ميتوانيد با ديافراگمهاي باز بگيريد و صحنه هاي جالبي خلق كنيد (با توجه به توانايي اين لنزها در بلر كردن پس زمينه و ايجاد تصوير شارپ با باز ترين ديافراگم ها).

اما در استوديو قضيه كمي فرق ميكند، آن جا اصلاً مرسوم و متداول نيست كه مثلاً با 2.8 عكس بگيريد (ممكن است كارهايي انجام داده باشند، اما من از روال معمول صحبت ميكنم). علتش هم واضح است، اصولاً در استوديو عكس ميگيريم كه همه چيز كنترل شده باشد و قابل تكرار. و از همه مهم تر، يه عالمه نور داشته باشيم! پس محدوده ديافراگم هاي استفاده شده چيزي مثلا بين 8 و 16 است.
اين محدوده ديافراگم، اصولاً دو خصوصيت عالي لنزهاي فيكس را كه به خاطر آن ها پول بي زبان را بابتشان ميدهيد، يعني قابليت ايجاد بك گراند بلر و ايجاد تصوير شارپ در بازترين ديافراگم را، كم استفاده ميكنند.
عملاً با بكار گيري لنز فيكس در استوديو، تنها چيزي كه عايدتان ميشود، تصوير شارپ تر است، كه روي كاربرد داشتن آن بحث دارم، مگر اين كه عكس هان تنها مصرف تحسين برانگيز بودن براي همكاران عكاس اينترنتي را داشته باشد.
اما اين لنزها در فضاي باز عالي هستند و آدم را به حيرت وا ميدارند، بسيار دوست ميدارم يك 85 ميلي متر 1.8 داشته باشم.

اما لنزهاي زوم واقعاً قابليت انعطاف بالايي دارند، شايد قابليت كراپ دقيق تر با يك لنز زوم خوب، جبران شارپنس بيشتر يك لنز فيكس را بكند.

يك توصيه دوستانه: عكاسي پرتره اصلاً متكي به تجهيزات نيست، شخصاً پرتره هايي از لنز معروف 55-18 كانون ديده ام كه هنوز در ذهنم نقش بسته اند. اصلاً اين فكر را نكنيد كه با يك لنز زوم نميتوان پرتره هاي بسيار حرفه اي در فضاي باز گرفت.

[Farzam53]

عكاسباشي عزيز،

قضيه كلاً به دو بخش استوديو و فضاي باز تقسيم ميشود.

براي فضاي باز، لنزهاي فيكس ميتوانند بسيار كمك كننده باشند، چرا كه شما اگر توانايي و امكاناتش ( فلاش مناسب، امكانات مربوط به سينك با سرعت بالا و.... ) را داشته باشيد ميتوانيد با ديافراگمهاي باز بگيريد و صحنه هاي جالبي خلق كنيد (با توجه به توانايي اين لنزها در بلر كردن پس زمينه و ايجاد تصوير شارپ با باز ترين ديافراگم ها).

اما در استوديو قضيه كمي فرق ميكند، آن جا اصلاً مرسوم و متداول نيست كه مثلاً با 2.8 عكس بگيريد (ممكن است كارهايي انجام داده باشند، اما من از روال معمول صحبت ميكنم). علتش هم واضح است، اصولاً در استوديو عكس ميگيريم كه همه چيز كنترل شده باشد و قابل تكرار. و از همه مهم تر، يه عالمه نور داشته باشيم! پس محدوده ديافراگم هاي استفاده شده چيزي مثلا بين 8 و 16 است.
اين محدوده ديافراگم، اصولاً دو خصوصيت عالي لنزهاي فيكس را كه به خاطر آن ها پول بي زبان را بابتشان ميدهيد، يعني قابليت ايجاد بك گراند بلر و ايجاد تصوير شارپ در بازترين ديافراگم را، كم استفاده ميكنند.
عملاً با بكار گيري لنز فيكس در استوديو، تنها چيزي كه عايدتان ميشود، تصوير شارپ تر است، كه روي كاربرد داشتن آن بحث دارم، مگر اين كه عكس هان تنها مصرف تحسين برانگيز بودن براي همكاران عكاس اينترنتي را داشته باشد.
اما اين لنزها در فضاي باز عالي هستند و آدم را به حيرت وا ميدارند، بسيار دوست ميدارم يك 85 ميلي متر 1.8 داشته باشم.

اما لنزهاي زوم واقعاً قابليت انعطاف بالايي دارند، شايد قابليت كراپ دقيق تر با يك لنز زوم خوب، جبران شارپنس بيشتر يك لنز فيكس را بكند.

يك توصيه دوستانه: عكاسي پرتره اصلاً متكي به تجهيزات نيست، شخصاً پرتره هايي از لنز معروف 55-18 كانون ديده ام كه هنوز در ذهنم نقش بسته اند. اصلاً اين فكر را نكنيد كه با يك لنز زوم نميتوان پرتره هاي بسيار حرفه اي در فضاي باز گرفت.

سلام
ممنون از دوستانی که توضیح دادند.
امیر جان. من میدانم که لنز های فیکس به دلایل فنی امکان داشتن دیافراگم بازتر ی را داند که این مسئله دو فایده دارد:الف- کاهش عمق میدان و بالنتیجه ایجاد Visual Sharpness ب-امکان گرفتن عکس با سرعت بالاتر که به قول عکاسها لنزهای سریعی هستند و میدانم که در عکاسی پرتره باید بکگراند را بلر کنیم.اما!
چیزی که مرا گیج میکند اینهاست ،لینک زیر رو ببین توصیه اش چیه:
http://www.the-digital-picture.com/C...rait-Lens.aspx
حالا ببین نتیجه نظر سنجی چیه:
http://photography-on-the.net/forum/...ad.php?t=58577
این در حالی که بعضی ها دلایلی برای اصرار بر لنز فیکس دارند:
http://www.stevesforums.com/forums/v...07&forum_id=66

در خصوص شارپنسس امیر خان اتفاقاً چیزی که مردم به عنوان کیفیت عکس میشناسند شارپنس اشت اصطلاحی دارند که میگویند در عکس فلانی تارتار مویش از هم جدا و مشخص است.
راستی این عکس رو ببین.آقای خوشید فر گرفته توی آتلیه چشمک با یه دوربین 120 آنالوگ مامیا.نظرت چیه؟البته خود ایشان برای اظهار نظر در اینترنت و در سایتی دیگر قرار داده اند.مردم همچین تیپ کارهائی رو میپسندند :

[Amir Mohebi]

عكاسباشي عزيز،
در مورد شارپنس:
هنر لنزهاي فيكس، ارائه تصوير شارپ، در حداكثر گشادگي ديافراگم است. در صورتي كه لنزهاي ارزان تر و لنزهاي زوم (البته همه لنزها!) حداكثر توانايي خودرا وقتي به نمايش ميگذارند كه دو استاپ بسته تر از حداكثر گشادگي خود به كار گرفته شوند. در استوديو هم كه به صورت خودكار اين دو سه استاپ را شما خواهيد بست.
به عبارتي ديگر در رنج ديافراگ مثلاً 8 تا 16، اختلاف شارپنس يك لنز زوم خوب، با يك لنز فيكس، آنقدرها نيست.
پولي كه براي لنز فيكس (براي عكاسي پرتره) پرداخت ميشود، تقريباً اين علت ها را دارد:
- نور بيشتر، براي كارهاي خبري داخل ساختمان
- توانايي ايجاد تصوير شارپ و پر كنتراست در حداكثر گشادگي
- توانايي ايجاد بك گراند بلر
در استوديو هيچ كدام از اين ها به كارتان نخواهد آمد.
وقتي با يك لنز زوم خوب در استوديو عكس ميگيريد، اينقدر تصوير شارپ است كه خودتان با يك نگاه خواهيد فهميد كه كافي است.
بله من هم ميدانم كه تصوير شارپ خوب است، اما وقتي تصوير خيلي شارپ را ميتوانيد با اغلب لنزها داشته باشيد.... ملزم نيستيد كه لنز فيكس بخريد.
مزيت امكان كراپ دقيق تر با لنز زوم را فراموش نكنيد كه يك جاهايي باعث ميشود تا از حداكثر توانايي لنز استفاده شود.

البته حالا خودم يك 1.8 85 را براي استفاده خارج از استوديو بسيار مناسب ميدانم. اما باز بين اين لنز و يك 70-200 2.8 مردد هستم.

اما در مورد عكسي كه گذاشته ايد،
مسائل فني عكس، تقريباً حرفه اي هستند. اما مسائل سليقه اي آن را اصلاً نميپسندم: بك گراند شلوغ و خيلي جيغ، كراپينگ خيلي باز، ژستي كه باعث شده بيش از حد روي توپول بودن مدل اغراق شود(حالت دامن سوژه را ميگويم)

بازهم ميگويم، به عقيده من، در عكاسي پرتره، چند ثانيه تعمق بيشتر در هر شات و كمي خلاقيت، از هر لنز و دوربيني بيشتر كار ميكند.

جايي ميخواندم كه بزرگي گفته بود: هميشه انتظار ميرود كه يك اثر برجسته ادبي، پشت يك صورتحساب رستوران پايه گذاري شود، اما هيچ كس از يك ست خودكار پاركر و يك دفتر فاخر، انتظاري ندارد.

منكر تجهيزات خوب نيستم، اما به عنوان عقيده شخصي، دوست دارم حرفه، و محدوديت ابزار باعث خريد يا آپگريد تجهيزات شود، نه وسواس و حرفهاي كاملاً غير عملي و وسواسي اينترنتي. در دنياي عكاسي، اگر كمي وسواسم را مهار نكرده بودم، الان 10 برابر اين آت و آشغالي و لوازمي كه دورم را گرفته، احاطه ام ميكرد.