باید‌ها و شایدها و نبایدها در انتخاب لنز

[Kaveh Ghobadi]

وحید جان خوب این عامل ( کیفیت ساخت و جنس بدنه و مونت ) بسیار عامل مهمی است.

مثلا شما تصور بفرمایید یک لنز Canon 300 mm f/2.8 L IS USM با آن وزن بر روی یک دوربین مثل Canon 1Ds MK III بسته شود.بعد لنز را به سه پایه وصل کنیم.آیا لنز با مونت پلاستیکی توان تحمل این وزن را خواهد داشت؟کوچکترین حرکت هم باعث خرد شدن مونت خواهد شد...

حالا یک مثال دیگر...

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM !

یقینا تا به حال بارها و بارها از ایرادات ساختاری و بدنه این لنز شنیده اید.یک لنز 1200 دلاری که از سری L نیست!مشکل این لنز DUST است!یعنی این لنز به دلیل اینکه از سری حرفه ای کانن نیست و عایق بندی مناسبی ندارد به راحتی گرد و غبار به داخل آن نفوذ می کند.با اینکه از نظر اپتیکی لنز بسیار خوبی است.اما مشکل گرد و غبار دارد.

لنز هایی که از نظر کیفیت ساخت در رده پایینی هستند بسیار مشکل ساز خواهند شد.شرکت ها تمام تلاش خود را می کنند که بدنه هایی هرچه مقاوم تر از نظر نفوذ گرد و غبار و رطوبت تولید کنند و اگر شما یک بدنه چند میلیون تومانی را به امید سیلد بودن آن تهیه کنید و بعد یک لنز که کیفیت ساخت پایینی دارد را بر روی آن سوار کنید تمام هزینه ها را به هدر داده اید.

همین طور اگر از بدنه های آلیاژی استفاده نشود لنز های تله بسیار سنگین خواهند بود و حمل و نقل آنها بسیار مشکل.

مثلا سفید بودن لنز های بلند یک دلیل بسیار علمی دارد!کمتر جذب شدن حرارت خورشید توسط بدنه لنز!

[A_Maddah]

سلام
به نظر من هر چه که لازم بود هادی خان گفتند .
وحید جان کیفیت ساخت فقط روی ضربه خوردن و افتادن لنز تنها تاثیر ندارد بلکه در عمر لنز و دیر یا زود خراب شدن لنز هم حتی بدون آنکه ضربه ای بخورد تاثیر دارد .مشخصا یک لنز با کیفیت ساخت بهتر دارای عمر طولانی تر ی در حالت استفاده نرمال خواهد داشت .
ملاک های من در انتخاب لنز اتلیه بقرار زیر می باشد .اول رنج مناسب و بعد دقت وسرعت فوکوس می باشد شارپنس و سی ای و دیستوریشن در مراحل بعد انتخاب قرار می گیرند .گرچه در دیافراگم های 8 تا 13 این مشکلات لنز تقریبا کم می شوند .
اما برای پرترهای outdoor ملاک بازهم در مرحله اول رنج مناسب وکیفیت ساخت خوب و بعد سرعت ودقت فوکوس ودیافراگم باز با بوکه مناسب و بعد شارپنس می باشد .برای ایجاد شارپنس اکثر لنز های فیکس جوابگوی نیاز ما خواهند بود .
به نظر من این رنج فاصله کانونی وفوکوس سریع و دقیق برای یک عکاس پرتره بسیار حیاتی است .چرا که سوژه برای یک لحظه حس خاصی مورد نظر شما رو دارد و شما سریع باید اقدام کنید .در غیر اینصورت مرغ از قفس پرید .( در این بین سرعت عمل خودتون یادتون نره )
در مورد لرزشگیر هم باید بگم که اگر عکس را در اتلیه و روی سه پایه میگیرید که مسئله لرزش گیر منتفی است . و اگر مثل من روی دست عکس می گیرید و لرزش ندارید باز هم لرزش گیر منفی است .واگر لرزش دست دارید بهتر است روی سه پایه عکس بگیرید و پول بابت لرزش گیر ندهید .
خوب من این پست کاوه جان رو ندیده بودم که این پست رو ارسال کردم . اگر نیاز است انرا حذف کنید .

[infinity]

وحید جان

باور بفرمایید منظورم از فرد بی‌تجربه، هادی هژیرآذر بود، نه شما یا سایر دوستان. برای اثبات مدعایم مدرک دارم:

بنده لنز سیگما 70-17 را بخاطر شارپنس بالا انتخاب کردم.
هر چند به دلیل محدودیت مالی انتخابی جز این نداشتم.
اما نکته اینجاست که به گزینه‌ای دیگر فکر نمی‌کردم. یعنی در آن زمان حتی اگر پول داشتم باز هم 70-17 را می‌خریدم. فکر می‌کردم شارپ‌تر از Canon 17-40 است (که هست)، پس گزینه‌ای برتر است.

اما الان می‌دانم دقت و سرعت فوکوس Canon 17-40 و کیفیت ساخت آن بهتر است. خود سیگما هم می‌داند! به همین خاطر(یا لااقل یکی از دلایل ارزانتر بودن) 70-17 اینقدر ارزانتر است.

اتفاقا به نظر من کنتراست و رزولوشن لنز -هر دو- مهم هستند. اما نه مهم‌تر از دقت و سرعت فوکوس.

اگر ما به راستی قصد عکاسی در محیط بیرون را داشته‌ باشیم، به‌نظرم باید دوربین بیرون از کیف و روی شانه باشد و اینجاست که بحث ضربه و غبار جدی تر از پیش خواهد شد.

پ.ن: لازمه اضافه کنم که نه تنها از انتخاب 70-17 ناراضی نیستم، بلکه بسیار راضی هستم. دلیل؟ کاملا به قیمتش می‌ارزید و در آن زمان مناسب‌ترین گزینه بود. مشکل اینجاست که انتخاب درست از آب درآمده (الابختکی)، اما تفکری درست پشت آن نبوده است!

[Tooraj]

در مورد لرزشگیر هم باید بگم که .... اگر لرزش دست دارید بهتر است روی سه پایه عکس بگیرید و پول بابت لرزش گیر ندهید .

با این جمله مخالفم به دو دلیل

اول اینکه همه جا و همیشه امکان استفاده از سه پایه نیست و به قول شما تا نصب بشه مرغ از قفس میپره
و دوم اینکه حمل سه پایه خودش داستانیه. شما خیلی جاها میرید که دوربین همراهتونه ولی سه پایه نیست.

در مورد تبلیغ لنز VR 70-300 نوشته بود با خرید این لنز از شر سه پایه خلاص خواهید شد.
بگذریم از اینکه در مورد عکاسی با زمان طولانی حتماً باید سه پایه داشته باشیم.

[infinity]

خب بحث به داستان چالش‌برانگیز لرزشگیر رسید!

سوال: لرزشگیر در تثبیت حرکات(به عمد از واژه‌ی حرکت بجای لرزش استفاده کردم) موثرتر است یا دیافراگم بازتر؟

جواب: لرزشگیر خیلی خوب است. لرزشگیر در کنار f/2.8 خیلی‌خیلی خوب‌تر! اما خیلی‌خیلی سنگین‌تر(بخاطر المان‌هایی که قرار است پاسخگوی f/2.8 باشند) و گرانتر.
لرزشگیر فقط لرزش‌های دوربین را تثبیت می‌کند، اما f/2.8 حرکت دوربین و سوژه -هر دو- را (بخاطر امکان استفاده از سرعت‌های بالاتر) تثبیت می‌کند. البته موجب کوتاه‌تر شدن عمق میدان هم می‌شود که مقوله‌ای همیشه دلپذیر نیست و گاهی می‌خواهیم عمق میدانی بیشتر داشته باشیم.

نتیجه: کاربرد شما (که اصولا باید آنرا بدرستی بشناسید) و جیب شما گزینه‌ی نهایی را تعیین می‌کنند.

بنابراین:
ــ ممکن است عکاسی به یک Canon 70-200 f/2.8 بدون IS به همراه یک تک پایه رضایت دهد.
ــ ممکن است دیگری با وزن Canon 70-200 f/2.8 مشکل داشته باشد و Canon 70-200 f/4.0 IS را انتخاب کند تا وزن نصف شود، لرزشگیر داشته باشد، پول کمتری بپردازد و کیفیت اپتیک بالاتری داشته باشد.
ــ ممکن است کسی نیاز داشته باشد و مشکل مالی هم نداشته باشد و Canon 70-200 f/2.8 IS را برگزیند.
ــ ممکن است کسی پول کافی نداشته باشد و تله‌زومی با کیفیت بخواهد و به Canon 70-200 f/4.0 رضایت دهد که نه f/2.8‌ دارد و نه IS.

[A_Maddah]

با این جمله مخالفم به دو دلیل

اول اینکه همه جا و همیشه امکان استفاده از سه پایه نیست و به قول شما تا نصب بشه مرغ از قفس میپره
و دوم اینکه حمل سه پایه خودش داستانیه. شما خیلی جاها میرید که دوربین همراهتونه ولی سه پایه نیست.

در مورد تبلیغ لنز VR 70-300 نوشته بود با خرید این لنز از شر سه پایه خلاص خواهید شد.
بگذریم از اینکه در مورد عکاسی با زمان طولانی حتماً باید سه پایه داشته باشیم.

تورج خان منظور من از استفاده لرزش گیر در آتلیه است گفتم که اگر لرزش دست دارید از همان سه پایه استفاده کنید و پول بابت لرزش گیر ند هید. بعنوان مثال شما می توانید 18-70 را بخرید باقیمت نصف 16-85 وی ار دار و کیفت خوب هم تحویل بگیرید .(البته کاری به رنج فاصله کانونی 16-85 ندارم .)چنانچه لرزش دست داشتید از سه پایه اتلیه استفاده کنید .
در خصوص لرزه گیر بذارید کامل صحبت کنم که دیگه هیچ شکی و ابهامی ایجاد نکرده باشم . دوستان اگر اشتباه می کنم لطفا راهنمایی کنند تا من هم از اشتباه بیرون بیام .
لرزه گیر برای گرفتن رفع لرزش دست تا حدودی تاثیر دارد .و هیچ تاثیری در فریز کردن سوژه ندارد . انچه که سبب فزیز ُسوژه می شود سرعت بالای عکاسی است که در اتلیه اکثرا با 200 و 250 عکاسی می کنیم .که با این سرعت حتی تکان خوردن کودک در هنگام عکاسی سبب سافتی عکس نخواهد شد .بنابراین پول دادن بابت لرزه گیر در اتلیه تقریبا پول دور ریختن است مگر انکه بخواهیم رو ی دست عکس بگیریم و لرزش دست هم داشته باشیم .
امید وارم منظورم را ایندفعه خوب رسانده باشم و ایجاد شبهه نکرده باشم
یا حق

[nematyar]

سلام به همه دوستان
تا الان که من نتيجه شگفت انگيزي از لنزم نديدم. 24-120 vr, nikkor. نمي دونم. شايد انتظارم بالاست. شايد لرزشگير در لنز هاي مختلف فرق مي کنه. راستي خوب شد! آيا مکانيزم لرزه گير( منظورم افقي يا عمودي بودنش نيست بلکه کيفيتشه )در دولنز مختلف فرق مي کنه؟ تو اين مورد کندو کاوي نکردم حقيقتش. ممنون
يا حق

[infinity]

سلام به همه دوستان
آيا مکانيزم لرزه گير( منظورم افقي يا عمودي بودنش نيست بلکه کيفيتشه )در دولنز مختلف فرق مي کنه؟ تو اين مورد کندو کاوي نکردم حقيقتش. ممنون
يا حق

سلام
بله. 100٪ میتونه متفاوت باشه. تکنولوژی ساخت رو به پیشرفته و نسل جدید لرزشگیرها کارایی بالاتری دارند (تا 4 استاپ) .

[shabab]

جناب هژيرآذر ضمن تشكر از توضيحات خوب شما ميخواستم بدونم ميزان تاثير قطر دهانه لنز بر شارپ بودن تصوير نهايي چقدر است .
هم چنين آيا در لنزها معياري براي اندازه گيري شارپنس ، بوكه و ساير پارمترهاي اپتيكي وجود دارد كه بتوان از روي آنها به كيفيت خروجي لنز پي برد ؟يا بايد اين اطلاعات رو از كسايي گرفت كه لنز رو تست كردن .



آف:
------
ظاهرا" تو اين فروم كمترين اطلاعات رو من دارم . كه بيشتر از همه سوال ميپرسم .

[infinity]

خب من فقط پاسخ بخشی را که می‌دانم، عرض می‌کنم:

معیار دقیق تست رزولوشن، کنتراست و اعوجاج لنز "تست چارت"هایی است که در شرایط بهینه و بسیار دقیق چاپ شده‌اند و برای مقایسه بصری یا تولید جداول Mtf بکار می‌روند. لینک دانلود برخی از آن‌ها را معرفی کرده‌ام. اما مشکل چاپ دقیق است که نمی‌دانم آیا در ایران مرجعی قابل اتکا برای چاپ هست یا نه.
نرم‌افزارهایی هم برای تولید Mtf وجود دارد.

قطر دهانه لنز معمولا موثر است، اما لزوما نسبت مستقیم موثر ندارد. پارامترهای مختلفی بر بهبود شارپنس موثرند. کیفیت المان‌ها، تعداد المان‌های کمتر(اگر اشتباه نکنم) و قطر بزرگتر عدسی شیئ.