باید‌ها و شایدها و نبایدها در انتخاب لنز

[Mashhadi Vahid]

سلام

نمیدانم به این لینک اشاره شده یا نه،اگر تکراری است حذف شود.

بعد از ارایه ابزاری برای مقایسه فاصله کانونی لنزها از سوی شرکت تامرون، حالا ابزاری برای مقایسه " عمق میدان" در سایت این شرکت عرضه شده که به خوبی میتوانید تاثیر فاصله کانونی و گشودگی دیافراگم را در عمق میدان عکسها مقایسه کنید.

بسیار ابزار جالبی است و توصیه میکنم حتما" آن را ببینید:

http://www.tamron.com/lenses/learning_center/tools/depth-of-field-comparison.php

* به دلیل سنگین بودن صفحه؛ حتی برای دارندگان ADSL هم مدتی زمان میبرد تا عکسها به طور کامل بارگذاری شوند.
* همچنین تاثیر فواصل کانونی کم در دفرمه کردن چهره نیز به خوبی ملموس خواهد بود.

[a.parsa]

سلام

چرا 200-18 رو انتخواب نکردید.

از 200 تا 300 اونقدر مهمه که حاضرید دو تا لنز رو در موقعیتهای گوناگون تعویض کنید. ؟

نه قیمت مهم نیست مهم کیفیت است که فکر کنم لنزی با این دامنه از 18 تا 200 نمیتونه کیفیت مقبولی بشه اگر 200 رو بر 18 تقسیم کنیم میشه حدودد 11 میشه که این عدد خوبی نیست ابن عدد باید کمتر از 3 در بیاد تا لنز خوبی محسوب بشه این لنز برای کسانست که فقط می خوان با یه لنز کارشون راه بیافته و....البته انهایی که انتخاب کردم این شاخص را ندارند ولی نزدیکتر هستند

[Ali Talebi]

نه قیمت مهم نیست مهم کیفیت است که فکر کنم لنزی با این دامنه از 18 تا 200 نمیتونه کیفیت مقبولی بشه

منظور آقا کورش قیمت نبود. منظور تهیه یک لنز همه کاره است تا مجبود به تعویض لنز نباشید. هرچند از نظر قیمت هم مقرون به صرفه تر است. ضمنا من هم معتقدم 200 تا 300 معمولا تفاوت چشمگیری ندارد (مگر اینکه کمی بیش از 300 نیاز داشته باشید و چاره ای جز تهیه 300 نداشته باشید.)
البته فکر می کنم لنزهای زوم انتخابی شما کیفیتی بهتر از 200-18 دارند. از بین این دو ، من 105-18 رو پیشنهاد می کنم.

...اگر 200 رو بر 18 تقسیم کنیم میشه حدودد 11 میشه که این عدد خوبی نیست ابن عدد باید کمتر از 3 در بیاد تا لنز خوبی محسوب بشه...

از کجا به چنین نتیجه قطعی رسیدید؟ منبعی برای این موضوع دارید؟

[QashQai]

نه قیمت مهم نیست مهم کیفیت است که فکر کنم لنزی با این دامنه از 18 تا 200 نمیتونه کیفیت مقبولی بشه اگر 200 رو بر 18 تقسیم کنیم میشه حدودد 11 میشه که این عدد خوبی نیست ابن عدد باید کمتر از 3 در بیاد تا لنز خوبی محسوب بشه این لنز برای کسانست که فقط می خوان با یه لنز کارشون راه بیافته و....البته انهایی که انتخاب کردم این شاخص را ندارند ولی نزدیکتر هستند

سلام:

400 بخش بر 100 میشه 4

105 بخش بر 18 میشه 5.83

و لنزهای ( خوب ) بسیار دیگری هم خواهند بود. این قانون حتی اگر مهندسان کانن یا نیکون دستور العمل آنرا داده باشند باز هم اشتباه است.

کیفیت یک لنز به موارد بسیاری بستگی خواهد داشت.

اگر صحبت از لنزهای پرایم باشد که بطور کل کیفیت های اپتیکی خوبی دارند مبحثی است جدا ولی برای لنزهای زوم نمیتوان قانونی اینگونه در نظر گرفت

موفق باشید

[a.parsa]

سلام:

400 بخش بر 100 میشه 4

105 بخش بر 18 میشه 5.83

و لنزهای ( خوب ) بسیار دیگری هم خواهند بود. این قانون حتی اگر مهندسان کانن یا نیکون دستور العمل آنرا داده باشند باز هم اشتباه است.

کیفیت یک لنز به موارد بسیاری بستگی خواهد داشت.

24 بخش بر 70 کمتر از 3
200 بخش بر 70 کمتر از 3
لنز های با دامنه ثابت بهترین هستند بعد لنزهای با دامنه متغیر و در متغیر ها هر چه این تقسیم به 3 و کمتر نزدیک باشد بهتر هستش
بله به عوامل متعددی کیفیت بستگی داره ولی نزدیکی به این عدد هم بسیار مهم هستش
موفق باشید

[farhad44]

24 بخش بر 70 کمتر از 3
200 بخش بر 70 کمتر از 3
لنز های با دامنه ثابت بهترین هستند بعد لنزهای با دامنه متغیر و در متغیر ها هر چه این تقسیم به 3 و کمتر نزدیک باشد بهتر هستش
بله به عوامل متعددی کیفیت بستگی داره ولی نزدیکی به این عدد هم بسیار مهم هستش
موفق باشید

خدايا. بار الها .

يك لنز مزخرف به درد نخور آشغال 2500 دلاري Canon 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM براي ما بفرست. آمين.

[arash1988]

خدايا. بار الها .

يك لنز مزخرف به درد نخور آشغال 2500 دلاري Canon 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM براي ما بفرست. آمين.

و در ادامه:

خدایا، شر همه لنزهای مزخرف بدرد نخور پر رو!!! (12x 16x 20x 24x) دوربین های کامپکت را هم از سر مومنین کم بفرما، مهندسان کنون و نیکون را هم به راه راست هدایت بفرما

[Mashhadi Vahid]

لنز های با دامنه ثابت بهترین هستند بعد لنزهای با دامنه متغیر و در متغیر ها هر چه این تقسیم به 3 و کمتر نزدیک باشد بهتر هستش
بله به عوامل متعددی کیفیت بستگی داره ولی نزدیکی به این عدد هم بسیار مهم هستش

Tamron AF 19-35 F3.5-4.5

35 تقسیم بر 19 = 1.84 (کوچکتر از 2! )

قیمتش فکر کنم حدود 170-150 تومان باشد, برای بررسی کیفیتش هم میتوانید به رویوها مراجعه کنید.

_______________________________

Canon EF 16-35mm f/2.8L



قیمت : 1600 تومان

نتیجه اخلاقی: ........

[a.parsa]

خدايا. بار الها .

يك لنز مزخرف به درد نخور آشغال 2500 دلاري Canon 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM براي ما بفرست. آمين.

پس یعنی هر چی قیمتش بیشتر هستش یعنی بهتر می باشد شما بهتره یک نگاهی به این لینک بندازید ببنید که لنز 70 200 1900 دلاری دارای خروجی بهتری است یا 28 300 2500 دلاری

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=104&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=3&LensComp=295&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=7&APIComp=2

35

Tamron AF 19-35 F3.5-4.5 تقسیم بر 19 = 1.84 (کوچکتر از 2! )

من عرض کردم یکی از فاکتورهاست اگه یه لنزی از 2 کمتر بشه ولی عدسی و قطعات کم کیفیت و..... داشته باشه
ابا لنز؟.........

[farhad44]

سلام

دوست عزيز تفكر و نظر شما در اين مورد غلط است و اصلا چنين متر و معياري براي تحليل و مقايسه ي لنزها وجود ندارد.

هر چند به دليل مشكلات تكنولوژي و ساختاري اين حرف تا حدودي درست است و اكثر لنزهاي Walk Around با دامنه ي زياد كيفيت متوسطي نسبت به زوم هاي با دامنه ي پايين دارند ولي اينكه يك عدد ( مثلا 3) تعيين كنيم و بگوييم هر چه به اين عدد نزديكتر باشد بهتر است خير چنين تعريفي اساسا غلط است.
امكان ساخت لنز زوم با رنج بالا و كيفيت خيلي عالي وجود دارد ولي لنز بسيار بزرگ و سنگين و گران تمام مي شود و نمونه اش همين 300-28 است كه اينقدر بزرگ و سنگين است كه مشتري هاي خيلي خاص خودش را دارد و از طرفي اگر مي خواست كيفيتي همپاي 200-70 داشته باشد بازهم بزرگتر,گرانتر و سنگينتر مي شد هرچند كه لنز بسيار با كيفيتي از رده ي لنزهاي L كنن به شمار مي آيد.