Laptop / Notebook مناسب برای عکاسی دیجیتال

[amir.komeily]

سلام
پیشنهاد من اینه که یه ssd 256 رو به جای هارد لب تاب بذارند و هارد لب تاب رو بوسیله box بصورت اکسترنال استفاده کنند.
من حدود 18 ماهه که از ssd روی pc خودم استفاده میکنم و هیچ مشکلی ندارم و معمولا بعد از پروسس عکس فایل رو در هارد اصلی ذخیره میکنم.
باسپاس

بنده هم با نظر رامین عزیز صد در صد موافقم. خصوصا که الان قیمت هاردهای اکسترنال مثل سه پایه ها و خیل غظیم قطعات عکاسی و کامپیوتری نجومی شده!

[hosein60]

امروز قیمت گرفتم، 510،000 128 گیگ سیلیکون پاور
قیمتا اینقدر در نوسانه که لحظه ای باید قیمت بدم

[alirezasabaghi]

سلام و عرض ادب - هارد Kingmax SSD 64 به قیمت 226000 خریداری شد .

[platoali]

چند مدتی هست که بحث این هاردها ( هاردهای SSD) در انجمن داغ شده است. چند نکته هست که باید در نظر داشته باشید. این هاردها می توانند سرعت شما را در بعضی از کار ها افزایش بدهند. در بهضی از موارد اصلا هیچ تاثیری ندارند. و این به معماری رایانه‌های مدرن ربط دارد.

اکثر سیستم عامل های جدید مانند لینوکس و ویندوز سیستمی به نام «کش» بر وزن «پس» دارند. نحوه‌ی عملکرد این است که چون سرعت دسترسی رم از سرعت هاردها بیشتر است و اکثر رایانههای جدید مقدار بسیار رم دارند که در اکثر موارد در حال استفاده نیستند، سیستم عامل از این مقدار خالی برای نگهداری پرونده‌هایی که قبلا باز شده اند استفاده می کنند. یعنی وقتی که شما یک پرونده‌ی یک عکس را از روی هارد در فتوشاپ باز می کنید و می بندید سیستم عامل یک کپی از این پرونده را رم نگه می دارد ( در صورتی که رم خالی باشد.) و برای دفعه دوم به سراغ هارد نمی رود و مستقیم آن را از روی رم باز یابی می کند. برای امتحان این کار می توانید دو دفعه مثالا فتوشاپ را باز کنید و ببندید. می بینید که دفعه دوم بسیار سریعتر باز می شود چون که دفعه دوم سیستم عامل ان را از روی رم باز کرده است.

به نظر من اگر بودجه تان محدود است سرمایه گذاری روی رم بیشتر و هم چنین سریع تر برای عکاسها بسیار بیشتر جواب می دهد چون معمولا فایل های زیادی به صورت مرتب باز و بسته نمی کنند . اگر به طور معمول با چند برنامه خاص مانند فتوشاپ و گوگل کروم و چند فایل خاص کار مثلا چند عکس کار می کنید داشتن هارد سریعتر در سرعت کار شما تاثیر کمی دارد. چون بعد از چند دقیقه که سیستم عامل پرونده های معمول را کش کرد دیگر سراغ هارد به آن صورت نمی رود و بیشتر کار هایش را در رم انجام می دهد.

این جور هاردها هنوز بسیار گران هستند و تا آنجایی که من می دانم در چندین کلاس رده بندی می شوند و به جز کلاس های بالا ی آن که سرعت بالا و همچنین دوام مقبولی دارند بقیه‌شان سرعت و دوامشان خیلی بهتر از هاردهای معمولی نیست در بعضی از موارد بدتر است. مخصوصا از بین رفتن اطلاعات در کلاس های پایین آن بسیار بیشتر از هاردهای معمولی است.

مطمئن نیستم ولی فکر کنم این هارد های اس اس دی مصرف برقشان پایین تر هست و برای دارندگان لپتاب مزیت بیشتری حساب می شود.

ویرایش: همانطور که گفتم این بستگی به روش کار شما دارد. اگر مثل من باشید که صبح رایانه را روشن و شب خاموش می کنم هارد سریعتر تاثیر ندارد. ولی اگر رایانه را مرتب خاموش و روشن می کنید. و یا اگر جابجا می شود و رایانه را هایبرنت می کنید این هاردهای سریع سرعت بالا آمدن رایانه را خیلی سریعتر می کنند. و این می تواند برای شما مزیت خوبی باشد.

[saeed2vfx]

چند مدتی هست که بحث این هاردها ( هاردهای SSD) در انجمن داغ شده است. چند نکته هست که باید در نظر داشته باشید. این هاردها می توانند سرعت شما را در بعضی از کار ها افزایش بدهند. در بهضی از موارد اصلا هیچ تاثیری ندارند. و این به معماری رایانه‌های مدرن ربط دارد.

اکثر سیستم عامل های جدید مانند لینوکس و ویندوز سیستمی به نام «کش» بر وزن «پس» دارند. نحوه‌ی عملکرد این است که چون سرعت دسترسی رم از سرعت هاردها بیشتر است و اکثر رایانههای جدید مقدار بسیار رم دارند که در اکثر موارد در حال استفاده نیستند، سیستم عامل از این مقدار خالی برای نگهداری پرونده‌هایی که قبلا باز شده اند استفاده می کنند. یعنی وقتی که شما یک پرونده‌ی یک عکس را از روی هارد در فتوشاپ باز می کنید و می بندید سیستم عامل یک کپی از این پرونده را رم نگه می دارد ( در صورتی که رم خالی باشد.) و برای دفعه دوم به سراغ هارد نمی رود و مستقیم آن را از روی رم باز یابی می کند. برای امتحان این کار می توانید دو دفعه مثالا فتوشاپ را باز کنید و ببندید. می بینید که دفعه دوم بسیار سریعتر باز می شود چون که دفعه دوم سیستم عامل ان را از روی رم باز کرده است.

به نظر من اگر بودجه تان محدود است سرمایه گذاری روی رم بیشتر و هم چنین سریع تر برای عکاسها بسیار بیشتر جواب می دهد چون معمولا فایل های زیادی به صورت مرتب باز و بسته نمی کنند . اگر به طور معمول با چند برنامه خاص مانند فتوشاپ و گوگل کروم و چند فایل خاص کار مثلا چند عکس کار می کنید داشتن هارد سریعتر در سرعت کار شما تاثیر کمی دارد. چون بعد از چند دقیقه که سیستم عامل پرونده های معمول را کش کرد دیگر سراغ هارد به آن صورت نمی رود و بیشتر کار هایش را در رم انجام می دهد.

این جور هاردها هنوز بسیار گران هستند و تا آنجایی که من می دانم در چندین کلاس رده بندی می شوند و به جز کلاس های بالا ی آن که سرعت بالا و همچنین دوام مقبولی دارند بقیه‌شان سرعت و دوامشان خیلی بهتر از هاردهای معمولی نیست در بعضی از موارد بدتر است. مخصوصا از بین رفتن اطلاعات در کلاس های پایین آن بسیار بیشتر از هاردهای معمولی است.

مطمئن نیستم ولی فکر کنم این هارد های اس اس دی مصرف برقشان پایین تر هست و برای دارندگان لپتاب مزیت بیشتری حساب می شود.

ویرایش: همانطور که گفتم این بستگی به روش کار شما دارد. اگر مثل من باشید که صبح رایانه را روشن و شب خاموش می کنم هارد سریعتر تاثیر ندارد. ولی اگر رایانه را مرتب خاموش و روشن می کنید. و یا اگر جابجا می شود و رایانه را هایبرنت می کنید این هاردهای سریع سرعت بالا آمدن رایانه را خیلی سریعتر می کنند. و این می تواند برای شما مزیت خوبی باشد.

با تشکر از این پست مفید شما که نشانه لطف و محبت شماست...

از اونجایی که بنده به واسطه رشته تحصیلی ام، اندک اطلاعاتی در این زمینه دارم، لازم میدونم بخشی از این صحبت هارو باز کنم تا برای خواننده تصمیم گیری راحتر و بهتر شود.

در حال حاضر، سرعت اجرای نرم افزارها مسئله ای نیست که کاربران را آزار بدهد، چراکه شما برای هر بار ویرایش تصاویر ، یکبار برنامه را اجرا میکنید و به روی فایلهای مختلف کار میکنید. ممکن است پیش بیاید در بین ویرایش چند فایل، نرم افزار را ببندید و دوباره باز کنید که بقول شما با تدابیری که سازندگان سیستم عامل ها اندیشیده اند ، بازگشائی نرم افزار، سرعت بیشتری دارد.
و مشکل اصلی کاربران در سرعت بارگزاری فایلهای خام ـی است که از دوربین استخراج میکنند، که حجم بسیار زیادی دارد. و ابداً امکان نگهداری آنها در RAM وجود ندارد. (مگر اینکه بقول یکی از دوستان RAM سیستم شما به بیابان متصل باشد!)
حتی فایلهای غیره خام (jpg) هم زمانی که در نرم افزارهای ویرایش تصویر بارگزاری میشوند، قبل از بارگزاری در RAM ، بصورت Uncompresed Bitmap در می آیند و نمیشود اینطور تصور کرد که فایلهای فشرده شده حجم کمتری دارند، پس در RAM میمانند !

اما SSD ها به ما چه میدهند؟
SSD هایی که در حال حاضر در بازار موجود هستند، اغلب از نوع SATA III هستند که برای استفاده از نهایت سرعت این حافظه ها باید Main Board سیستم شما از این درگاه پشتیبانی بکند.
پس در صورتی که Main Board سیستم شما قدیمی و فاقد چنین ویژگی هست، خرید SSD بجز مصرف کم و قابلیت حرکت در زمان کار با سیستم (Shock and vibration resistance) ، مزیت چندانی نخواهد داشت.

حالا فرض کنیم Main Board ـی داریم که دارای چنین ویژگی هست...
هاردهای معمول سرعتی بین 45 الی 60 Mb در ثانیه دارند (در صورتی که اطلاعات از روی هاردی با همین مشخصات در حال انتقال باشد نه اینکه از روی فلش مموری خوانده شود که سرعت انتقال وابسته به سرعت خواندن و نوشتن فلش مموری خواهد بود)
و SSD های حال حاضر، سرعتی در حدود 500MB در ثانیه دارند (سرعت نوشتن) یعنی چیزی در حدود 10 برابر سرعت بیشتر !

دوستان عنایت بفرمایند : سرعت هایی که عرض کردم، با توجه به سرعتهای ذکر شده بر روی بسته بندی قطعات بوده که در شرایط آزمایشگاهی به این سرعتها رسیدند! و ممکن است شما هیچوقت به چنین سرعت هایی بطور دائم دست پیدا نکنید.

امیدوارم مفید واقع شود...

[platoali]

در حال حاضر، سرعت اجرای نرم افزارها مسئله ای نیست که کاربران را آزار بدهد، چراکه شما برای هر بار ویرایش تصاویر ، یکبار برنامه را اجرا میکنید و به روی فایلهای مختلف کار میکنید. ممکن است پیش بیاید در بین ویرایش چند فایل، نرم افزار را ببندید و دوباره باز کنید که بقول شما با تدابیری که سازندگان سیستم عامل ها اندیشیده اند ، بازگشائی نرم افزار، سرعت بیشتری دارد.
و مشکل اصلی کاربران در سرعت بارگزاری فایلهای خام ـی است که از دوربین استخراج میکنند، که حجم بسیار زیادی دارد. و ابداً امکان نگهداری آنها در RAM وجود ندارد. (مگر اینکه بقول یکی از دوستان RAM سیستم شما به بیابان متصل باشد!)
حتی فایلهای غیره خام (jpg) هم زمانی که در نرم افزارهای ویرایش تصویر بارگزاری میشوند، قبل از بارگزاری در RAM ، بصورت Uncompresed Bitmap در می آیند و نمیشود اینطور تصور کرد که فایلهای فشرده شده حجم کمتری دارند، پس در RAM میمانند !

.

در اینجا با شما مخالف هستم. در حال حاضر رایانه من ۸ گیگابایت رم دارد. سیستم عامل من حدود ۱.۵ تا ۲ گیگ بسته به برنامه‌هایی باز کرده ام جا اشغال کرده است. در حال حاضر بعد از ۱۰ ساعت استفاده حدود ۲ گیگ هم کش کرده است یعنی وحدود ۴ گیگ دیگر هنوز خالی دارم. فایل خام یک دوربین مانند دی ۸۰۰ ۷۵ مگابایت است. یک رایانه مدرن امروزی به راحتی می تواند ده ها فایل خام یک دوربین را براحتی کش کند و در رم نگه دارد. این یعنی اگر هارد شما ۱۰ برابر هم سریعتر از هارد معمولی باشد بعد از مدتی فقط به اندازه رم سریع خواهد بود.

[saeed2vfx]

در اینجا با شما مخالف هستم. در حال حاضر رایانه من ۸ گیگابایت رم دارد. سیستم عامل من حدود ۱.۵ تا ۲ گیگ بسته به برنامه‌هایی باز کرده ام جا اشغال کرده است. در حال حاضر بعد از ۱۰ ساعت استفاده حدود ۲ گیگ هم کش کرده است یعنی وحدود ۴ گیگ دیگر هنوز خالی دارم. فایل خام یک دوربین مانند دی ۸۰۰ ۷۵ مگابایت است. یک رایانه مدرن امروزی به راحتی می تواند ده ها فایل خام یک دوربین را براحتی کش کند و در رم نگه دارد. این یعنی اگر هارد شما ۱۰ برابر هم سریعتر از هارد معمولی باشد بعد از مدتی فقط به اندازه رم سریع خواهد بود.

امکان چنین کاری (نگهداری فایلهای خام در RAM) به لحاظ تئوری وجود ندارد (بخاطر تداخل فایلها و هزاران مشکل دیگر)
از لحاظ عملی هم فقط کافیه بجای اندازه گیری RAM سیستم ، حجم اطلاعات درون درایو C (درایوی که در آن سیستم عامل نصب شده) را بررسی کنید. خواهید دید که حجم فضای خالی بعد از بارگزاری فایل خام، به اندازه خیلی زیادی افزایش پیدا میکند.
اگر تغییر اندازه فضای اشغال شده در RAM برای شما چنین تصوری ایجاد کرده که فایل خام درون RAM باقی مانده، این را بحساب مدیریت حافظه افتضاح ـه سیستم عامل "ویندوز" بگذارید!

[platoali]

اینجا یک انجمن فنی رایانه نیست و نمی خواهم این بحث را به قول معروف کژژژژ بدم. امتحانش هم خیلی ساده است. فتوشاپ را باز کنید. یک فایل عکس ۱۰۰ مگابایتی را باز کنید و ببندید و دوباره باز کنید. زمان باز شدن هر دو را مقایسه کنید.

کلا اگر پول دارید و بودجتان محدود نیست این هارد ها خیلی باحال هستند. اگر بودجتان محدود هست. اگر پولتان را روی رم ( بیشتر و سریعتر ) سرمایه گذاری کنید سرعت بیشتری از رایانتان احساس خواهید کرد. (یعنی اولویت را به رم اختصاص بدهید) این البته بسته به نوع استفاده شما است مثلا اگر مرتب کامپوتر را خاموش یا مرتب هایبرنت می کنید این هارد ها سرعت بالا امدن رایانه را خیلی سریعتر می کند. ولی اگر رایانه شما همیشه روشن و شما معمولا با برنامه های محدود و فایل های محدودی کار می کنید رم سریعتر و بیشتر بهتر از هارد سریع تر هست.

[platoali]

اینجا یک انجمن فنی رایانه نیست و نمی خواهم این بحث را به قول معروف کژژژژ بدم. امتحانش هم خیلی ساده است. فتوشاپ را باز کنید. یک فایل عکس ۱۰۰ مگابایتی را باز کنید و ببندید و دوباره باز کنید. زمان باز شدن هر دو را مقایسه کنید.

کلا اگر پول دارید و بودجتان محدود نیست این هارد ها خیلی باحال هستند. اگر بودجتان محدود هست. اگر پولتان را روی رم ( بیشتر و سریعتر ) سرمایه گذاری کنید سرعت بیشتری از رایانتان احساس خواهید کرد. (یعنی اولویت را به رم اختصاص بدهید) این البته بسته به نوع استفاده شما است مثلا اگر مرتب کامپوتر را خاموش یا مرتب هایبرنت می کنید این هارد ها سرعت بالا امدن رایانه را خیلی سریعتر می کند. ولی اگر رایانه شما همیشه روشن و شما معمولا با برنامه های محدود و فایل های محدودی کار می کنید رم سریعتر و بیشتر بهتر از هارد سریع تر هست.

[saeed2vfx]

اینجا یک انجمن فنی رایانه نیست و نمی خواهم این بحث را به قول معروف کژژژژ بدم. امتحانش هم خیلی ساده است. فتوشاپ را باز کنید. یک فایل عکس ۱۰۰ مگابایتی را باز کنید و ببندید و دوباره باز کنید. زمان باز شدن هر دو را مقایسه کنید.

کلا اگر پول دارید و بودجتان محدود نیست این هارد ها خیلی باحال هستند. اگر بودجتان محدود هست. اگر پولتان را روی رم ( بیشتر و سریعتر ) سرمایه گذاری کنید سرعت بیشتری از رایانتان احساس خواهید کرد. (یعنی اولویت را به رم اختصاص بدهید) این البته بسته به نوع استفاده شما است مثلا اگر مرتب کامپوتر را خاموش یا مرتب هایبرنت می کنید این هارد ها سرعت بالا امدن رایانه را خیلی سریعتر می کند. ولی اگر رایانه شما همیشه روشن و شما معمولا با برنامه های محدود و فایل های محدودی کار می کنید رم سریعتر و بیشتر بهتر از هارد سریع تر هست.

والا بنده هم قصد کژژژ دادن ندارم. در پست اولم هم از شما تشکر کردم و عرض کردم برای تکمیل فرمایشات شما ، مطلبی گفتم که مدارکش در نت موجود هست و دوستان اگر مایل باشن میتونن با یک سرچ ساده پیدا کنند (از اونجایی که مطلبی وجود ندارد که دقیقاً به این موضوع اشاره کرده باشد، از معرفی منبع معذورم. ولی دوستان اگر علاقه داشته باشند در این موضوع مطالعه داشته باشند میتونم منابعی رو معرفی کنم که بطور غیره مستقیم به این مسائل اشاره داشته باشد...)

اگر دقت کنید هیچ کجای عرایض بنده با فرمایشات شما تناقض ندارد. مگر در بحث نگهداری اطلاعات در حافظه که بحث بسیار مفصلیست و حتی اگر فرض کنیم گفته شما صحت علمی / عملی داشته باشد، بازهم در پروسه ویرایش تصاویر ، تاثیر چندانی نخواهد داشت.
مگر چندبار یک تصویر را بارگزاری میکنیم؟!

یعنی اولویت را به رم اختصاص بدهید

اولیت ارتقای قطعات سیستم برای هر فردی کاملاً متفاوت است. ممکن هست کسی اصلاً HDD / SSD نخرد! و سیستم اش را از طریق شبکه به یک سرور متصل کند (مثل سیستم های دانشگاه ها)
از طرفی کسی که به سراغ SSD میرود (و سیستم اش حداقل های لازم برای استفاده از SSD را دارد) مطمئناً نهایت RAM قابل پشتیبانی سیستم را تهیه کرده است.

موفق باشید