Tamron SP150-600mm f/5-6.3 VC

[D.Daneshmand]

اگه فرض کنیم که این تصاویر واقعا با دو لنز مذکور گرفته شده اند، اختلاف عمق میدان مربوط به سنسور دوربین میشود پس عکسی که مربوط به لنز سیگماست با دوربین کراپدار گرفته شده است.

هر دو با بدنه ی 5D Mark III گرفته شدند.

جناب چگینی عزیز به مورد خوبی اشاره کردند.
بعد از بررسی مجدد ویدئوی متعلق به عکس ظاهرا چندین تست انجام شده روی سه پایه بوده ، این مورد به دلیل Handheld بودنش دقیق نبوده
علت این مورد هم همونطور که اشاره کردم Focus Breathing هست. لنز سیگما در این فاصله و فوکال 70 دامنه ی دید تله تری نسبت به لنز Canon دارد.

نتیجه ی این مورد این هست که عکاس با توجه به سایز سوژه اقدام به کادربندی کرده و بعد از دیدن افزایش یافتن سایز سوژه احتمالا کمی از عقب تر عکس گرفته.
همین مقدار فاصله گرفتن از سوژه باعث افزایش عمق میدان شده.

در کل قصد بنده از گذاشتن این عکس این بود که یک سوژه در فوکوس قرار بدید و بعد اقدام به سنجش کیفیت موارد خارج از فوکوس یا "Bokeh" کنید.
بنده بابت بی دقتی در انتخاب عکس مناسب عذرمیخوام.
از موضوع تاپیک هم ظاهرا خیلی فاصله گرفتیم :)

دوستانی که علاوه بر این لنز ، لنزی با Bokeh مناسب دارند تست مشابه ای قرار بدند به گمانم به نتیجه ی خوبی خواهیم رسید.

[usef]

سلام
مقایسه کیفیت دو لنز تامرون و سگما نسخه اسپرت توسط سایت the-digital-picture منتشر شد.

Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM Sports Lens Image Quality


اگر نسخه سیگمای تست شده سالم باشد به وضوح از تامرون اپتیک ضعیفتری دارد در غیر اینصورت و فرض مشکل دار بودن این لنز سیگما , باید گفت که ظاهرا مشکل بگیر و نگیر لنزهای این برند همچنان پابرجا است.


میشه گفت که پنبه لنز سیگما زده شد.

[msh2200]

سلام
مقایسه کیفیت دو لنز تامرون و سگما نسخه اسپرت توسط سایت the-digital-picture منتشر شد.

Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM Sports Lens Image Quality


اگر نسخه سیگمای تست شده سالم باشد به وضوح از تامرون اپتیک ضعیفتری دارد در غیر اینصورت و فرض مشکل دار بودن این لنز سیگما , باید گفت که ظاهرا مشکل بگیر و نگیر لنزهای این برند همچنان پابرجا است.


میشه گفت که پنبه لنز سیگما زده شد.

درود
نکته جالب در این مقایسه این هست که در فوکال 400 سیگما با F/6.3 قابل استفاده است در حالی که تامرون یک استپ سریع تره! F/5.6 البته اگر خطا نباشه!
در کل تقریبا از فوکال 300 به بعد تامرون نتیجه بهتری داره (این کمی ابهام داره چون تو مقایسه های قبلی لنز سیگما معمولا نتایج بهتری داشت)
حالا به قول یوسف خان این مسئله یا بر می گرده به مشکل شانسی بودن لنزهای سیگما و یا اینکه این مدل مشکل داشته باشه!
ولی فرای این مباحث شاید مهمترین چیزی که نظر اکثر دوستان را به یان لنز جلب کرد، سلینگ آن در برابر گرد و غبار بود (ای کاش تستی هم در این زمینه وجود داشت!!)
ارادتمند

[kiavash]

مشکل داربودن لنز را اصلا نمیتوان پذیرفت.!!! چنین سایتی حتما به این موضوع توجه میکند .

[usef]

تست میدانی لتز Tamron 150-600 در سایت dpreview



http://www.dpreview.com/articles/871...usd-field-test

Super Zoom? Tamron SP 150-600mm F5.0-6.3 Di VC USD Field Test: Digital Photography Review

In the last few weeks of testing the Tamron 150-600 F5-6.3, I fielded an incredible number of questions from people about my thoughts on this lens, compared to the Sigma 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM Sports Lens and the Canon EF 100-400mm F4.5-5.6L IS II USM. That's an interesting question because those lenses have some significant differences. The Sport version of the Sigma lens is almost twice the price of the Tamron, and the Canon 100-400 is more expensive again, and falls considerably short of both of them in terms of reach. For most fairly serious wildlife photography, 400mm is not long enough, but on an APS-C camera like the EOS 7D Mark II, the 640mm equivalent would work very well.

If you're shooting with a full frame camera, you'll be pleased to have the added reach of either of the 150-600mm options, but bear in mind that one of my favorite features of the Tamron lens was the light weight and portability. Measuring 11.4 in./29cm in length and weighing in at 6.3 lbs/2.9kg, the Sigma is nearly 50% heavier than the Tamron, and almost an inch and a half longer. Considering the generally good performance of the Tamron lens, at a price tag of nearly half that of the Sigma lens, it's hard not to recommend it

.

[S Noora]

جناب نژادی ظاهرا این لنز رو دارن و در کنارش 600-150 سیگما رو هم ابتاع فرمودن.لطفا میفرمایید بین این دو کدوم رو توصیه میکنید؟

[msh2200]

جناب نژادی ظاهرا این لنز رو دارن و در کنارش 600-150 سیگما رو هم ابتاع فرمودن.لطفا میفرمایید بین این دو کدوم رو توصیه میکنید؟

درود
در تاپیک لنز سیگما که از این لینک قابل دسترس ایشان زحمت این کار را کشیده اند و شما می توانید به تفصیل Review ایشان را مطالعه بفرمایید.
ارادتمند

[S Noora]

دوستان با تجربه:اگر به درصد و بطور تخمینی بخواهیم شارپنس رو در فوکال 500 تا 600 با سیگما 600-150 سری اسپرت مقایسه کنیم،بطور حدودی میشه گفت که سیگما چند درصد شارپ تره؟ و افت شارپنس در این فوکال در تمرون اصولا روی چه سوژه ها و در چه شرایطی بیشترین تاثیر رو داره؟

[msh2200]

دوستان با تجربه:اگر به درصد و بطور تخمینی بخواهیم شارپنس رو در فوکال 500 تا 600 با سیگما 600-150 سری اسپرت مقایسه کنیم،بطور حدودی میشه گفت که سیگما چند درصد شارپ تره؟ و افت شارپنس در این فوکال در تمرون اصولا روی چه سوژه ها و در چه شرایطی بیشترین تاثیر رو داره؟

اختلاف تامرون با سیگما سری C خیلی جزئی هست! به طوری که تشخیصش شاید مشکل باشه!
در مورد سری S هم تفاوت خیلی زیادی نباید وجود داشته باشه! می توانید به تست های سایت The digital Picture نگاهی بندازید!
ارادتمند

[ata_m3]

دوستان با تجربه:اگر به درصد و بطور تخمینی بخواهیم شارپنس رو در فوکال 500 تا 600 با سیگما 600-150 سری اسپرت مقایسه کنیم،بطور حدودی میشه گفت که سیگما چند درصد شارپ تره؟ و افت شارپنس در این فوکال در تمرون اصولا روی چه سوژه ها و در چه شرایطی بیشترین تاثیر رو داره؟

درود،

افت شارپنس در 600 میلیمتر از نقاط ضعف تامرون محسوب میشه و در این مورد هر دو لنز سیگما بهتر هستند، این افت شارپنس برای تمامی سوژه ها صادقه ولی اگه اقدام به افزایش ایزو کنید، این اختلاف بیشتر به چشم میاد چون شارپنس تحت تاثیر مستقیم ایزو هست.