در مسیر روستای آهار به این پیرمرد برخوردیم که جلوی در منزل، منتظر میهمانان روز جمعه بود. (یه جورایی اسنپ شات است.)
http://www.akkasee.com/files//gallery/707798a2.jpg
Printable View
در مسیر روستای آهار به این پیرمرد برخوردیم که جلوی در منزل، منتظر میهمانان روز جمعه بود. (یه جورایی اسنپ شات است.)
http://www.akkasee.com/files//gallery/707798a2.jpg
سجاد جان چرا نقاط بوکه سرکولار نیست؟:think:;نقل قول:
نوشته اصلی توسط ajjadesa
اف لنز رو 2 نبوده ؟
اگه میشه اگزیف عکس را قرار میدی
با سلام
50 - اف 4.5 - ایزو 125 - نورپدازی تی تی ال با 3 فلاش 580
http://i.imagehost.org/0678/IMG_03362_resize.jpg
یک پرتره به روش پلاروید: (یادش بخیر دوربین SX-70 را :::love2::: )
http://www.pcnet.ir/images/roginahfh.jpg
چند زمان پیش Halloween بود و اینجا چند دانشجوی تئاتر در مرکز خریدی چهره کودکان را به گونه ترسناک رنگ آمیزی میکردند که دخترم هم یکی از آنها بود.
سلام حمید جان
به نظرم ویرایشت باز هم باید سافتیش کم بشه البته از قبلی ها بهتر شده اما پوست هنوز حالت عروسکی داره
ایده خوبی بود .
یک پیشنهاد : تو ژست های این مدلی چند حالت مختلف دست و ... بگیر.
الان مثل این می مونه که عکس رو باید بچرخونی. یعنی به نظر من عکس رو کف نخوابیده.اگر روتیت هم بکنی تو نگاه اول کسی نمیفهمه که عکس رو چرخوندن و مدل در اصل خوابیده بوده و نه ایستاده. تو همین حالت اگر دست رو رو زمین باز می کردی (که احتمالا لباس تیره خاکی میشد و خودت باید زحمت شستنش رو می کشیدی ;) ) این مشکل حل میشد.
شاید تو حالت های دیگه هم گرفته باشی. ؟
:think:;نقل قول:
نوشته اصلی توسط ajjadesa
عجب!بسیار عالی.این عکس رو ندیده بودم:think:;
بنام خالق زیبائی
http://dideno.persiangig.com/image/DSC_2382%20copy.jpg
چند ما قبل نسخه بدون ویرایش را در تاپیکی نا مربوط البته گذاشته بودم.
خوشحال میشم نظر دوستان را بدانم
(اگزیف همراه عکس)
http://www.pcnet.ir/images/dsc023mrm.jpg
خواهشمندیم به جای استفاده از دکمه غریب و نا مانوس thanks ، لطفا نظر دهید! :::happy:::
حالا از شوخی گذشته امیدوارم که دوستان لطف کنند و ایرادات نورپردازی ، پز و ویرایش رو تذکر بدن.
http://www.akkasee.com/forum/attachm...1&d=1259693745
فرساد جان ما که در حد نظر دادن نیستیم
ولی یه سوال نور سمت راست با سافت باکس بوده ؟ از 580 استفاده کردی ؟
نه خیر! این عکس مال قبل از اینه که به فلاش 580 مجهز بشیم. نور سمت چپ! ۱۷ تا لامپ کم مصرف میله ای بوده و نور سمت راست رو هم دقیقا یادم نیست چند تا از لامپ ها روشن بوده ولی تعداد کمتری بوده و با فاصله بیشتر.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Hamid Moradi
سلام
فرساد جان به نظرم پوز سوژه كمي مصنوعي است و با يك نوع حالت انزجار يا تمسخر يا چيزي شبيه آن به دوربين نگاه مي كند.
نقل قول:
خواهشمندیم به جای استفاده از دکمه غریب و نا مانوس thanks ، لطفا نظر دهید! :::happy:::
[IMG]http://img4.*******.info/files/ws5lefd37hxbstzxbyux.jpg[/IMG]
سلام
فرساد عزیز، این‌ها به نظرم می‌آیند:
- برای سوژه‌‌ای که لاغر نیست، پوزهای 3/4 اغلب موفق ترین هستند
- نسبت نورپردازی (کنتراست بیشتر) می‌توانست در لاغرتر جلوه‌دادن سوژه موفق باشد
- همیشه سایه‌ها باید به وسیله تنها یک نور (منظورم در موردبزرگ و کوچک و دیفیوز و غیر دیفیوزش نیست) ایجاد شوند(برای این که بفهمید نور فیل خوبی دارید، نور اصلی را خاموش کنید و با فیل عکسی بگیرید، هیچ سایه‌ای و کنتراستی نباید ایجاد شده باشد). اینجا به علت پراکندگی نورها....سایه‌ها تداخل دارند و هر نوری ساز خودش را می‌زند.
- آرنج بدجوری به جلو متمایل شده، طوری که حتی در 100 مم هم دیستورشن دارد و از لحاظ اندازه با صورت رقابت میکند و حواس بیننده را پرت!
اما عکس خوب پروسس شده و نور خوبی موها را روشن کرده که کلاً پرتره خوبی را تداعی میکند.
ممنون از ارسال
:::happy:::
http://www.img98.com/images/nji6g7s1q1otzks0zux.jpg
بازار تبریز - قدیمی ترین فرد بازار (سنش کمی بالای 100 سال بود)
پ.ن: شدیدا نیاز دارم که نظر بدین، مخصوصا برای ادیتش... این عکس بهترین عکس من بین پرتره ها بود برای جشنواره فیروزه... شدیدا منتظر پیشنهاد های شما هستم. در ضمن Image Editing OK
پیشاپیش ممنون
:::happy:::
سلام اصلان جان
به نظر من نور بک گراند سمت چپ کنار شانه را کمی (فقط کی) بیشتر کن
اون قسمت شبیه ویگنتینگ پایین عکس رو هم کمی (فقط کمی) بیشتر کن
موفق باشی
سلام
اصلان جان عکس خیلی خوبی گرفتی. ادیت خوبی هم انجام دادی. من که مشکلی نمیبینم. فقط پیشنهاد میکنم یک مقدار خیلی کم به گوشه سمت چپ بالا ویگنتینگ اضافه کنی. شاید بهتر شد. :think:;
جناب گلابی از نظر من صورت سوژه تون نسبت به بکگراند سفید تاریک به نظر میاد.
به نظر هم میرسه که بکگراند در عکس قبل از ویرایش زیاد روشن نبوده و در روشن کردن بکگراند یا افزودن شارپنس کمی موهای اطرفا سوژه صدمه دیده.
امیرخان گلابی عزیز
چیزی که در این عکس و عکس قبلی به چشم می‌خورد نوعی Fog است که از کنتراست عکس کم کرده است. فکر میکنم به نحوی نور به طور مستقیم وارد لنز می‌شود.
من به این مشکل وقنی برخورد میکنم که ازسافت‌باکس برای backlit یا Rim Lighting استفاده می کنم. با کمال تعجب، با چتر چنین مشکلی ندارم.
البته من از چیدمان و طراحی نور شما بی‌خبرم.
امکان دارد با این بکگراند های‌کی، سوژه و نور و دوربین به بکگراند زیاد نزدیک بوده‌اند و نور از سمت آن ایجاد فاگ کرده است.
مقدار زیادی از این مشکل را در پروسس میشد حل کرد، اما حیف است پرتره‌های عالی شما با این قضیه آسیب ببینند.
جناب محبی عزیز ، ضمن تشکر از اینکه همیشه لطف شما شامل حال حقیر بوده و راهنمایی های شما همواره مفید بوده ، باید عرض کنم که کاملاً درست می فرمایید ومن خودم هم متوجه این غبار آلودگی عکس شدم ، شاید علتش نحوه نور پردازی باشد . منبع نور من تا جایی که یادم است یک نور در پشت عکس بصورت کاملاً expose بدون هیچ شیدری بوده و یک سافت باکس .
همانطور که گفتید، فکر کنم میشد در پروسس خروجی بهتری گرفت .
ضمناً کاملاً درست تشخیص دادید سوژه و منابع نور هر دو بسیار به لنز نزدیک بودند.
سجاد جان انگار کمی صورت کاوه جان بلار شده و زیاد شارپ نیست , تو سایز اصلی هم چنین مشکلی هست ؟
بله یکم بلر هست !! احتمالا موقع عکاسی بعد از فکوس دستم کمی تکون خورده !نقل قول:
نوشته اصلی توسط Hamid Moradi
با سلام
http://h.imagehost.org/0971/MG_6786.jpg
50 م م - اف 16 - 1/200 - ایزو 400 - فلاش 580 در 105 م م و قدرت 1/4 در سمت راست تصویر و فاصله حدودی 2 متر
سلام به نظرم بهتر بود نور روی صورت متمرکز میشد تا قسمت تحتانینقل قول:
با سلام
50 م م - اف 16 - 1/200 - ایزو 400 - فلاش 580 در 105 م م و قدرت 1/4 در سمت راست تصویر و فاصله حدودی 2 متر
یکی از معضلاتی که من با آن در گیر هستم بحث تمرکز نور نبود کاسه فلاش هست
ولی اگر در زمان این عکاسی یه سافت باکس متوسط داشتم نور بهتری می تونستم داشته باشم
اگر نور فقط برروی صورت بود بدن تاریک می شد
در فوتوشاپ میشه بهبود داد وضعیت رو
http://h.imagehost.org/0134/ded-1.jpg
میشه توضیح دهید که چه تغییراتی انجام داید ؟
سپاس
خب پس چه اصراری به استفاده از فلاش در حالت متمرکز دارید؟ :confused: کافی بود زوم فلاش در حالت واید میبودنقل قول:
نوشته اصلی توسط Hamid Moradi
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Hamid Moradi
یه لایه جدید ایجاد کردم
گردینت سیاه به سفید به این صورت
http://www.blackandwhiteenterprisesi...k_gradient.jpg
به صورتی که محدوده ای که تاریک است هم اندازه رنگ سفید باشد.
سپس opacity را به 30% کاهش دادم
mode را Multiply نمودم
auto contrast
Levels را تغئیر دادم
برای کاهش سایه ی تند کادر را از سمت راست کراپ کردم
همینطوری پرت نور فلاش خیلی هست , چه برسه به حالت واید
105 م م نهایت بسته تر کردن و کمتر هدر رفتن میزان قدرت خروجی فلاش بود
:::happy:::
http://www.img98.com/images/n5kjo146dm2jzx3oe6y8.jpg
یک پرتره مستند از بازار تبریز
یکی از کار های ارائه شده من به جشنواره فیروزه
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط AslanAslan
لطفا پروسسی که روی عکس انجام دادین را هم توضیح بدین.
متشکرم
چیز خاصی نیست:نقل قول:
نوشته اصلی توسط Behrooz_S
1- سیاه و سفید کردن عکس
2- استفاده از نهایت Clarity
3- بازی با کنتراست و برایتنس و Level
4- اضافه کردن وینیت
5- شارپ کردن زیاد
:::happy:::
http://www.img98.com/images/oc98n1sqgrv2j2we13xw.jpg
در ادامه عکس های ارائه شده به جشنواره فیروزه - مستند بازار تبریز
ببخشید نمی دونم در جای درستی این سئوال را دارم مطرح می کنم یا خیر...
می خواستم بدانم آیا از دوستان کسی میداند این ویرایش پوست پرتقالی چه معادلی در زبان انگلیسی دارد؟
معادلی ندارد! از اصطلاحات "خال‌تور" عکاسی پرتره است که اختراع شرکت‌های دست‌سوم نرم‌افزارهای چرند روتوش ایرانی است و ...نقل قول:
نوشته اصلی توسط reza_Bahman
فقط خدا به عکاسی پرتره در ایران کمک کند! چون فرهنگ این عکاسی به شدت در حال سقوط است.
ممنوننقل قول:
معادلی ندارد! از اصطلاحات "خال‌تور" عکاسی پرتره است که اختراع شرکت‌های دست‌سوم نرم‌افزارهای چرند روتوش ایرانی است و ...
فقط خدا به عکاسی پرتره در ایران کمک کند! چون فرهنگ این عکاسی به شدت در حال سقوط است.
امیر جان این قضیه که هیچ! فرهنگ خیلی از چیزها در حال سقوط است. درددل های زیادی در باره هست که بگذاریم انشاءالله به وقتش...
اما چون در پرتره های اونور آبی زیادی هم دیدم که کم و بیش از همین روش استفاده کرده اند گفتم کنکاشی کرده باشم. شاید هم اونوری ها به اسم دیگه ای این نوع کار رو می شناسند. نمونه این کار را اینجا آورده ام. ( اصلاً این نوع روتوش پوست پرتقالی است؟!)
کد:http://www.persianupload.com/788958
جناب بهمن آبادی کلاً دو اپروچ برای حفظ بافت پوست در روتوش پرتره داریم: حفظ بافت پوست و ایجاد بافت مصنویی برای پوست.
در اپروچ اول که عکاس با ایجاد لایه‌هایی از بافت پوست (که ایرادات بزرگ در آن برطرف شده) و برگرداندن مقداری از آن به پوست روتوش شده بافت را حفظ میکند، بافتی کاملاً طبیعی داریم.
در اپروچ دوم، ابتدا پس از ماله کشی کامل پوست با اعمال چند فیلتر پترن‌ها و نویزهایی در لایه‌ای بوجود می‌ایند و با استفاده از براش در محل‌هایی از پوست کپی می‌شوند.
نمونه‌ای که آپلود کرده‌اید کاربرد نسبتاً ماهرانه (به نظرم کمی زیادی است) از روش دوم است، اما روتوش پوست پرتقالی نوع بسیار آبدوغ‌خیاری و گل درشت این روتوش است که اصلاً نمی‌پسندم.
سلام دوستان:)
میشه ایرادات و اشکالات این عکس و روش رفع رجوع شو بهم بگید.:mlaugh:
تقریبا اولین پرتره ی هدف مند منه:biggrin:
نورپردازی هم به کمک یه فلاش از سمت چپ و یه رفلکتور و نور پنجره از سمت راست انجام شده.البته بعد از آپلود رنگها کمی بی روح شد:confused:(برای رفع این مشکل لطفا عکس رو ذخیره کنید و بعد تماشا کنید)
http://diamont.persiangig.com/image/mjn.jpg
با سپاس فراوان
سلام
اين عكس جزو اولين عكسهاي با كيت فلاش جديدم (jtl 160)
دوتان لطف كنند اشكالامو بگن
خيلي ممنون
http://i.imagehost.org/0335/Untitled...12-11KAMAL.jpg
سلامنقل قول:
نوشته اصلی توسط kamalmobil
به نظرم اگه یک رفلکتور در سمت چپ استفاده میشد خیلی بهتر بود.در حال حاضر تقریبا جزئیات سمت چپ صورت سوژه تقریبا از بین رفته:::happy:::
جسارت بنده رو میبخشید.موفق باشید
آقای عباسی، همان موردی به نظرم رسید که از فرط تکراری بودن، گفتنش شاید ملال‌آور باشد اما بسیار بهتر است برای آقایان (نیز خانم‌ها، مگر درعکس‌های خاص فشن و ست‌آپ‌های خاص) از Short Lighting به جای Broad Lighting استفاده شود، یعنی نور از قسمت کوچک‌تر صورت بتابد و سایه‌ها در قسمت فراخ صورت ایجاد شوند.
ضمن این که این زاویه نور قرار بوده Split Lighting باشد؟ Loop Lighting باشد؟ که نیست...هر نوری که یک ور صورت را روشن کند، نور خوبی نمی‌تواند باشد. شما حتی کچ‌لایت هم ندارید که مشخص میکند زاویه نور افراطی زیاد بوده است.
نورموها نیز به روی صورت نشت کرده است.
در مورد کنتراست زیاد که آقای نورمحمدی اشاره کردند، اتفاقاً کنتراست زیاد (البته با نورپردازی صحیح) در این عکس کار میکند. (کنتراست یا نسبت نورپردازی البته تا حدود زیادی سلیقه‌ایست مگر این که زیاد یا کم بودنش کار نکند)
تن پوست زیادی به بکگراند نزدیک است.
مسئله دیگری که در خیلی از کارهای اخیر می‌بینم فضای کم بالای سر است، در خیلی از این موارد، این قضیه کار نکرده است.
مسئله بسیار خوب در مورد این پرتره پروسس خوب و دلنشین بودن کار است، تمام اشکالات فوق با 5 سانت جابجایی و چرخش چند درجه‌ای نور حل می‌شوند
موفق باشید و ممنون از ارسال
با تشكر از اقاي محبي عزيز كه بايد گفت (استاد محبي )
من واقعا ار نظرات شما كمال استفاده ميكنم و واقعا سپاسگذارم ودكمه تشكر را كم ميدانم.
من چند روز پيش كتاب نورپردازي جلد دوم رو خريدم به قيمت 15 هزار تومان
اگر اين كتاب 15 هزار تومان ارزش دار pdf شما كه در امضايتان قرار دارد شايد صد هزاز تومان هم برايش كم باشد.
http://i.imagehost.org/0053/saeed_32009-12-14KAMAL.jpg
اون آرم گوشه پايين به در چواست خود شخص بوده.
[IMG]http://img3.*******.info/files/xuo31sov7grbmauu5sxw.jpg[/IMG]
سلام آريان عزيز
سپاس از عكس زيباتون
اگر سليقه اي نباشه فكر مي كنم نقاط نشون داده شده جاي كار بيشتر داشت.
و آيا نور پردازي شيشه هاي عينك مناسب هست؟
ممنون از توجه شما ولی در مورد عکس برداری از مدل های مرد قانونی وجود داره که در صورت اديت بيش از حد عکس و برطرف کردن تمام خط های صورت ،عکس از طرف modeling agency برگردونده ميشه و قابل قبول نيست .
در ضمن جدا از مسائل تکنيکی کلا سبک و سياق عکاسی مد حرفه اي خيلی متفاوت تر از چيزی هست در تفکر ما ست .نه به معنی اينکه هر عکس اي رو بشه تو اين مجموعه قرار داد به دليل ساختار شکن بودن اون عکس, بر عکس در ضمن آزاد به نظر رسيدن بسيار مشکل و معنا گراست و بر خلاف عکاسی پرتره همه چيز در نور و خوب و اتو کشيده بودن عکس خلاصه نميشه بلکه شما در يک عکسfashion يا glamor بايد نشان بديد که با اين عکس چه چيز رو ميخواهيد بيان کنيد ؟يا داستان اين عکس چيه؟اين عکس بايد ياد اور چه چيزی باشه ؟ البته مهم نيست شما در بيان آزاد هستيد ولی بايد قادر به بازگويی چيزی به وسيله عکس و مدل باشيدهمه موارد زير رو داشته باشيد :
پس :
1- معنا گرا بودن
2-نور
3-رنگ
4-فيگر
5-کادر
6-سبک
مواردی هستند که يک عکس fashion رو تشکيل ميدند .
فرمايش شما زمانی درست بود که من قصد نشان دادن يک خانوم که برای لوازم ارايش تبليغ ميکنه رو داشتم چون در اون صورت تمام تمرکز روی صورت بود .
کلا بين عکاسی مد و پرتره اختلافاتی هست که قبلا هم گفتم و با زبان پرتره نميشه مد رو تفسير کرد و اونجروری که من تو اين چند سال متوجه شدم بيشتر دوستان اينجا علاقه ماند به عکاسی پرتره هستند بخاطر همين مثلاً در چند پست اخير من يکی از دوستان گفت ايراد اين عکس اين هست که مدل مثل مانکن پلاستيکی ايستاده در حالی که تمام سعی من در نشان دادن همين امر بود .البته عکاسی مد بودن دليل بر برتری نيست ولی با عکاسی پرتره متفاوت هست .در کلاس يک روز ه اي که چند وقت پيش توسط يکی از اساتيد بزرگ عکاسی مد , اينجا برقرار شد و هدف اصلی بحث در مورد عکاسی مد بود موارد زيادی عنوان شد و بسيار آموزنده بود که مطالب بالا چکيده اي بود از برداشت شخصی من از اين همايش .
در زير چند نمونه عکس برای مشاهده بيشتر از اساتيد عکاسی مد رو ميتونيد ببينيد :
http://i.imagehost.org/0404/Underrat...mage_popup.jpg
http://i.imagehost.org/0946/terry-ri...ry-dress-2.jpg
http://i.imagehost.org/0321/466037fd71c48.jpg
http://i.imagehost.org/0830/mario_testino3.jpg
حرفاي شما ايرادي ندارد .ايراد از ما بود كه معناي پست هاي پيشين شما رو دقت نكرده بوديم.نقل قول:
...کلا سبک و سياق عکاسی مد حرفه اي خيلی متفاوت تر از چيزی هست در تفکر ما ست....
تشکر از شما استاد عزيز .
اميدوارم مقصود اصلی را متوجه شده باشيد و توضيحات رو مبنی بر اظهار فضل تصور نکرده باشيد .
:biggrin:;)نقل قول:
حرفاي شما ايرادي ندارد .ايراد از ما بود كه معناي پست هاي پيشين شما رو دقت نكرده بوديم.
با سلام خدمت دوستان خوبم و بخاطر غیبت چند هفته ای بخاطر مشغله کاری
http://dideno.persiangig.com/image/D...8x%20copy.jpg
آرین عزیز
بحث تکنیکی عکاسی، با بحث هنری آن تا حدودی جداست.
در خیلی از استودیوها در همین تهران خودمان، آرایش‌گر و مسؤول پز و ... دارند. هر کسی مسؤول کار خودش است و عکاس هم در نهایت با اعمال نظراتی عکس خودش را می‌گیرد. هیچ‌کس هم نمی‌گوید چون این عکس فشن است، اجازه دارد اوراکسپوز باشد یا نور بیخودی داشته باشد (منظورم عکس‌های شما نیست)
اصلاً یک سوال،از یک مدل با ژست و مو و آرایش خوب، نمی‌توان عکس معمولی یا بیخود (mediocre shot) گرفت؟ یا عکس خوب گرفت و نتوان به نحو شایسته‌ای پروسس‌اش کرد؟ جواب این سوال از نظر من بله است.
مرزبندی خاصی برای عکاسی پرتره و فشن نداریم، خیلی از عکاس‌های پرتره کارشان فشن است و برخی اهالی فشن هم کارشان بسیار کسالت‌بار!
اینجا قضیه تخصص‌های مختلف پیش‌می‌آید...اگر من کمی مسائل فنی پرتره (و البته فشن) را میدانم، آیا دلیل می‌شود که هنرمند خوبی برای فتومدلینگ (به قول اسد) هم باشم؟ خوب نیستم! زورهم نیست، چون میدانم اگر مشتری تمام عکس‌هایش را (به قول خودشان) فشنی بخواهد باید از همسرم کمک بگیرم (که همیشه می‌گیرم) و برای یک تعداد معین عکس دوبرابر عکس بیندازم تا عکس‌ها کار کنند و تکراری نباشند.
اما کسی هم نمی‌تواند این حق را از من (نوعی) بگیرد که ایرادات فنی یک عکس فشن را بگیرم!
مرجع و منبع قضاوت من عکس‌های فشن مجلات و بنگاه‌های مد است که مسائل فنی بسیار کامل و جامع در آنها رعایت شده است.
فقط می‌خواستم با شما در مورد توجیه مشکلات عکس فشن مخالفت کنم.
این حرف شما را هم فقط یک شوخی میدانم که اهالی این فورم بیشتر به پرتره گرایش دارند نه مد، اگر برخلاف قانون نبود مشاهده می‌کردید که چند درصد عکس‌های این تاپیک چگونه بودند.
ممنون از توجه شما
(خود بنده از عکس‌هاّ و کارهای شما ایده زیاد گرفته و بسیار آموخته‌ام و خودم را از این لحاظ مدیون میدانم.)
امير جان متأسفانه از مشکلات تبادل نظر در دنيای مجازی عدم رو درو صحبت کردن طرفين هست که بعضی اوقات موجب به وجود آمدن سوء تفاهم های اينچنينی ميشه .
1-واقعا اين حرف رو با طلا بايد نوشت : بحث تکنينی عکس با بحث هنری تا حدودی جداست .من سعی در گفتن همين مطلب دارم .در آخرين پست من جناب ياسين که گويا از من دلخور هم شدند نقاط اي از عکس رو نشان دادند و فرمودند جای کار دارد که من هم در جواب ايشان توضيح خودم رو دادم .قرار نيست چهره يک مدل 100% روتوش شده باشد چون حس نآب بودن عکس از بين ميرد(البته اين نظر من هست ) مخصوص ا در عکس مدل های مرد .
يکی از تفاوت های عکاسی مد در سطح حرفه اي با ديگر عکس های موجود حفظ بافت اصلی پوست در عين زيبايی هست .و اصالت يک عکس هست .(دوستان برداشت نکنّند که من مدعی عکاس حرفه اي بودن هستم .)
2-مرز بندی خاستی از جهت زاويه ديد نيست ولی از جهت پز،لباس،نور و معنی ميتوان مرزی ميان عکاسی پرتره و مد گذشت ولی اين مرز بندی به اين معنی نيست که عکاسی مد از پرتره برتری دارد فقط اين دو مثل دو سبک مختلف موسيقی هستند .برای مثال شما يه نت موسيقی رو ميتوانيد هم با گيتار کلاسيک و هم با گيتر الکتريک بنوازيد و هر 2 درست هست ولی هر يک مخاطب خواست خود را دارد .به طور مثال علاقه ماندن گيتار کلاسيک صدای گيتار الکتريک را دشمن اعصاب ميدادند و علاقه مندان گيتار الکتريک صدای گيتار کلاسيک را بيش از حد کسالت بار و آرام ميداندند حالا کدام درست است؟
صحبت کلی من اين است که ميشود از نظر تکنينکی تا حدی البته تا حدی عکس اي را نقد کرد ولی نميتوان با قوانين پرتره عکاسی مد را نقد کرد و بلعکس .
3-در پست پيش گفتم به نظر ميآيد که بيشتر دوستان اينجا علاقه ماند به عکاسی پرتره هستند .خدايی نکرده از اين حرف تصور نشود که من کسی را نقد کردم نه من فقط علاقه مند بودن به سبک عکاسی پرتره را خاطر نشان کردم .
عکاسی پرتره به نظر من پدر عکاسی مد هست و هنوز پرتره بسياری از چهره های سرشناس دنيا روی جلد معروف ترين مجلات دنيا نقش ميبندد.برای مثال مجله معروف time که يکی از معروف ترين مجلات دنياست در اکثر شماره های خود و شايد به تعبيری بشود گفت تمام شماره های خود از پرتره به عنوان جلد مجله خود استفاده ميکند که اين خود بر با اهميت بودن اين رشته از عکاسی تاکيد دارد .
http://i.imagehost.org/0500/time100_540.jpg
http://i.imagehost.org/0740/time100silver_540.jpg
امير جان شما به من لطف داريد .شما خود استاد هستيد و من هم در حال حاضر و هم 10 يا 20 يا 50 سال ديگر همچنان دانش آموز هستم و فقط ميآموزم .حدود 5 سالی هست که با اين سايت آشنا هستم و خيلی از اطلاعات ناچيز خودم رو از اين سايت اموختم و همچنان ميآموزم .
با تشکر از شما
دوستان مشكلاتمو بگن ؟
http://i.imagehost.org/0504/Untitled-2_4.jpg
با سلام
http://i.imagehost.org/0811/MG_7155.jpg
135 م م / اف 2 / 1-125 ثانیه / ایزو 800 / یک فلاش 430 با قدرت 1/32 در سمت راست + کمی ویرایش سرد بدلیل حالت سوژه
پ.ن : سافتی تصویر بدلیل نویز ریداکشن می باشد
سلام
145MM F/5.6 1/1600 ISO200
http://www.akkasee.com/files//gallery/MNMN99.jpg
http://rul1qq.bay.livefilestore.com/...MY0/7077-3.jpg
لنز 200-70
خود ایشون رتوش زیاد می پسندید ، بخدا من بی تقصیرم :::happy:::
http://f.imagehost.org/0967/IMG_5103_855_x_1283.jpg
شات تمام قد بوده و كراپ شده است.
صفحات قبلي اي تاپيك رو كه ديدم واقعا حظ كردم. بسيار زيبا بود.
اولين تجربه ي عكاسي پرتره ي بنده، بدون اطلاعات نظري با دوربين استقراضي يكي از دوستان (Nikon D90) و امكانات محدود نورپردازي (چراغ مطالعه به جاي فلاش!!!)
كراپ عكس ها رو دست نزدم.
(1)
(2)
آيا ايزوي زياد (1600) با توجه به اينكه نور كم داشتم و اينكه دوربين هم noise reduction داشت در اين عكس دوم عيب محسوب مي شه؟
سوال بعدي اينه كه از نقاط طلايي در عكاسي پرتره استفاده مي شود؟ به چه صورت؟
بسيار خوشحال مي شم نظرات و انتقادات اساتيد رو بدونم.
به نظر من اولین و مهمترین ایراد عکس دوم شما این است که چشم سوژه زیادی به سمت بالا رفته .دوربین روبرو است ولی چشم رفته بالا اگر قصد نگاه از پایین داشته اید باید کمی دوربین را هم بالا می بردید. یا در محل ثابت سر دوربین را پایین می دادید که کادر هم کمی اصلاح شود.مثلا تا زیر یقه از با لا هم از پیشانی.
سلام
این اولین تجربه پرتره من هست . جسارت من رو ببخشید .
خوشحال میشوم نقاط ضعف رو تذکر بدین.
پیشاپیش ممنون!!
http://www.akkasee.com/forum/attachm...1&d=1262433452
http://rul1qq.bay.livefilestore.com/...XMt/3705-1.jpg
EF50 f1.8
f4 , 200s
فریدون عزیز، اگر اشتباه نکرده باشم و این عکس کراپ زیادی نشده باشد با این لنز بیش از حد به سوژه نزدیک شدید و گیرایی پرتره‌ای را که می توانست خیلی بهتر باشد، کم کرده‌اید.
پی‌نوشت: منظورم دفرمه شدن دماغ و دهن سوژه است.
سلام:
فریدون جان علاوه بر نکته مورد اشاره آقای محبی...
بنظرم روی ثبت هایی اینگونه نقش چشم بسیار نقش پررنگ و مهمی خواهد بود از این رو پیشنهاد من چیزی همانند این ویرایش خواهد بود یا با نورپردازی جهت بدست آوردن تاثیر مطلوب در ثبت یا بهمرا نورپردازی ویرایشی مناسب
در کل عکس خوبی است
این ویرایش ایده آلی نیست صرفا جهت بیان مطلب ارایه شده است.
نظر دوستان فروم را در این خصوص جویا شوید.
موفق باشید