پرتره Portrait

[shoor.segah]

با سلام خدمت همه دوستان،

خب بنده اصلن تمایلی دیگر به ادامه بحث نداشتم و بعد از صحبتهای دیشب چند نفر از مدیران ارشد سایت در پیام خصوصی با من و صرفا به جهت احترام و جلو گیری از تنش بیشتر دیگر مطلبی نفرستام.اما...
فرمایشات مسعود کمی بی انصافیست.
از اطلاعات خودشان استفاده میکنیم.توضیحاتی عرض میکنم خود قضاوت کنید.یک نگاه اجمالی به گراف هیستوگرام میاندازیم.چه میبینیم؟

گرافی با توزیع تقریبا فلت و کمی کشیده شده به راست.این یعنی فضای کلی عکس نور زیاد دارد.در زیر این گراف چند پارامتر بسیار مهم ذکر شده که شاید کمتر بدان توجه میشود
1-میانگین 2- انحراف معیار 3-میانه
چولگی تابع و مقدار انحراف معیار و بدنبال آن مجذور انحراف معیار که میشود واریانس نور توزیع شده در عکس بطور قطع نشان میدهد عکس از پراکنش نوری کم و جهت تابع که به سمت راست و تخت است نورخوردگی و این یعنی توزیع گراف توزیع نرمال یا زنگوله ای نیست این موضوع علاوه بر دید چشمی با عدم همسانی میانگین و میانه نیز قابل رصد است.خب این از وضعیت نور و اورشدگی.نمودار هیستوگرام شاه کلید مشخص کردن نور عکس است پس اگر بدان اشاره میشود باید درست تحلیل شود.
از نظر فوکوس یا شاید شارپنس:خب دوستان درست گفتند و موضوع برمیگردد به شارپنس و عمق میدان که دیاف باز با این لنز و وفوکال 49 احتملا بسیار نزدیک به صورت بوده اند و عمق میدان کم و شارپ کم در برخی نقاط صورت حادث شده.ولی اگر هم سلیقه ای در کار باشه کمکی به عکس نکرده.
الباقی مواردی که در پست آخر نوشتید را بدلیل دور نشدن از موضوع نادیده میگیرم .
دوست عزیز تهمت بی سوادی زدن به کسی با بکار بردن الفاظ و ادبیاتی مانند اینکه بیشتر مطالعه کن یا تجدید نظر کن(این یعنی تو چیزی نمیفهمی و من بیشتر میفهمم پس برو مطالعه کن) خیلی بدتر از این است که شما را اقتصاد دان خطاب کردم.

[nmroshan]

گرافی با توزیع تقریبا فلت و کمی کشیده شده به راست.این یعنی فضای کلی عکس نور زیاد دارد.در زیر این گراف چند پارامتر بسیار مهم ذکر شده که شاید کمتر بدان توجه میشود
1-میانگین 2- انحراف معیار 3-میانه
چولگی تابع و مقدار انحراف معیار و بدنبال آن مجذور انحراف معیار که میشود واریانس نور توزیع شده در عکس بطور قطع نشان میدهد عکس از پراکنش نوری کم و جهت تابع که به سمت راست و تخت است نورخوردگی و این یعنی توزیع گراف توزیع نرمال یا زنگوله ای نیست این موضوع علاوه بر دید چشمی با عدم همسانی میانگین و میانه نیز قابل رصد است.خب این از وضعیت نور و اورشدگی.نمودار هیستوگرام شاه کلید مشخص کردن نور عکس است پس اگر بدان اشاره میشود باید درست تحلیل شود.
از نظر فوکوس یا شاید شارپنس:خب دوستان درست گفتند و موضوع برمیگردد به شارپنس و عمق میدان که دیاف باز با این لنز و وفوکال 49 احتملا بسیار نزدیک به صورت بوده اند و عمق میدان کم و شارپ کم در برخی نقاط صورت حادث شده.ولی اگر هم سلیقه ای در کار باشه کمکی به عکس نکرده.
الباقی مواردی که در پست آخر نوشتید را بدلیل دور نشدن از موضوع نادیده میگیرم .
دوست عزیز تهمت بی سوادی زدن به کسی با بکار بردن الفاظ و ادبیاتی مانند اینکه بیشتر مطالعه کن یا تجدید نظر کن(این یعنی تو چیزی نمیفهمی و من بیشتر میفهمم پس برو مطالعه کن) خیلی بدتر از این است که شما را اقتصاد دان خطاب کردم.

با تشکر از توضیح‌ شما

- بررسی وضعیت میانه و میانگین و واریانس برای تحلیل اکسپوز عکس تقریبا در اکثر موارد نیازی به بررسی عددی موارد زیر هیستوگرام ندارد. چون با یک نگاه به هیستوگرام، نتایج فوق قابل دریافت است. آن اعداد کاربردهای دیگری دارند.
-وضعیت توزیع نرمال روشنایی در هیستوگرام نشانه اکسپوز مناسب در همه عکسها نیست. و بالعکس، توزیع غیرنرمال، نشانه اکسپوز نامناسب نیست.
- توزیع نرمال روشنایی نشانه عدم اوراکسپوز نیست و بالعکس، توزیع غیرنرمال، نشانه اوراکسپوز نیست.

[shoor.segah]

با تشکر از توضیح‌ شما

- بررسی وضعیت میانه و میانگین و واریانس برای تحلیل اکسپوز عکس تقریبا در اکثر موارد نیازی به بررسی عددی موارد زیر هیستوگرام ندارد. چون با یک نگاه به هیستوگرام، نتایج فوق قابل دریافت است. آن اعداد کاربردهای دیگری دارند.
-وضعیت توزیع نرمال روشنایی در هیستوگرام نشانه اکسپوز مناسب در همه عکسها نیست. و بالعکس، توزیع غیرنرمال، نشانه اکسپوز نامناسب نیست.
- توزیع نرمال روشنایی نشانه عدم اوراکسپوز نیست و بالعکس، توزیع غیرنرمال، نشانه اوراکسپوز نیست.

شب بخیر جناب روشن،
بسیار بهتر از بنده استحضار دارید که سمت راست نمودار نور و اکسپوز زیاد و سمت چپ کم است .وقتی در یک نگاه چولگی(skewness) به راست و ارتفاع نمودار بالا است یعنی بطور کل عکس روشنی را پیش روی داریم.عدد واریانس نیز پراکندی و دامنه توزیع نور را بیان میکند فلذا کم بودن این پارامتر یعنی نور در یک محدوده خاص متراکم است که در این عکس چون چولگی به راست است یعنی دامنه نوری به سمت اورشدگیست.اگر چه با محاسبه سطوح پوششی نور در کل تابع همه چیز قابل اثبات است.ممنون

[farhad44]

با سلام خدمت همه دوستان،

خب بنده اصلن تمایلی دیگر به ادامه بحث نداشتم و بعد از صحبتهای دیشب چند نفر از مدیران ارشد سایت در پیام خصوصی با من و صرفا به جهت احترام و جلو گیری از تنش بیشتر دیگر مطلبی. ....

صحبت های چند نفر از مدیران ارشد با شما یاصحبت های شما با آنها؟!!

[Amir Abdolpanah]

با سلام خدمت همه دوستان،

خب بنده اصلن تمایلی دیگر به ادامه بحث نداشتم و بعد از صحبتهای دیشب چند نفر از مدیران ارشد سایت در پیام خصوصی با من و صرفا به جهت احترام و جلو گیری از تنش بیشتر دیگر مطلبی نفرستام.اما...
فرمایشات مسعود کمی بی انصافیست.
از اطلاعات خودشان استفاده میکنیم.توضیحاتی عرض میکنم خود قضاوت کنید.یک نگاه اجمالی به گراف هیستوگرام میاندازیم.چه میبینیم؟

گرافی با توزیع تقریبا فلت و کمی کشیده شده به راست.این یعنی فضای کلی عکس نور زیاد دارد.در زیر این گراف چند پارامتر بسیار مهم ذکر شده که شاید کمتر بدان توجه میشود
1-میانگین 2- انحراف معیار 3-میانه
چولگی تابع و مقدار انحراف معیار و بدنبال آن مجذور انحراف معیار که میشود واریانس نور توزیع شده در عکس بطور قطع نشان میدهد عکس از پراکنش نوری کم و جهت تابع که به سمت راست و تخت است نورخوردگی و این یعنی توزیع گراف توزیع نرمال یا زنگوله ای نیست این موضوع علاوه بر دید چشمی با عدم همسانی میانگین و میانه نیز قابل رصد است.خب این از وضعیت نور و اورشدگی.نمودار هیستوگرام شاه کلید مشخص کردن نور عکس است پس اگر بدان اشاره میشود باید درست تحلیل شود.
از نظر فوکوس یا شاید شارپنس:خب دوستان درست گفتند و موضوع برمیگردد به شارپنس و عمق میدان که دیاف باز با این لنز و وفوکال 49 احتملا بسیار نزدیک به صورت بوده اند و عمق میدان کم و شارپ کم در برخی نقاط صورت حادث شده.ولی اگر هم سلیقه ای در کار باشه کمکی به عکس نکرده.
الباقی مواردی که در پست آخر نوشتید را بدلیل دور نشدن از موضوع نادیده میگیرم .
دوست عزیز تهمت بی سوادی زدن به کسی با بکار بردن الفاظ و ادبیاتی مانند اینکه بیشتر مطالعه کن یا تجدید نظر کن(این یعنی تو چیزی نمیفهمی و من بیشتر میفهمم پس برو مطالعه کن) خیلی بدتر از این است که شما را اقتصاد دان خطاب کردم.

شب بخیر جناب روشن،
بسیار بهتر از بنده استحضار دارید که سمت راست نمودار نور و اکسپوز زیاد و سمت چپ کم است .وقتی در یک نگاه چولگی(skewness) به راست و ارتفاع نمودار بالا است یعنی بطور کل عکس روشنی را پیش روی داریم.عدد واریانس نیز پراکندی و دامنه توزیع نور را بیان میکند فلذا کم بودن این پارامتر یعنی نور در یک محدوده خاص متراکم است که در این عکس چون چولگی به راست است یعنی دامنه نوری به سمت اورشدگیست.اگر چه با محاسبه سطوح پوششی نور در کل تابع همه چیز قابل اثبات است.ممنون

اصلا حرف های شما و تحلیلتان در مورد هیستوگرام از نظر من صحیح نمی باشد. مگر ما هیستوگرام مرجع داریم؟ مگر هیستوگرام نمودار دانه بندی (چون در این فروم عمرانی زیاد داریم، این مورد را مثال زدم) است، که باید شکل خاصی داشته باشد تا به آن نمودار مناسب گفته شود؟ هیستوگرام هر عکس با توجه به خود عکس تحلیل می شود و نمی توان فقط با دیدن هیستوگرام یک عکس گفت عکس نور و کنتراست مناسبی دارد یا نه. مثال ها هم فراوان هستند. یک مثال کمی مورد دار (از دید شما) می زنم که قضاوت کنید:

این عکس را ببینید یک عکس High Key است:

هیستوگرامش را ببینید، هم نقاط اور دارد و هم آندر اکسپوز:

اسکرین شات از Acr برای دیدن نقاطی که اُور و آندر هستند:

آیا این نقاط به عکس ضربه زده است؟

[shoor.segah]

آقاي عبدل پناه ،خب شما حق داريد عرايض بنده را نپذيريد همه ما حداقل در فكر خودمان آزاديم اگر شايد جاي ديگر نيستيم!.خب بنده هم حرفاي شما را نميپذيرم و مثالتان را.ما داريم در مورد يك پرتره كلوز شات حرف ميزنيم نه يك منظره با آن وسعت كه شما آوردي(اين اورشدگي اتفاقن به حس و حال عكس و هدف عكاس كمك كرده) .خب موضوع در پرتره متفاوت است چرا كه در پرتره قرار نيست نور اور داشته باشيم!بله ممكن است در ژانري مثل مفهومي يا مثلا انتزاعي عكاس به عمد نواحي اور و آندر داشته باشد اما شما فكر كن در پرتره آنهم بي دليل قسمتهايي از چهره و بافت صورت اور شود!در ثاني بنده نخواستم با هيستوگرام چيزي را اثبات كنم چرا كه با چشم هم كاملن معلوم است كه بافت روي بيني و پيشاني از بين رفته آقاي عكاس خودشان موضوع هيستوگرام را مطرح كردند بنده از اطلاعات خودشان استفاده كردم و پاسخ دادم.
جناب حسيني شما كه خود ادمين هستين بهتر از من ميدانيد كه چه كس يا كساني به من پيام دادند و چه گفتند و بنده به چه كساني پيام فرستادم و چه عرض كردم.فكر نميكنم لازم به طرح اين موضوع باشد.
بقول دوستان ما كه چهار سال نبوديم الان ميبينيم چه صف آرائي شده اينجا.

[M.Mobin]

آقاي عبدل پناه ،خب شما حق داريد عرايض بنده را نپذيريد همه ما حداقل در فكر خودمان آزاديم اگر شايد جاي ديگر نيستيم!.خب بنده هم حرفاي شما را نميپذيرم و مثالتان را.ما داريم در مورد يك پرتره كلوز شات حرف ميزنيم نه يك منظره با آن وسعت كه شما آوردي(اين اورشدگي اتفاقن به حس و حال عكس و هدف عكاس كمك كرده) .خب موضوع در پرتره متفاوت است چرا كه در پرتره قرار نيست نور اور داشته باشيم!بله ممكن است در ژانري مثل مفهومي يا مثلا انتزاعي عكاس به عمد نواحي اور و آندر داشته باشد اما شما فكر كن در پرتره آنهم بي دليل قسمتهايي از چهره و بافت صورت اور شود!در ثاني بنده نخواستم با هيستوگرام چيزي را اثبات كنم چرا كه با چشم هم كاملن معلوم است كه بافت روي بيني و پيشاني از بين رفته آقاي عكاس خودشان موضوع هيستوگرام را مطرح كردند بنده از اطلاعات خودشان استفاده كردم و پاسخ دادم.
جناب حسيني شما كه خود ادمين هستين بهتر از من ميدانيد كه چه كس يا كساني به من پيام دادند و چه گفتند و بنده به چه كساني پيام فرستادم و چه عرض كردم.فكر نميكنم لازم به طرح اين موضوع باشد.
بقول دوستان ما كه چهار سال نبوديم الان ميبينيم چه صف آرائي شده اينجا.

شما همچنان به گفته اشتباه خود اصرار دارید.دلیلش چیست،خدا میداند.
این عکس طبق هیچ تعریفی اوراکسپوز نیست.شاید بخشهایی از آن پرنور باشد ولی اور اکسپوز نیست.
اور اکسپوز تعریف مشخصی دارد و سلیقه ای نیست.تعریفش را هم برای شما نوشتم.بافت صورت از بین نرفته و همه جزئیات سرجایش است.
شما دو نقد به عکس داشتید که تعریف مشخصی دارد عکس هم فکوسش دقیق است و هم اور اکسپوز نیست حالا شما اصرار دارید هی روی حرف اشتباه خود تاکید کنید!اوکی ادامه دهید.

نقد عکس چیزیست مثل این پست +
شما نمیتوانید بگویید عکس اوراکسپوز است،چون نیست ولی شما میتوانید بگویید اکسپوژر عکس را دوست ندارید.اگر هنوز با معنی اوراکسپوز مشکل دارید همان پست را دوباره مطالعه کنید.
شما نمیتوانید بگویید عکس فکوس نیست،چون هست.میتوانید بگویید عمق میدان این عکس را مناسب نمیدانید.فکوس با عمق میدان متفاوت است.

کار شما نقد عکس نیست.
اصرار بر یک اشتباه فاحش است و در کنار آن اتهام زنی و بی احترامی.ابتدا سعی کردید ما رو به باند بازی متهم کنید.بعدش هم گفتید که من اقتصاد خواندم(و در واقع نباید درباره عکاسی نظر دهم)،حالا هم دوباره اتهام باند بازی!
با بی احترامی بعدی شما چه به شخص من و چه به مجموعه پاسخی با سبک کلام خودتان دریافت خواهید کرد.

[Madjidm]

سلام و احترام




قرار بود که این عکس برای عکس هفته پست شود که با دیدن آثار خوب دوستان که جایی برای رقابت باقی نمی گذاشت منصرف شدم
موفق باشین

[shahram.p52]

دوستان پس از اين پس روي عكساي شما نقد ننويسند؟!!آقا شما نميتوني دفاع كني چرا به حواشي ميپردازي؟بودن يا نبودن من نوعي در اين فروم فرقي برايم ندارد بقول شما كه چهار سال نبوديم بعدش هم اينگونه ميگذرد .آنچه بايد گفته ميشد و همه متوجه ميشند را عرض كردم.آقا عكس شما به عنوان يك مدعي و ناظم در حد و اندازه اين تاپيك نيست حالا شما بجاي دفاع و اثبات و ادله دارين بطور خيلي صريح بنده را تهديد ميكنيد؟؟نور اور + مشكل عمق ميدان بر همه مبرهن است.اصرار به اشتباه نكن برادر اين عين جهل مركب است.
بنده نه به كسي بي احترامي كردم و نه تهديد.حالا شما حتمن بايد سعي كنيد اثبات كنيد كه ناظم خوبي هستين و بايد بمانيد بحثيست جدا.

ايام خوب و دوستان خوبي در اين فروم بدست آوردم و البته بسيار ياد گرفتم.ادامه فعاليت با توجه به وضعيت ناظمين و فرايند تائيد عكس برايم در اين فروم كمي سخت شده.همگي را به خدا ميسپارم.سلامت و موفق باشيد.

[farhad44]

دوستان پس از اين پس روي عكساي شما نقد ننويسند؟!!آقا شما نميتوني دفاع كني چرا به حواشي ميپردازي؟بودن يا نبودن من نوعي در اين فروم فرقي برايم ندارد بقول شما كه چهار سال نبوديم بعدش هم اينگونه ميگذرد .آنچه بايد گفته ميشد و همه متوجه ميشند را عرض كردم.آقا عكس شما به عنوان يك مدعي و ناظم در حد و اندازه اين تاپيك نيست حالا شما بجاي دفاع و اثبات و ادله دارين بطور خيلي صريح بنده را تهديد ميكنيد؟؟نور اور + مشكل عمق ميدان بر همه مبرهن است.اصرار به اشتباه نكن برادر اين عين جهل مركب است.
بنده نه به كسي بي احترامي كردم و نه تهديد.حالا شما حتمن بايد سعي كنيد اثبات كنيد كه ناظم خوبي هستين و بايد بمانيد بحثيست جدا.

شهرام خان فقط من می دونستم که شور سه گاه شمایید ولی الان همه ی دوستان می دانند. باید بدانید که داشتن دو آیدی و استفاده از آیدی ناشناس مطابق قوانین مجاز نیست و گروه مدیران در این مورد تصمیم خواهند گرفت.