عکس هاي HDR

[eureka204]

http://s1.picofile.com/eureka204/Pictures/Dozen%20Greens.jpg

[farzadafzali]

دوست عزیزهدف از گرفتن HDR افزایش داینامیک رنج و در نتیجه خوش نور دیدن همزمان سایه ها و های لایت هاست که در عکس شما (که عکس خوبی هم هست) این منظور برآورده نشده است.

[Hamid Moradi]

ببخشید کجای این محل عکاسی نیاز به HDR شدن داشته و جز اینکه هاله های ناخوشایند بین مرز سایه ها و اسمان ایجاد کرده
این عکس را به راحتی می توان با یک شات گرفت

[Vahid]

دوست عزیزهدف از گرفتن HDR افزایش داینامیک رنج و در نتیجه خوش نور دیدن همزمان سایه ها و های لایت هاست که در عکس شما (که عکس خوبی هم هست) این منظور برآورده نشده است.

نیست؛ اما می‌توانست باشد... که با ویرایشی بد خراب شده!

با یک نورسنجی درست و ویرایشی مناسب، می‌شد بدون اضافه شدن هاله‌ها عکس خوبی داشت.

[arash1988]

نیست؛ اما می‌توانست باشد... که با ویرایشی بد خراب شده!

با یک نورسنجی درست و ویرایشی مناسب، می‌شد بدون اضافه شدن هاله‌ها عکس خوبی داشت.

وحید جان صحبت این است که کنتراست این صحنه آنقدر زیاد نیست که با Dynamic Range سنسور دوربینی مثل 50D قابل پوشش نباشد. یک شات RAW میتواند جزییات تمام نقاط چنین آسمانی را در خود ثبت کند، به شرط نورسنجی درست و رعایت نکاتی مثل بحث معروف Expose to the Right.

[QashQai]

سلام:

دوستان صحبت روی کدام عکس است؟

[eureka204]

از تمامی دوستان بخاطر نظرات تکنیکالشون متشکرم
لطفا نظراتتون رو در مورد تصویری که بصورت لینک ارائه شده بود هم بفرمایید ..

http://s1.picofile.com/eureka204/Pictures/Dozen%20Greens.jpg

[Vahid]

وحید جان صحبت این است که کنتراست این صحنه آنقدر زیاد نیست که با Dynamic Range سنسور دوربینی مثل 50D قابل پوشش نباشد. یک شات RAW میتواند جزییات تمام نقاط چنین آسمانی را در خود ثبت کند، به شرط نورسنجی درست و رعایت نکاتی مثل بحث معروف Expose to the Right.

موافقم با شما، دوستان دیگرهم به تفصیل به این مورد پرداختند...

اگر درختان روشن بودند (با جزئیاتی معقول) می‌شد بر سر پردازش HDR این عکس صحبت کرد. البته نه HDR است و نه نیازی به آن.

در مورد این فضا حتی دوربین‌های پایین‌تر از 50D هم جوابگوست.

---------------------------------------------------------------------
یک نکته دیگری هم هست که کمتر مورد توجه قرار گرفته، خیلی از صحنه‌های با کنتراست بالا اصلاً نیازی به HDR ندارند و Blending علاجشان است. این عکس منظورم نیست

در پردازش HDR هم بعضی مواقع آنقدر زیاده روی می‌شود که دیگر کنتراستی در عکس باقی نمی‌ماند... (صحبتی کلی است و نه مختص عکس مورد نظر)

[arash1988]

سلام:

دوستان صحبت روی کدام عکس است؟

عکس پست 185 با این آدرس:
http://s1.picofile.com/eureka204/Pic...rk%20trees.jpg

[arash1988]

از تمامی دوستان بخاطر نظرات تکنیکالشون متشکرم
لطفا نظراتتون رو در مورد تصویری که بصورت لینک ارائه شده بود هم بفرمایید ..

http://s1.picofile.com/eureka204/Pictures/Dozen%20Greens.jpg

یک موضوع همیشه مهم در عکسهای HDR، همانطور که بحث شد این است که چقدر توانسته ایم جزییات را بیرون بکشیم و یا اینکه چند شات لازم بوده و ...

اما به نظر من بحث مهمتر این است که آیا اصلا به آن جزییات احتیاج داریم؟ به بیان دیگر اگر صحنه کنتراست بالایی دارد که نمیتوانیم با Dynamic Range یک شات RAW آن را پوشش دهیم، آیا واقعا نیاز هست که برای پوشش همه آن کنتراست و بیرون کشدن همه آن جزییات برویم و عکس HDR بگیریم؟

مثلا در عکس شما، باید دید معلوم بودن جزییات آسمان چقدر به عکس کمک کرده است؟ در مورد این موضوع ترجیح میدهم اساتید باتجربه تر و باسوادتر نظر دهند.

از این موضوع که بگذریم، پردازش مناسبی نداشته اید. آن هاله های اطراف شاخ و برگ آزار دهنده اند. اگر از Photomatix استفاده کرده اید، باید بیشتر با تنظیمات Micro Contrast بازی کنید.