صفحه 3 از 10 نخستنخست 1 2 3 4 5 6 7 ... آخرینآخرین
نمایش نتایج : از شماره 21 تا 30 , از مجموع 100
Like Tree223تشکر

موضوع: ارتقاء به فول فریم تهیه لنزهای جدید و اینکه چه تجهیزاتی را نگه دارم.

  1. #21
    كاربر همراه hosein1973 آواتار ها
    تاریخ عضویت
    August 2011
    نوشته ها
    152
    تشکر شده
    2650
    تشکر کرده
    976

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط amir.komeily نمایش پست ها
    دوستان و اساتید محترم، قبل از اینکه یک نفر بره دنبال کوچ از کراپ دار به فول فریم ( جدا از کیفیت تصویر بالاتر مثلا دی 800 نسبت به دی 7000 یا جدا از عمق میدان یا درجه میدان دید بیشتر) چه دلایلی منطقی باید برای اینکار داشته باشه؟ توجیه منطقیش چیه؟ چه فاکتور هایی باعث ایجاب کوچ از کراپ دار به فول فریم میشه؟
    سپاس
    جداي از مقايسه فول فريم و كراپدار و همچنين معايب و محاسن هريك ، ظاهرا طبق نوشته شون آقاي اميدي، ايشون فول فريم رو هم سفارش داده اند . بحث بر سر اين است كه با اين بودجه و امكاناتي كه در اختيار دارند كدام لنز يا كدام لنزها ميتونن مجموعه ايشون رو به نحو احسن تكميل كنند .
    usef، davoud maani و amir.komeily تشکر می‌کنند.
    حسین بابایی

  2. #22
    كاربر همراه mdei آواتار ها
    تاریخ عضویت
    November 2009
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    216
    تشکر شده
    279
    تشکر کرده
    143

    پیش فرض

    من جای شما باشم بدنه 6d رو با 17-40 میگیرم برای منظره و معماری. یکی از دوربین های کراپ رو هم نگه میدارم و یک لنز 70-200 روش میبندم برای پرنده گرافی و پرتره.
    رنج بین 40 تا 70 هم اصلا در ژانر عکاسی شما کاربردی نداره که غصه شو بخورید.
    بنده به شخصه به هیچ وجه حاضر نیستم در طبیعت و مسافرت، دم به دم لنز عوض کنم، فرصتهای عکاسی زیادی رو از دست بدم و به گرد و غبار اطراف برای ورود به درون لنز و دوربین بفرما بزنم!
    فایده نگه داشتن دوربین دست دوم کراپ بسیار بیشتر از پول ناچیزی است که بابت فروش آن دریافت میکنید. این را همه دوستانی که تجربه کرده اند تصدیق میکنند.
    yaghoobi، usef، davoud maani و 4 نفر دیگر تشکر می‌کنند.
    می شود هر شات، قدمی باشد به سوی خدا ...

  3. #23
    كاربر بسیار فعال amir.komeily آواتار ها
    تاریخ عضویت
    March 2013
    محل سکونت
    نیشابور
    نوشته ها
    1,557
    تشکر شده
    6252
    تشکر کرده
    10935

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط hosein1973 نمایش پست ها
    جداي از مقايسه فول فريم و كراپدار و همچنين معايب و محاسن هريك ، ظاهرا طبق نوشته شون آقاي اميدي، ايشون فول فريم رو هم سفارش داده اند . بحث بر سر اين است كه با اين بودجه و امكاناتي كه در اختيار دارند كدام لنز يا كدام لنزها ميتونن مجموعه ايشون رو به نحو احسن تكميل كنند .
    سپاس حسین عزیز.
    من جدا از نوشته آقای امیدی عزیز از روی جوابی که انوش عزیز لطف کردن به ایشون دادن:
    نقل قول نوشته اصلی توسط Anoosh-Pro نمایش پست ها
    - اینکه یک دوربین فول فریم در چه مواردی بر کراپدار برتری دارد ،
    - یا برعکس یک دوربین کراپدار در چه مواردی میتواند بر دوربین فول فریم برتری داشته باشد
    - یا اینکه در چه حالتی ممکن است با این تعویض و صرف هزینه ، تفاوت قابل توجهی در زمینه های مورد توجه شما
    ایجاد نشود
    .
    .
    .
    واقعا این آپدیت به فول فریم با فرض تهیه لنزی مثل 17-40 چه چیز اضافه تری نصیب شما خواهد کرد؟
    این سوال تو ذهنم ایجاد شد که فلسفه کوچ به فول فریم در چه صورت درسته؟
    usef و hosein1973 تشکر می‌کنند.

  4. #24
    كاربر همراه oyangoli آواتار ها
    تاریخ عضویت
    December 2010
    محل سکونت
    گچساران
    نوشته ها
    145
    تشکر شده
    1954
    تشکر کرده
    319

    پیش فرض

    1: کیفیت بالاتر تصویر. نه فقط به خاطر فول فریم بودن سنسور، ترکیب لنزهای با کیفیت فول فریم و سنسور فول فریم خروجی عالی تحویل میده .
    2: بدنه های محکم تر با سیلینگ بهتر. وقتی میری بیرون کمی گردوخاک و رطوبت دیگه ترسناک نیست.
    3: نویز کمتر در ایزوهای بالاتر. دستتون برای بالاتر بردن ایزو و نترسیدن از اینکه جزئیات رو از دست میدید خیلی بازتره.
    4: ویزور بهتر.

    معمولا دوربین ها رو با لنزهای پرایم تست میکنن (فول فریم و کراپ دار) اونم تو شرایط آزمایشگاه که نتایج خیلی خوب میشن ولی چه لنز زوم کراپ داری رو میتونی پیدا کنی که روی یه دوربین کراپ با یه لنز زوم FF روی یه دوربین FF برابری کنه ؟ برای مثال تو لینک زیر خروجی 60D + 10-22 رو تو بهترین دیاف با 17-40 روی بدترین حالت مقایسه کنید. اگه جزئیات و کیفیت تصویر مهم نیست اصلا چرا SLR؟

    Canon EF 17-40mm f/4 L USM Lens Image Quality
    yaghoobi، usef، lamagra و 1 نفر دیگر تشکر می‌کنند.
    عزت اله طلی



  5. #25
    كاربر بسیار فعال Pooyan آواتار ها
    تاریخ عضویت
    April 2008
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    1,310
    تشکر شده
    13871
    تشکر کرده
    7541

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط usef نمایش پست ها
    با توجه به اینکه علاقه اصلی من عکاسی منظره است و بیشتر از 90 درصد عکسهایم را با 24-10 تامرون گرفته ام
    نقل قول نوشته اصلی توسط usef نمایش پست ها
    عکاسی در صبح زود و غروب با دیافراگمهای بسته و بعضا استفاده از فیلتر پلاریزه (معادل یکی دو استاپ کاهش نور ) شما را مجبور به بالا بردن iso خواهد کرد و اینجا است که دو استاپ (بلکه بیشتر ) بهبود کیفیت در iso به یک استاپ بسته بودن دیافراگم در فول فریم (برای جبران عمق میدان نسب به کراپدار) برتری خواهد داشت
    سلام
    اگر با اين شرايط مي خواهيد به سمت فول فريم برويد، به نظر من كمي تجديد نظر كنيد.
    افزايش ايزو براي عكاسي منظره----به قيمت افت ديناميك رنج؟
    من شخصا كمتر عكس منظره اي را ديده ام كه با ايزوهاي بالاتر از 400 ثبت شده باشد. يادمه يك زماني با بدنه هايي كه اين قابليت را داشتند از ايزوي 50 استفاده مي كردند.

    http://www.juzaphoto.com/article.php...ndscapes_12-24

    اگر بگوييد فول فريم براي داشتن ديناميك رنج بيشتر، اين ايده قابل قبول تر است.
    usef، lamagra، kiavash و 1 نفر دیگر تشکر می‌کنند.
    Who knows, Who knows
    Who knows, which way the whirlwind blows
    Or where the trail of tomorrow goes
    For a man without a star

  6. #26
    كاربر فعال davoud maani آواتار ها
    تاریخ عضویت
    July 2010
    نوشته ها
    778
    تشکر شده
    5831
    تشکر کرده
    6328

    پیش فرض

    البته جناب پویان ثبت جزئیات رو هم در نظ داشته باشید که در یک فول فریم قال توجه هستش
    usef تشکر می‌کند.
    داود معانی

  7. #27
    كاربر همراه usef آواتار ها
    تاریخ عضویت
    August 2007
    نوشته ها
    268
    تشکر شده
    1604
    تشکر کرده
    4483

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط Pooyan نمایش پست ها
    سلام
    اگر با اين شرايط مي خواهيد به سمت فول فريم برويد، به نظر من كمي تجديد نظر كنيد.
    افزايش ايزو براي عكاسي منظره----به قيمت افت ديناميك رنج؟
    من شخصا كمتر عكس منظره اي را ديده ام كه با ايزوهاي بالاتر از 400 ثبت شده باشد. يادمه يك زماني با بدنه هايي كه اين قابليت را داشتند از ايزوي 50 استفاده مي كردند.

    Landscapes with 12-24 and ISO 50 [JuzaPhoto]

    اگر بگوييد فول فريم براي داشتن ديناميك رنج بيشتر، اين ايده قابل قبول تر است.
    سلام جناب پویان ممنون از اینکه نظر خود را فرموده اید مواردی که اشاره کردم نه شرایط خاص بنده بلکه شرایطی است که گاهی عکاسی منظره به شما تحمیل میکند -تعداد آن هم کم نیست. مسلما اولویت برای هر عکاسی در شرایط عادی استفاده از ایزو های پایین تر است (البته نه ایزو 50 چرا که بهترین کیفیت تصویر در دوربین های کنون را در ایزو 100 خواهیم داشت -ایزو 50 برای مواقعی است که نیاز به کاهش حساسیت سنسور و افزودن زمان نوردهی داشته باشید ) . تا آنجا که بنده میدانم داینامیک رنج و عمق رنگ در فول فریمهای کنون -بخصوص در ایزوهای پایین) تفاوت عمده ای با سنسورهای کراپدار ندارد بلکه یکی دیگر از اضلاع اصلی کیفیت تصویر ( به نظر بنده مهمترین جزء آن) یعنی جزئیات است که کاملا افزایش میابد . و البته وقتی مجبور به افزودن ایزو میشوید خیلی مهم است که داینامیک رنج و کیفیت رنگ تصویر در( کنار حفظ جزئیات ) مناسب باشد که این مسئله در فول فریم های جدید کنون کاملا راضی کننده است.
    yaghoobi تشکر می‌کند.



  8. #28
    كاربر بسیار فعال Pooyan آواتار ها
    تاریخ عضویت
    April 2008
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    1,310
    تشکر شده
    13871
    تشکر کرده
    7541

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط dada_zebel نمایش پست ها
    البته جناب پویان ثبت جزئیات رو هم در نظ داشته باشید که در یک فول فریم قال توجه هستش
    با اهميت است؛ اما تا حد در عكاسي منظره در مقابل ديناميك رنج اهميت دارد و قرار است در كجاها خودش را نشان بدهد؟
    davoud maani تشکر می‌کند.
    Who knows, Who knows
    Who knows, which way the whirlwind blows
    Or where the trail of tomorrow goes
    For a man without a star

  9. #29
    كاربر فعال davoud maani آواتار ها
    تاریخ عضویت
    July 2010
    نوشته ها
    778
    تشکر شده
    5831
    تشکر کرده
    6328

    پیش فرض

    جواب سوال شما رو میشه به دو روش پاسخ داد
    1- استناد به نمونه های عملی که بیشتر لنداسکیپ کاران با ظهور دی مارک 2 به سمت این دوربین تمایل یافتن
    نمونه بارزش هم در همین فروم هستش
    2- در دوربین 6دی کنون من همواره یک یا دو استاپ به سمت راست هیستوگرام عکاسی می کنم که اینکار میتونه دینامیک رنج مناسبی رو بعد از ریکاوری مناطق روشن به شما بده
    قابلیت ریکاوری مناطق های لایت به دلیل قابلیت ثبت جزییات بیشتر نیز بالاتره و این قابلیت در سنسورهای کراپدار به دلیل کوچک بودن سطح سنسور ضعیفه
    به هر حال ثبت جزییات بیشتر هنگامی که بخواهید عکستون رو در تابلوهای بزرگتر چاپ کنید خودشو نشون خواهد داد و اکثر لنداسکیپ کاران حرفه ای دنیا چون اقدام به فروش تابلوها در اندازه های بزرگ می کنن این مقوله براشون بسیار مهم خواهد بود به ویژه اینکه الان دستگاه های چاپ نیز پیشرفت زیادی در ثبت جزییات کردن

    از همه مهمتر در فول فریم کادری که در فاصله کانونی مشابه با کراپدار به دست میارید متفاوت خواهد بود ( به وی ژه در فواصل کانونی وایدتر مشهودتر هستش )
    یعنی میشه گفت کادربندی شما تابعی از سطح سنسور نیز هستش

    با تشکر
    usef، Pooyan و MohammadRanjbar تشکر می‌کنند.
    داود معانی

  10. #30
    Forum Moderator Miri آواتار ها
    تاریخ عضویت
    May 2011
    محل سکونت
    Tehran
    نوشته ها
    1,279
    تشکر شده
    19993
    تشکر کرده
    10496

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط usef نمایش پست ها
    سلام جناب پویان ممنون از اینکه نظر خود را فرموده اید مواردی که اشاره کردم نه شرایط خاص بنده بلکه شرایطی است که گاهی عکاسی منظره به شما تحمیل میکند -تعداد آن هم کم نیست. مسلما اولویت برای هر عکاسی در شرایط عادی استفاده از ایزو های پایین تر است (البته نه ایزو 50 چرا که بهترین کیفیت تصویر در دوربین های کنون را در ایزو 100 خواهیم داشت -ایزو 50 برای مواقعی است که نیاز به کاهش حساسیت سنسور و افزودن زمان نوردهی داشته باشید ) . تا آنجا که بنده میدانم داینامیک رنج و عمق رنگ در فول فریمهای کنون -بخصوص در ایزوهای پایین) تفاوت عمده ای با سنسورهای کراپدار ندارد بلکه یکی دیگر از اضلاع اصلی کیفیت تصویر ( به نظر بنده مهمترین جزء آن) یعنی جزئیات است که کاملا افزایش میابد . و البته وقتی مجبور به افزودن ایزو میشوید خیلی مهم است که داینامیک رنج و کیفیت رنگ تصویر در( کنار حفظ جزئیات ) مناسب باشد که این مسئله در فول فریم های جدید کنون کاملا راضی کننده است.
    سلام

    تجربه عملی بنده در کار با دو بدنه 7D و 5D Mark III خلاف جمله بولد شده را ثابت می کند. اصلا داینامیک رنج ، عمق رنگ ها و کنتراست تصویر (در تمام ISO ها) در بدنه ای با سنسور فول فریم به طور محسوسی از جنس دیگری است.

صفحه 3 از 10 نخستنخست 1 2 3 4 5 6 7 ... آخرینآخرین

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست در پست خود ضمیمه کنید
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •