Canon EOS 5D Mark III

[Bijan.DSLR]

دیدن این ویدئو هم خالی از لطف نیست (خصوصا قسمت weather sealing)

http://www.youtube.com/watch?v=FK0uluOmSEQ

[ARASH E]

با احترام به نظر همه دوستان، کانن و نیکون هیچکدام بهتر از هم عمل نمیکنند. آنها با هم رقابت میکنند بدون اینکه همدیگر رو خراب کنند. با یک قدم پس و پیش همدیگر حرکت میکنند تا تعادل بازار رو حفظ کنند.با همین ترتیب بیش از ۷۰ درصد بازار رو در اختیار دارند. هیچکس نیست که از همه منوها و امکانات دوربینش استفاده کنه. برای هر کس یک سری امکانات قابل استفاده است. باور ندارم بهتر و بدتری بین نیکون و کانن وجود داشته باشه.

[7777]

با احترام به نظر همه دوستان، کانن و نیکون هیچکدام بهتر از هم عمل نمیکنند. آنها با هم رقابت میکنند بدون اینکه همدیگر رو خراب کنند. با یک قدم پس و پیش همدیگر حرکت میکنند تا تعادل بازار رو حفظ کنند.با همین ترتیب بیش از ۷۰ درصد بازار رو در اختیار دارند. هیچکس نیست که از همه منوها و امکانات دوربینش استفاده کنه. برای هر کس یک سری امکانات قابل استفاده است. باور ندارم بهتر و بدتری بین نیکون و کانن وجود داشته باشه.

نميشه گفت به طور مطلق اين خوبه اون يكي بد. ولي ميشه دوربينهاشونو با هم مقايسه كرد .
در بحث رقابت هم چند سالي به لطف وجود 5D مارك2 و 7d كنون پيشتازي ميكرد تا اينكه سرو كله D800 نيكون پيدا شد .اون موقع بود كه ما كنوني ها منتظر يك AS از طرف شركت كنون بوديم كه مارك3 آمدو مابقي غضايا.....

حالا يكي پيدا نشد به ما بگه كه چرا ميگن مارك3 از D800 بهتره :

م.فق باشيد

[adeliry]

شاید تکرار پست قبلی باشه ولی حداقل اینه که مخصوصا در مورد d800 و d4 نیکون منطقی تر عمل کرده.
انگیزه کاربر برای اینکه 2 برابر 5DMIII رو واسه 1DX بپردازه چیه ؟ چی گیرش میاد؟ در حالی که این سوال در مورد نیکون پاسخ روشنی داره.
در ضمن برخی قابلیتهای d800 که خیلی هم کاربر پسند هستند در اکثر معرفیها عنوان نشده اند مثل استفاده از تنظیمات WB جداگانه برای عکسبرداری و live view و یا وجود سه سایز متفاوت large, medium, small برای هر کدام از مدهای عکاسی نظیر FX و DX و 1.2X که تو حالت small سایز فایل به 9 مگ میرسه و بحث کاهش کیفیت هم مطرح نیست و مشکل ذخیره سازی هم برطرف میشه٬ این مطلب رو بر اساس اینکه قبلا مورد بحث آقای عاشوری نیا بود عرض کردم:

ای کاش بر روی این دوربین، گزینه‌ای برای ایجاد تصویر ۹ مگاپیکسلی خام تعبیه میشد به این صورت که با جمع آوری اطلاعات ۴ فتو سل مجاور، یک پیکسل عکس تشکیل میشد. چنین قابلیتی، با توجه به رزولوشن بسیار بالای D۸۰۰, منجر به ایجاد تصویری با SNR بسیار بالا میشد و هیچ خرج اضافی هم برای نیکون نمی‌داشت. اما احتمالا به خاطر استراتژی بازار، نیکون این کار رو نکرده!
اگر قرار بر تولید کوچک‌تر فایل تصویر باشد؟ مانند چیزی که در دوربین‌های کانن هست؟ نویز کمتری دیده می‌شود. دیتیل کمتری هم وجود دارد.
چیزی که شما افزایش سیگنال به نویز گفتید و من می‌گم بهبود وضعیت تصویر(مثلن چیزی مانند کاهش سایز همراه با نویز‌ریداکشن و انجام پروسه‌ی افزایش شارپ و دیتیل تصویر) در سایز تصویری مانند ۱۲ مگاپیکسل، از عهده‌ی پروسسور دوربین در لحظه بر نمی‌آید. وضعیت سیگنال به نویز در پیکسل بر اساس سایز پیکسلهای رنگی و تکنولوژی سنسور مشخص می‌شود. بقیه‌ی جریان با کمک پروسسور و نرم‌افزار داخلی دوربین تبدیل به تصویر خروجی می‌شود.
این کاریست که شما باید در منزل انجام دهید. فایل ۳۶ مگاپیکسلی رو با نرم‌افزار نویز گیری کنید. شارپ کنید. ریسایز کنید. شارپ کنید و ...

عمر شاتر بیشتر٬ سیستم فوکوس مطمئن تر که جواب پس داده و بحث مهم تر دیگه که باز میتونه اختلاف برانگیز باشه اینکه در صورتی که کنون اقدام به ارائه دوربینی با رزولیشن بیشتر بکنه بحث رزولیشن لنزها پیش میاد که تا جایی که من خوندم اعتقاد بر این هست که لنزهای کنون نمیتونند در این مورد خاص مانند لنزهای نیکون عمل کنند و سنسور رو تغذیه بکنند و علت رو هم سوای بحث فنی سابقه نیکون در تولید لنز برای دوربینهای سایز بزرگ میدونن و اینکه هسته اصلی شرکت کنون بر خلاف نیکون روی اپتیک نیست و اگه صحت داشته باشه که من بی اطلاعم تک عدسیهاش رو از شرکتهای دیگه تهیه میکنه. ( نمیخوام ادعا کنم این موضوع صحیح هست و خواستم اساتید مطلع بیان و تایید یا تکذیب بفرمایند)

[a.abdullahian]

یک مقایسه بین مارک 3 و دی800
336915-canon-eos-5d-mark-iii-vs-nikon-d800 (1).jpg
Canon EOS 5D Mark III vs. Nikon D800: Battle of the Full Frame D-SLRs | News & Opinion | PCMag.com

[Arash]

مثل استفاده از تنظیمات WB جداگانه برای عکسبرداری و live view

واقعن فکر می‌کنید مهمه؟
اونهم در عکاسی حرفه‌ای؟
یعنی عکاس حرفه‌ای نمی‌تونه چند کلوین تفاوت رنگ رو تشخیص بده و خودش رو کالیبره کنه؟
بعد این روزها کی jpg عکاسی می‌کنه؟ اونهم در آتلیه؟ کسی که jpg عکاسی می‌کنه از نظر من بحث‌ها و نقد‌هاش در مورد این رده از دوربین‌ها خواندن ندارد!

وجود سه سایز متفاوت large, medium, small برای هر کدام از مدهای عکاسی نظیر FX و DX و 1.2X که تو حالت small سایز فایل به 9 مگ میرسه و بحث کاهش کیفیت هم مطرح نیست و مشکل ذخیره سازی هم برطرف میشه٬

در مد Raw و یا JPG?
چه گزینه‌ای را می‌گویید؟
فشردگی فایلهای Raw و یا فشردگی JPG?
در JPG که کاهش کیفیت محسوس هست و کسی بحثی ندارد.
در NEF ها هم بحث بر سر کاهش کیفیت فراوان است و البته این گزینه‌ سالهاست در دوربین‌های نیکون وجود دارد و چیز جدیدی نیست.

عمر شاتر بیشتر٬ سیستم فوکوس مطمئن تر که جواب پس داده

نیکون؟
کی و کجا؟

بحث مهم تر دیگه که باز میتونه اختلاف برانگیز باشه اینکه در صورتی که کنون اقدام به ارائه دوربینی با رزولیشن بیشتر بکنه بحث رزولیشن لنزها پیش میاد که تا جایی که من خوندم اعتقاد بر این هست که لنزهای کنون نمیتونند در این مورد خاص مانند لنزهای نیکون عمل کنند و سنسور رو تغذیه بکنند و علت رو هم سوای بحث فنی سابقه نیکون در تولید لنز برای دوربینهای سایز بزرگ میدونن و اینکه هسته اصلی شرکت کنون بر خلاف نیکون روی اپتیک نیست و اگه صحت داشته باشه که من بی اطلاعم تک عدسیهاش رو از شرکتهای دیگه تهیه میکنه.

بله! در ناصرخسرو از این حرفها زیاد می‌زنند.
حرف مفت است، شما جدی نگیرید.

خلاصه‌ی داستان از نگاه من:
دوربین 5دی مارک 3 دوربین عمومی‌تریست.
وضعیت نویزی بهتری دارد. آماده‌ی هرنوع عکاسی‌ست.
دوربین نیکون مگاپیکسل بهتری دارد و وضعیت نویزی آن‌هم به نسبت مگاپیکسل خوب است.
نیکون در استودیو و یا عکاسی طبیعت و یا کارهای صنعتی راندمان بهتری خواهد داشت. دوربین کانن دوربینی‌ست برای هر منظوری!
تنها چیز آزاردهنده در کانن سمپلهای سافت کانن در ایزو‌ی پایین است که امیدوارم از حماقت مدیران سایت رسمی کانن باشد! اگر این موضوع حل شود بسیار دوربین ارزنده‌ایست.

اون داستان‌هایی که کاوه در مورد کانن گفته به شدت صحت دارد!(داستان ییلاق قشلاق کلید‌ها و ...) اما خروجی دوربین‌های دیجیتال کانن همواره ارزشمند بوده و هست.
با چند مگاپیکسل بالاتر نیکون کانن ورشکست نخواهد شد. همانطور که نیکون در طول این سالها نشد.
هر برندی دارید لذتش رو ببرید. اگر هم ندارید و می‌خواهید تازه انتخاب کنید؟‌ به گمانم تکلیف روشن است.

بقیه‌‌ی حرفها به گمانم حرف بیهوده است.

[adeliry]

کل مطالب عنوان شده نقل قول از سه طراح اصلی دوربین D800 بوده: Nikon | Imaging Products | Behind the scenes - The D800/D800E

د رمورد WB فرمایش طراح این بوده که در استودیو وقتی WB بر اساس فلاشها تنظیم میشه توی Live view تصویر به قرمزی میزنه و نمیشه تصویر نهایی رو از پیش تجسم کرد. چون با مشورت عکاسهای آتلیه این تصمیم گیری شده بنظر میاد برای عکاسهای این رده حداقل اونور آبی مهم بوده.

در مورد سایز تصویر تو مطلب عنوان شده اشاره ای نشده که منظور jpg هست یا NEF. ولی این امر رو از قابلیتهای پروسسور سریعتر EXPEED 3 میدونه ( در کل چون معنی فایل raw اینه که هیچ پروسسی روش انجام نشه لابد منطور raw نبوده):

چیزی که شما افزایش سیگنال به نویز گفتید و من می‌گم بهبود وضعیت تصویر(مثلن چیزی مانند کاهش سایز همراه با نویز‌ریداکشن و انجام پروسه‌ی افزایش شارپ و دیتیل تصویر) در سایز تصویری مانند ۱۲ مگاپیکسل، از عهده‌ی پروسسور دوربین در لحظه بر نمی‌آید

عمر شاتر هم که 200000در مقابل 150000 هست. سیستم فوکوس هم که از d300 بوده تا الان.


مورد آخر هم با توجه به دانش شما جدی نمیگیریم.

[nejadi]

این تاپیک از اون تاپیک ها است که دایما مدیران باید پست حذف و ویرایش کنند.

از اون تاپیک ها است که به شدت استعداد دارد تبدیل شود به عرصه جنگ های کانن و نیکون.

تا جایی که حرف ها و نقد ها خوب و منطقی باشد هیچ اشکالی ندارد و ما هم استقبال می کنیم.اما وقتی تبدیل به بحث شخصی شود استقبال نمی کنیم.
.!

سلام جناب قبادي عزيز ، اما چه خوب بود اگر حذفي صورت ميگيره يك طرفه نباشه ، به نظرتون پست ٨٠ كه من در جوابشون سوالاتي رو پرسيدم تعصب گونه نيست ؟منطقيست!؟ نميدونم شايد من تندنوشتم اما بنظرم درست بود اگر حذفي ميخواست انجام بشه دو طرفه ميبود ، در هر صورت اگر خارج از قول وقرار ها بوده معذرت ميخوام، فكر كنم فعلا بهتر اينه كه نظاره گربود

[Arash]

کل مطالب عنوان شده نقل قول از سه طراح اصلی دوربین D800 بوده:

د رمورد WB فرمایش طراح این بوده که در استودیو وقتی WB بر اساس فلاشها تنظیم میشه توی Live view تصویر به قرمزی میزنه و نمیشه تصویر نهایی رو از پیش تجسم کرد. چون با مشورت عکاسهای آتلیه این تصمیم گیری شده بنظر میاد برای عکاسهای این رده حداقل اونور آبی مهم بوده.

در توجه کمپانی نیکون به جزئیات شک ندارم. اما بازهم تاکید می‌کنم در دنیای حرفه‌ای و استفاده‌ی حرفه‌ای به گمانم قابلیت و یا برتری مهمی نیست.
شما raw بگیرید و وایت‌بالانس را روی تنگستن بگذارید و رنگها را درست ببینید. در نهایت هم کلوین مورد نظر را انتخاب کنید و از عکس خروجی بگیرید. گمان می‌کنم اونور آب هم فرومهایی مانند فروم عکاسی وجود دارد.
البته من هم یکی از طراحان و یا مدیران نیکون بودم یقین داشته باشید در مورد ویژگی‌ها و برتری‌های رنگ منوی دوربین نیکون نسبت به رقبا صحبت می‌کردم!

در مورد سایز تصویر تو مطلب عنوان شده اشاره ای نشده که منظور jpg هست یا NEF. ولی این امر رو از قابلیتهای پروسسور سریعتر EXPEED 3 میدونه:

وقتی مشخص نیست چیست؟ چه بحثی داریم؟

عمر شاتر هم که 200000در مقابل 150000 هست. سیستم فوکوس هم که از d300 بوده تا الان.

من فکر کردم عمر شاتر را بر اساس تجربه و آمار می‌گویید. چنین چیزی از جانب من و امثال من‌هم قابل قبول نیست. احتمالن جناب قاسمی می‌توانند در این بحث منبع مورد اعتماد باشند در صورتی که بصورت علمی بر اساس تعداد دوربین و تعداد شاتهای زده شده و تعداد خرابی‌ها اطلاعاتی را منتشر کنند.
البته نظر شما اطلاعات منتشر شده توسط کمپانی بود. که بله. نیکون ادعا می‌کند شاتری با عمر طولانی‌تر ساخته و حداقل 200 هزار شات خواهد زد.
سیستم فوکوس دی800 اما برتری قابل توجهی نخواهد داشت.


در مورد آخر که بحث لنزها بود اگر دقیق شویم نمی‌توانیم برتری را به هیچ‌یک از دو کمپانی به این صورت بدیم.
کانن تنوع لنز بیشتری دارد. اما نه خیلی.
در رده‌های مختلف هرکدام برتری نسبی دارند. به عنوان مثال کانن 4 تیلت شیفت دارد و نیکون 3 تا! که تیلت شیفت واید از نظر عکاسان حرفه‌ای بسیار مهم است.
18-200 نیکون بسیار بهتر از کانن است! کاربران بسیاری هم دارد. کافیست چندسالی عکاسی کنید. کلی از این نمونه‌ها پیدا می‌کنید. اما هیچ‌کدام باعث برتری مطلق کانن و یا نیکون در لنزسازی نشده.

[adeliry]

ممنون بابت پاسخ کاملتون.

با توجه به عکسهای اولیه منتشر شده که همه امیدوارند نمونه های بهتری ارائه بشه٬ بنظر میومد مشکل فوکوس هم دیده میشه٬ شما فکر میکنید صرف وجود 61 نقطه فوکوس با کراس تایپ بیشتر قطعا بهتر از سیستم فوکوس d800 از آب در خواهد آمد؟